Psychiatrie – weiß sie eigendlich wirklich, was eine Psychose ist?

Samadhi1876

Eine Diagnose, die Ursache der Symptome zu finden, ist nicht immer einfach. Da man selbst und andere auch nicht so einfach ins eigene Gehirn und Erinnerungen bis hin ins Unterbewusstsein schauen kann.

Weil manche Symptome auch ähnlich sind, wie zB bei PTBS und anderen Diagnosen. Man versucht dann eine Differentialdiagnose um näher an die Ursache heran zu kommen.

Meist beginnt die Diagnose mit Befragung. Was einen belastet. Und auch bezogen auf die aktuellen Umstände. Um einen Zusammenhang zu finden.

Oft liegt die Ursache aber auch schon viele Jahre zurück. Und Symptome treten erst dann verstärkt auf. Oder werden heute wieder getriggert, weil heute wieder eine ähnliche Situation wie damals war.

Und man selbst kann sich dann aber uU auch nicht mehr sofort erinnern womit die Symptome zu tun haben könnten. Noch weiß es der behandelnde Arzt.

Oft sind dann halt Medikamente erste Wahl, je nachdem wie groß die psychische Belastung erscheint, wie schwer die eigene Selbstregulierung fällt. Es gibt zb ja auch homöopathische Tropfen, oder ätherische Öle, die beruhigen können.

Oder Massagen wie Lomi Lomi. Oder Meditation. Die zumindest wieder etwas mehr inneres Gleichgewicht für Momente herstellen können.

Aber die eigentliche Ursache auch nicht lösen: zb bei einem erlebten Trauma. Dafür brauchst es meist konkrete Erinnerungen womit man arbeiten kann.

Oft fehlen einfach auch Menschen, die bereit sind, einen dabei länger zu begleiten, und auch mal zu umarmen. Denn das ist im Verhältnis Arzt - Patient so nicht vorgesehen. Die Zeit ist immer begrenzt. Gerne würde man auch noch länger reden, aber man muss jetzt gehen. Bis zum nächsten Termin.

In einer echten Sangha mit Gleichgesinnten ist das sicherlich auch anders.

Auch anders als wenn man mit den Symptomen in einer kapitalistischen Welt täglich neu funktionieren muss:

Denn Nicht nur Erlebnisse im privaten Bereich können psychisch krank machen, sondern auch Erlebnisse im gesellschaftlichen Bereich.

Die Psyche fühlt sich nicht mehr wohl. Sie fühlt sich gestresst. Sie fühlt sich geängstigt. Sie fühlt sich allein. Sie fühlt sich unverstanden. Sie fühlt sich überfordert. Sie fühlt sich ungeliebt, …

Und der Körper reagiert oft daraufhin mit…

Und das innere System gerät aus dem inneren Gleichgewicht…

Der Atem an sich ist immer ein wichtiger Regulatur, zwischen Kopf und Bauch, zwischen Innen und Außen….

Und wieder bewusster länger Atem üben kann auch helfen das innere System wieder besser zu regulieren…

Während man darüber hinaus uU aber auch etwas offenes vergessenes Altes seelisches vielleicht auch noch auf anderem Wege heilen muss.

Das kommt auch immer darauf an wie groß die Belastung im Alltag ist, wie stark man sich im Leben eingeschränkt und nicht frei fühlt…

Natürlich kann man auch mit Erfahrung der Leerheit, und mit sein Ego „sterben lassen“, das Ego und die damit verbundenen Begehren, Trauma, Ängste, etc. für Momente Fallen lassen.

Aber man lässt es eben nur immer wieder fallen. Und heilt damit nicht das noch ungelöste im Ego selbst ganz unabhängig von der Leerheit oder Spiritualität.

Genauso wie durch Spiritualität allein eine Wunde am Körper nicht immer heilt, sondern uU gesondert behandelt und gepflegt werden muss. Damit sie heilen kann.

Hue32

Ich finde, gerade bei dem Thema Psychose lohnt es sich, einen Gang zurückzuschalten – und zwar auf beiden Seiten.

Was mich an der Diskussion teilweise etwas schmunzeln lässt, ist dieser Eindruck, als müsse man nur tief genug in Trauma, Unterbewusstsein, gesellschaftliche Bedingungen, Meditation und Leerheit hineinschauen, und schon habe man irgendwann den Generalschlüssel zur Psychose gefunden. Das wäre natürlich ausgesprochen praktisch. Die Psychiatrie könnte dann ihre Diagnostik schließen und wir eröffnen einfach die buddhistische Ursachenforschungsstation. 😉

Aber im Ernst: Eine Psychose ist eben nicht einfach nur „ein ungelöstes Trauma mit etwas spirituellem Nebel darüber“. Psychotische Erfahrungen können sehr unterschiedliche Ursachen und Verläufe haben. Und gerade deshalb finde ich es problematisch, aus einzelnen persönlichen Erfahrungen eine allgemeingültige Erklärung zu machen.

Auch @Philipp würde ich hier ausdrücklich mit einbeziehen. Gerade wenn man selbst einmal erlebt hat, wie radikal sich die eigene Wahrnehmung während einer Psychose verändern kann, müsste man doch eigentlich besonders vorsichtig damit sein, die eigene Interpretation dieser Erfahrung anschließend zur allgemeinen Landkarte des menschlichen Geistes zu erklären.

Denn genau hier wird es buddhistisch interessant: Der Buddha warnt uns doch gerade davor, unsere Vorstellungen mit der Wirklichkeit zu verwechseln. Auch die Vorstellung „Ich habe verstanden, was hier wirklich dahintersteckt“ kann ein Festhalten sein.

Und das gilt übrigens genauso für die Psychiatrie. Natürlich ist psychiatrische Diagnostik nicht allwissend. Sie arbeitet mit Modellen, Beobachtungen, Kriterien und Wahrscheinlichkeiten. Aber daraus folgt nicht automatisch, dass die alternative Erklärung richtiger ist. „Die Psychiatrie weiß nicht alles“ ist noch lange kein Beweis dafür, dass Trauma, Spiritualität oder gesellschaftlicher Druck die eigentliche Ursache einer Psychose erklären.

Was mir an deinem letzten Beitrag allerdings gefällt, ist der Gedanke, dass Menschen mehr brauchen können als Medikamente allein: menschliche Begleitung, Sicherheit, Verständnis, soziale Beziehungen und gegebenenfalls auch eine therapeutische Aufarbeitung. Das halte ich für einen wichtigen Punkt.

Nur würde ich eben die Ebenen sauber auseinanderhalten: Meditation kann hilfreich sein. Buddhistische Praxis kann hilfreich sein. Psychotherapie kann hilfreich sein. Medikamente können hilfreich sein. Eine gute soziale Umgebung kann hilfreich sein. Aber keines dieser Dinge sollte zum universellen Generalschlüssel erklärt werden.

Und vielleicht liegt genau darin eine kleine buddhistische Übung: nicht sofort die eigene Erklärung verteidigen zu müssen.

Vielleicht einmal innehalten und sagen:

„Ich könnte mich irren.“

Das ist für mich keine Niederlage. Das ist geistige Beweglichkeit.

Und gerade bei einem so komplexen Thema wie Psychose wäre diese Beweglichkeit vermutlich wesentlich heilsamer als der Versuch, unbedingt recht behalten zu müssen.

Vielleicht darf der Geist sich also tatsächlich öffnen – aber nicht unbedingt für die nächste große Erklärung, sondern zunächst einmal für die Möglichkeit, dass die Wirklichkeit größer ist als unsere Erklärung davon.

void

Hue32:

Für einen Menschen in einer Psychose kann es deshalb gefährlich werden, wenn außergewöhnliche Wahrnehmungen unmittelbar als spirituelle Erkenntnis gedeutet werden. Aus „Ich erlebe die Welt gerade völlig anders“ kann sonst schnell „Ich habe erkannt, wie die Wirklichkeit wirklich ist“ werden.

Leerheit hat ja mehrere Seiten. Einerseits kann es - gerade wenn man sehr pragmatisch und realistisch ist, kann es Sinn machen sich zu vergegenwärtigen dass die Welt nicht so festgefügt ist, sondern viel, offener und fließender

Aber wenn man jemand ist der stark von seinem Inneren, seinen Träumen, Emotionen, Visionen getrieben und verführt hat, bedeutet Leerheit vielleicht genau das Gegenteil: Seine Emotionen, Visionen, Träumereien und Projektionen zu relativieren und vielleicht zuzuhören, wie der ganz andere - z.B der Psychiater das sieht.

Auch beim Meditieren kann es ja einerseits sein, dass ich mich zu sehr im Außen verliere und von dort aus zurückfinden muß. Aber gerade wenn man nachts meditiert, gerät man auch als normaler Mensch leicht in Zustände von Trance, Visionen. Und hier bedeutet dann "Leerheit" von dieses inneren Film herunterzukommen.

Hue32

void

Ich finde deinen letzten Punkt ziemlich treffend, würde aber bei der Bedeutung von „Leerheit“ noch etwas unterscheiden.

Leerheit bedeutet ja nicht einfach: „Meine inneren Erfahrungen sind falsch, also höre ich lieber auf den Psychiater.“ Das wäre letztlich nur ein Austausch einer Gewissheit gegen eine andere. Auch der Psychiater verfügt nicht über einen unmittelbaren Zugang zu einer letzten, unveränderlichen Wahrheit über den Geist.

Gerade bei Psychosen scheint mir deshalb eine andere Unterscheidung wichtig: Die Erfahrung ist zunächst einmal eine Erfahrung. Die Interpretation dieser Erfahrung ist etwas anderes.

Wenn jemand beispielsweise eine außergewöhnliche Wahrnehmung hat, kann man anerkennen: „Ja, du erlebst das gerade tatsächlich so.“ Daraus folgt aber noch lange nicht: „Also ist das eine besondere spirituelle Erkenntnis.“ Und genauso wenig muss man daraus automatisch schließen: „Das ist bloß Unsinn.“

Genau dort finde ich den buddhistischen Gedanken der Leerheit hilfreich. Nicht weil er uns eine neue Erklärung für die Psychose liefert, sondern weil er uns davor bewahren kann, an einer Erklärung festzukleben.

Das gilt übrigens für beide Seiten: für den Menschen in der Psychose ebenso wie für den Buddhisten, den Psychotherapeuten und den Psychiater.

„Ich habe eine Vision, also habe ich eine spirituelle Wahrheit erkannt“ wäre eine Verwechslung von Erfahrung und Deutung.

Aber „Ich bin Psychiater und habe eine Diagnose gestellt, also weiß ich endgültig, was die Wirklichkeit dieses Menschen ist“ wäre möglicherweise dieselbe Art von Verfestigung auf einer anderen Ebene.

Vielleicht ist gerade dieses Nicht-Festhalten der interessantere buddhistische Punkt.

Und deshalb würde ich auch deine Formulierung etwas verändern: Nicht unbedingt „auf den Psychiater hören“, sondern bereit sein, die eigene Interpretation durch andere Perspektiven überprüfen zu lassen.

Das ist für mich bei Psychose besonders wichtig. Man muss seine Erfahrung nicht verleugnen, um ihre Deutung infrage zu stellen.

Und vielleicht ist genau das eine sehr praktische Form von Leerheit:

„Ich erlebe es so – aber ich muss deshalb noch nicht wissen, was es bedeutet.“

Das lässt deutlich mehr Raum für Wirklichkeit als die Behauptung, man habe bereits verstanden, was „wirklich dahintersteckt“.

Hue32

Ich möchte die Diskussion einmal aus einer etwas anderen Perspektive betrachten. Deshalb habe ich dieses kleine Fallbeispiel geschrieben: Es soll zeigen, wie Patient, Psychiater und buddhistische Sichtweise miteinander ins Gespräch kommen können, ohne dass eine Seite für sich beanspruchen muss, die ganze Wahrheit zu kennen.

Ein Patient sitzt in einem ruhigen Raum einer psychiatrischen Klinik. Ihm gegenüber sitzt ein Psychiater. Neben dem Fenster sitzt ein Buddhist und hört schweigend zu:

Patient:
Ich habe während meiner Erkrankung Dinge erlebt, die sich vollkommen wirklich angefühlt haben. Ich hatte das Gefühl, Zusammenhänge zu erkennen, die andere Menschen nicht sehen konnten. Für mich war das damals eine tiefe Erkenntnis.

Psychiater:
Ich glaube dir, dass du es so erlebt hast. Aber dass sich etwas vollkommen wirklich anfühlt, bedeutet noch nicht automatisch, dass deine Interpretation davon richtig sein muss.

Patient:
Aber wenn ich es doch unmittelbar erfahren habe – warum sollte ich meiner eigenen Erfahrung nicht vertrauen?

Der Buddhist hebt langsam den Blick.

Buddhist:
Du darfst deiner Erfahrung vertrauen, dass du sie erlebt hast. Aber musst du deshalb auch deiner Erklärung vertrauen, was diese Erfahrung bedeutet?

Der Patient schweigt einen Moment.

Patient:
Also sagst du, dass meine Erfahrung falsch war?

Buddhist:
Nein. Ich sage etwas Schwierigeres: Deine Erfahrung war deine Erfahrung. Aber ihre Bedeutung ist eine weitere Frage.

Psychiater:
Genau diese Unterscheidung ist auch für mich wichtig. Ich kann beobachten, dass du etwas Bestimmtes erlebst. Ich kann versuchen, es diagnostisch einzuordnen und dir zu helfen. Aber auch meine Diagnose ist kein allwissender Blick in dein Inneres.

Patient:
Dann wisst ihr beide nicht wirklich, was mit mir passiert ist?

Buddhist:
Vielleicht ist „wissen“ hier das falsche Wort.

Psychiater:
Wir können Hypothesen bilden, Symptome beobachten, verschiedene Erklärungen prüfen und schauen, was dir hilft. Aber wir sollten vorsichtig sein, aus einer Erklärung eine absolute Wahrheit zu machen.

Buddhist:
Das nennt man Nicht-Festhalten.

Patient:
Aber was soll ich dann denken?

Der Buddhist lächelt.

Buddhist:
Vielleicht zunächst gar nicht so viel.

Patient:
Wie meinst du das?

Buddhist:
Wenn du eine außergewöhnliche Erfahrung machst, kannst du sagen:

„Ich erlebe gerade etwas sehr Starkes.“

Du musst nicht sofort hinzufügen:

„Deshalb weiß ich jetzt, wie die Wirklichkeit wirklich ist.“

Psychiater:
Und du musst ebenso wenig sagen:

„Der Psychiater hat eine Diagnose gestellt, deshalb ist meine gesamte Erfahrung bedeutungslos.“

Buddhist:
Sehr gut.

Patient:
Dann wäre die eigentliche Übung, zwischen dem Erleben und meiner Interpretation zu unterscheiden?

Buddhist:
Ja.

Psychiater:
Und gleichzeitig offen zu bleiben für andere Perspektiven.

Buddhist:
Denn auch der Satz „Ich weiß genau, was mit dir los ist“ kann ein Festhalten sein.

Der Psychiater schaut den Buddhisten an.

Psychiater:
Dann gilt das wohl auch für mich.

Buddhist:
Natürlich.

Patient:
Und für mich?

Buddhist:
Für dich ebenso.

Alle drei schweigen.

Nach einer Weile sagt der Patient:

Patient:
Vielleicht kann ich also sagen:
„Ich habe es so erlebt. Aber ich muss noch nicht wissen, was es bedeutet.“

Der Buddhist nickt.

Buddhist:
Das ist ein guter Anfang.

Psychiater:
Und vielleicht können wir von dort aus gemeinsam weiterforschen – ohne deine Erfahrung zu verleugnen und ohne jede Interpretation davon sofort zur Wahrheit zu erklären.

Der Buddhist steht auf und geht zum Fenster.

Buddhist:
Der Geist wird nicht unbedingt freier, wenn er die richtige Erklärung findet. Manchmal wird er freier, wenn er erkennt, dass er nicht jede Erklärung festhalten muss.

Patient:
Und wenn ich mich irre?

Buddhist:
Dann kannst du es erkennen.

Psychiater:
Und wenn ich mich irre, gilt dasselbe für mich.

Der Buddhist lächelt.

Buddhist:
Dann habt ihr beide etwas Wichtiges verstanden.

Der Patient bleibt noch eine Weile sitzen. Zum ersten Mal muss er weder seine Erfahrung beweisen noch sie verleugnen.

Samadhi1876

Zur besseren Abgrenzung und Verständnis wenn man sich hier im Thread zu Psychosen einerseits und zb Depressionen und Angstzuständen und Schock und Entwicklungstrauma bzw psychosozialer Stress der Gesellschaft andererseits (mit) unterhält, weil sie auch im Bereich Psyche fallen:

Ki:

Eine Psychose ist eine schwerwiegende psychische Störung, bei der Betroffene vorübergehend den Bezug zur Realität verlieren und die Wirklichkeit anders wahrnehmen oder verarbeiten. [1, 2]

Wichtigste Merkmale und Symptome

Realitätsverlust: Innere Gedanken, Gefühle und die reale Außenwelt können kaum noch voneinander unterschieden werden.
Halluzinationen: Betroffene sehen, hören, riechen oder fühlen Dinge, die für andere nicht real sind (z. B. Stimmenhören).
Wahnvorstellungen: Feste, unkorrigierbare Überzeugungen wie Verfolgungswahn oder Bedrohungsgefühle.
Denkstörungen: Sprunghaftes, desorganisiertes oder unzusammenhängendes Denken und Sprechen.[1, 2, 3, 4, 5]

FFormen von Psychosen

Primäre Psychosen: Haben keine direkt messbare körperliche Ursache; die bekannteste Form ist die Schizophrenie.
Sekundäre Psychosen: Werden durch klare Auslöser wie körperliche Erkrankungen, Hirnverletzungen oder Substanzen (z. B. Drogen oder Medikamente) hervorgerufen. [1, 2]

Mehr Informationen zu Ursachen und Hilfe finden Sie beim Deutschen Zentrum für Psychische Gesundheit.[1]

Tim1

Von meinem ehemaligen Arzt war die Tochter bis zum 28. Lebensjahr unauffällig, eines Tages packte sie in ihrer Firma ihre Sachen ging wortlos raus und war 3 Tage verschwunden.

Man fand sie dann unterkühlt 100te Kilometer entfernt. Ich hatte damals zu meinem Arzt einen sehr engen Kontakt und er war sehr betroffen, der übrigens kein Freund von Psychopharmaka war, aber meinte chancenlos hier nicht massiv zu handeln, auch mit Medikamenten.

Also die obige Beschreibung einer wirklichen Psychose scheint wirklich dramatisch zu sein, da verliert der Mensch jede Orientierung, also mit alternativen Strategien geht da gar nichts, vielleicht später, aber glaube ich fast nicht, die müssen sich erst wieder fangen, dann die Medikation anpassen und im Idealfall wieder ein halbwegs normales Leben, aber nochmals alles was ich hier schreibe ist mit Einschränkung, ich hatte das Gottlob noch nie.

Bei "leichteren" Störungen der psychischen Gesundheit wird meiner Ansicht nach viel zu leichtfertigt gleich eine ganze Palette an Medikationen auf Menschen losgelassen, wo man sehr wohl noch andere Wege einschlagen hätte können.

Genau das ist die große Gruppe an Menschen, wo ich Ärzte "verurteile", weil sie da aus einem Menschen, dem es aus verschiedenen Gründen nicht gut geht einen Dauerpatienten machen, der letztendlich beeinträchtigt ist durch die Medikamente plus teils stigmatisiert auf einmal.

Und Antidepressiva bzw. andere Psychopharmaka machen sehr wohl abhängig mit der Zeit, das ist auch immer so ein Thema, wo ich mir denke, wenn mir wie zuletzt mein Urologe sagte Pregabalin mache nicht abhängig, das ist Schwachsinn.

Gut, wie gesagt, das Thema ist ja eigentlich Psychose und ich möchte nochmals meinen vollen Respekt hier denen zollen, die mit dieser Erkrankung leben "müssen".

Hue32

Tim1

Ich sehe deinen Punkt etwas anders. Aus buddhistischer Sicht greift es zu kurz, psychotisches Erleben ausschließlich als medizinisches Problem zu betrachten. Der Buddha würde wohl eher fragen: Unter welchen Bedingungen entsteht dieses Erleben, woran wird festgehalten und was führt zu mehr oder weniger Leiden?

Das bedeutet nicht, eine Psychose zu verklären oder psychiatrische Behandlung abzulehnen. Aber gerade die buddhistische Lehre vom bedingten Entstehen zeigt, dass Körper, Geist, Umwelt und Wahrnehmung nicht einfach voneinander getrennt betrachtet werden können. In diesem Sinne finde ich deine Sicht etwas zu einseitig: Medizin kann Symptome behandeln – aber damit ist die Frage nach dem Erleben und seinen Bedingungen noch längst nicht beantwortet.

Matthie

Psychosen sind sehr komplex.

Nachdem der Thread frägt wieviel die Psychiatrie wirklich über Psychosen weiß, hier mal eine Infoseite aus dieser Richtung.

https://www.researchgate.net/publication/275405434_Psychosen_-_erkennen_verstehen_behandeln

Andreas

Leute,

unterhalb der Zwangsbehandlung, die in Deutschland - wir wissen, warum - extrem hohen juristischen Hürden unterliegt, kann jede*r Patient*in jederzeit bei jeder Behandlung aufstehen und rausgehen.

Natürlich ist Medizin - und damit auch die Psychiatrie - keine "exakte" Wissenschaft - weil sie eben mit dem Individuum arbeitet.

Und genau darum kann es auch mal nicht passen.

Und genau darum kann jede*r aufstehen und rausgehen.

Und ja, die Psychiatrie kann und wird gerade in Notfällen medikamentös auffangen. Was soll sie denn sonst tun?

Häng' Dich halt in den nächsten Baum, obwohl ich Deine akute Depression mit ein paar Pillen auffangen könnte? Ich bete derweil für Dich?

Und der oder die dann medikamentös aufgefangene Patient*in bekommt ganz sicher ergänzend Angebote in Psychotherapie, deren Aufgabe es ist, zu stabilisieren und neue Denkwege zu ermöglichen, um da mittelfristig wieder auf eigenen Beinen stehen zu können und eben nicht mehr (nur) auf Medikamente angewiesen zu sein.

Das muss Mensch dann halt auch machen, das ist anstrengend und das klappt auch nicht immer. Dann landet Mensch wieder in der Medikation. Okay. Was ist die Alternative? Der Baum?

Aber an welcher Stelle würde in Deutschland ein*e Psychiater*in denn der Weiterentwicklung ihrer Patient*innen im Wege stehen?

Hier im Forum Angst vor ärztlicher Behandlung zu erzeugen finde ich sehr bedenklich.

Herzliche Grüße

Andreas

Tim1

Ich denke nicht dass ich Psychosen zu einfach sehe. Man muss ja nicht alles kennen um darüber etwas sagen zu können.

Ich glaube der Zusammenhang mit dem Buddhismus ist etwas schwierig, vielleicht bin ich auch zu sehr Laie und es war oder ist ganz anders. Psychische Erkrankungen waren "früher" im Forum keine populären Themen, vielleicht habe ich da ja was übersehen.

Meine "Erkrankung" ist auch schwer, aber ich würde eigentlich ungern darüber hier schreiben, weil ich den Zusammenhang mit dem Buddhismus nicht wirklich sehe, außer, dass ein achtsames Handeln und andere Bausteine hilfreich sein könnten.

Wie gesagt, ich kann nur meine Erinnerung widergeben - über Krankheiten zu sprechen, also da waren meine Beiträge nicht sehr "populär" - heute versuche ich das mit mir auszumachen, weil ich mich selbst als Betroffener und Jahrzehnte Erfahrung denke ich zumindest vor keine ärztlichen Wissen verstecken muss.

Ich kenne die Strategien bei meiner Angsterkrankung und ich akzeptiere die schulmedizinische Sicht, ich habe auch ziemlich viel ausprobiert, also ich glaube kaum etwas was ich nicht versucht hätte, von hunderten verschiedenen Therapieansätzen über Therapeuten, Mentalcoaching usw.

Wie gesagt, ich hatte letzte Woche einen Termin mit einer Top-Ärztin, zumindest glaub ich dass sie es in der normalen Welt ist, für mich blieb über, dass sie überraschenderweise mehr behalten hat als ich gedacht habe, ich dachte, die liest meine Sachen nicht, hört nicht zu und dann hat sie einen Befund geschrieben, der es in sich hatte. Da habe ich verstanden, die hat sehr wohl was drauf.

Aber wo wir uns fundamental unterscheiden sind die Strategien, ich möchte das nicht, was sie möchte und das hat mich letztendlich wieder zu dem Punkt zurück gebracht, ich muss selbst einen Weg finden, was zugegebener Weise schwer ist.

Letztendlich kam ich auch hier zur Erkenntnis, ich muss nicht nur alle andere Lebensbereiche selbst klären sondern auch das und das ist okay, ich bin verantwortlich für mein Leben und das will ich auch nicht abgeben - solange es geht halt.

Wie gesagt ein selbst bestimmtes Leben ist mir enorm wichtig und dafür kämpfe ich jeden Tag, die Ärztin hat mich als nicht arbeitsfähig beschrieben, jetzt mache ich aber einen guten Job - also besser als viele sogenannte Gesunde und bin auch durchaus beliebt.

Mir macht die Arbeit Freude, auch wenn es viele schwierige Menschen und Situationen sind, aber das ist doch die Herausforderung hier zu lernen, hier zu bestehen.

Wie gesagt das Thema ist Psychose und ich kannte einige Menschen, aber das heißt nicht, dass ich Ahnung hatte. Wo ich dir Recht gebe, hier ist eine ganz sensible Behandlung erforderlich, weil sonst hat der oder die Betroffenen keine gute Chance auf ein schönes Leben. Was ich sagen will, mir ist bewusst, dass es eine der schwersten Erkrankung im psychischen Bereich ist, das will ich auf keinen Fall klein reden.

Bei meinem Thema wüsste ich übrigens nach 30 Jahren nicht mehr wer mir einen Input geben könnte der hilfreich ist, weil ich beschäftige mich jeden Tag mit der Erkrankung und für die meisten Ärzte ist es ein "Thema" von Vielen, so gesehen habe ich auch das Problem, dass ich eigentlich alle Top-Experten des Landes durch habe, und zurück blieb mit der Erkenntnis, ich muss das Thema selbst richten bzw. eine "Lösung" finden. Ob das je noch gelingen kann oder wird will ich nicht bestätigen, kann sein, dass es gar nicht möglich ist.

PS: Aufgrund der chaotischen Schreibweise brauche ich glaube ich nicht dazu schreiben, dass da keine KI mit im Spiel ist, die hätte meinen Text vermutlich um 180 Grad geändert, aber ich will authentisch bleiben, selbst wenn ich mal Mist schreibe oder nerve. Und nein, ich lese die Texte nicht mehr Korrektur, daher bitte um Verzeihung, weil da sind sicher unzählige Fehler drinnen.

nobleperegrine69

Tim1:

Ich denke nicht dass ich Psychosen zu einfach sehe. Man muss ja nicht alles kennen um darüber etwas sagen zu können.

Ich glaube der Zusammenhang mit dem Buddhismus ist etwas schwierig, vielleicht bin ich auch zu sehr Laie und es war oder ist ganz anders. Psychische Erkrankungen waren "früher" im Forum keine populären Themen, vielleicht habe ich da ja was übersehen.

Meine "Erkrankung" ist auch schwer, aber ich würde eigentlich ungern darüber hier schreiben, weil ich den Zusammenhang mit dem Buddhismus nicht wirklich sehe, außer, dass ein achtsames Handeln und andere Bausteine hilfreich sein könnten.

Wie gesagt, ich kann nur meine Erinnerung widergeben - über Krankheiten zu sprechen, also da waren meine Beiträge nicht sehr "populär" - heute versuche ich das mit mir auszumachen, weil ich mich selbst als Betroffener und Jahrzehnte Erfahrung denke ich zumindest vor keine ärztlichen Wissen verstecken muss.

Ich kenne die Strategien bei meiner Angsterkrankung und ich akzeptiere die schulmedizinische Sicht, ich habe auch ziemlich viel ausprobiert, also ich glaube kaum etwas was ich nicht versucht hätte, von hunderten verschiedenen Therapieansätzen über Therapeuten, Mentalcoaching usw.

Wie gesagt, ich hatte letzte Woche einen Termin mit einer Top-Ärztin, zumindest glaub ich dass sie es in der normalen Welt ist, für mich blieb über, dass sie überraschenderweise mehr behalten hat als ich gedacht habe, ich dachte, die liest meine Sachen nicht, hört nicht zu und dann hat sie einen Befund geschrieben, der es in sich hatte. Da habe ich verstanden, die hat sehr wohl was drauf.

Aber wo wir uns fundamental unterscheiden sind die Strategien, ich möchte das nicht, was sie möchte und das hat mich letztendlich wieder zu dem Punkt zurück gebracht, ich muss selbst einen Weg finden, was zugegebener Weise schwer ist.

Letztendlich kam ich auch hier zur Erkenntnis, ich muss nicht nur alle andere Lebensbereiche selbst klären sondern auch das und das ist okay, ich bin verantwortlich für mein Leben und das will ich auch nicht abgeben - solange es geht halt.

Wie gesagt ein selbst bestimmtes Leben ist mir enorm wichtig und dafür kämpfe ich jeden Tag, die Ärztin hat mich als nicht arbeitsfähig beschrieben, jetzt mache ich aber einen guten Job - also besser als viele sogenannte Gesunde und bin auch durchaus beliebt.

Mir macht die Arbeit Freude, auch wenn es viele schwierige Menschen und Situationen sind, aber das ist doch die Herausforderung hier zu lernen, hier zu bestehen.

Wie gesagt das Thema ist Psychose und ich kannte einige Menschen, aber das heißt nicht, dass ich Ahnung hatte. Wo ich dir Recht gebe, hier ist eine ganz sensible Behandlung erforderlich, weil sonst hat der oder die Betroffenen keine gute Chance auf ein schönes Leben. Was ich sagen will, mir ist bewusst, dass es eine der schwersten Erkrankung im psychischen Bereich ist, das will ich auf keinen Fall klein reden.

Bei meinem Thema wüsste ich übrigens nach 30 Jahren nicht mehr wer mir einen Input geben könnte der hilfreich ist, weil ich beschäftige mich jeden Tag mit der Erkrankung und für die meisten Ärzte ist es ein "Thema" von Vielen, so gesehen habe ich auch das Problem, dass ich eigentlich alle Top-Experten des Landes durch habe, und zurück blieb mit der Erkenntnis, ich muss das Thema selbst richten bzw. eine "Lösung" finden. Ob das je noch gelingen kann oder wird will ich nicht bestätigen, kann sein, dass es gar nicht möglich ist.

PS: Aufgrund der chaotischen Schreibweise brauche ich glaube ich nicht dazu schreiben, dass da keine KI mit im Spiel ist, die hätte meinen Text vermutlich um 180 Grad geändert, aber ich will authentisch bleiben, selbst wenn ich mal Mist schreibe oder nerve. Und nein, ich lese die Texte nicht mehr Korrektur, daher bitte um Verzeihung, weil da sind sicher unzählige Fehler drinnen.

Alles anzeigen

Das mit dem Befund finde ich eigentlich ziemlich interessant. Manchmal hat man im Gespräch wirklich das Gefühl, der Arzt hört nur mit halbem Ohr zu, und hinterher merkt man plötzlich, dass doch erstaunlich viel angekommen ist. Eigene Erfahrung ist bei solchen Themen sicher viel wert, aber wenn sie sich mit einem guten professionellen Blick ergänzt, ist das wahrscheinlich die beste Kombination.

ewald

Die Psychose ist vor allem ein Realitätsverlust und das kann üble Konsequenzen haben. Derzeit ist die Akutpsychiatrie die einzige Einrichtung die mit Psychosen umgehen kann. Von jedem Arzt kommen die Patienten wenn Verdacht auf Psychose herscht in die Akutpsychiatrie, der letzte Zufluchtsort. Da reletiviert es sich, wenn es dort Strukturen gibt die klar gegliedert sind und die Menschen eindeutige Positionen einnehmen. So ein Realitätsverlust ist ein absolutes Chaos, ohne Behandlung ist der Betroffene nicht lange lebensfähig. Deshalb bin ich der Ansicht, die Behandlung einer Psychose ist eine enorme Leistung. Natürlich ist der Patient in gewisser Weise ein 'Versuchskaninchen' denn die Psychose ist so individuell, da gibt es kein Schema F und alles ist wieder gut, da muss individuell geschaut werden was hilft. Es gibt noch die Soteria-Station, da wird die Psychose ohne Psychopharmaka behandelt, mit einer sehr aufwendigen eins zu eins Betreuung, Ich räume gerne mit Vorurteilen auf, bin psychiatrisch geschult. Das Fachgebiet dazu heißt 'Buddhistische Psychotherapie'.

Hue32

ewald, dein Beitrag enthält eine ganze Reihe von Aussagen, die ziemlich selbstsicher daherkommen, aber bei genauer Betrachtung weder fachlich sauber noch buddhistisch begründet sind.

Schon die Gleichsetzung „Psychose = Realitätsverlust“ ist eine grobe Verkürzung. Psychosen können sehr unterschiedliche Symptome und Verläufe haben. Aus einer solchen Vereinfachung anschließend abzuleiten, ein Betroffener sei ohne Behandlung „nicht lange lebensfähig“, ist eine massive Pauschalisierung. Damit beschreibst du nicht mehr sachlich ein Krankheitsbild, sondern zeichnest ein ziemlich entmündigendes Bild von Menschen mit Psychose.

Auch „die Akutpsychiatrie ist die einzige Einrichtung, die mit Psychosen umgehen kann“ ist so formuliert schlicht nicht haltbar. Es gibt neben akutpsychiatrischer Behandlung beispielsweise ambulante psychiatrische Versorgung, Psychiatrische Institutsambulanzen, Tageskliniken, Psychotherapie, Rehabilitation und unterschiedliche psychosoziale Unterstützungsangebote. Die Akutpsychiatrie ist eine wichtige Versorgungsform – aber sie ist nicht der magische Ort, an dem ausschließlich Psychosen behandelt werden können.

Besonders problematisch finde ich deine Formulierung, dass es sich beim Patienten „in gewisser Weise“ um ein „Versuchskaninchen“ handelt. Natürlich muss psychiatrische Behandlung individuell angepasst werden. Das macht einen Menschen aber nicht zum Versuchskaninchen. Gerade bei psychisch erkrankten Menschen sollte man auf eine Sprache achten, die ihre Würde und Autonomie nicht unnötig beschädigt.

Und dann kommt der bemerkenswerteste Satz deines gesamten Beitrags:

„Das Fachgebiet dazu heißt Buddhistische Psychotherapie.“

Nein. So eine pauschale Behauptung wird nicht dadurch richtig, dass man sich als „psychiatrisch geschult“ bezeichnet. Buddhismus ist eine religiöse und philosophische Tradition mit unterschiedlichen Schulen und psychologischen Konzepten. Daraus folgt nicht, dass es ein einheitliches psychiatrisches Fachgebiet namens „Buddhistische Psychotherapie“ gibt.

Es gibt psychotherapeutische Ansätze, die buddhistische Meditation, Achtsamkeit oder bestimmte buddhistisch inspirierte Konzepte einbeziehen. Das ist aber etwas völlig anderes, als eine eigenständige, allgemein anerkannte psychiatrische Disziplin „Buddhistische Psychotherapie“ zu behaupten.

Und genau hier wird dein Beitrag besonders widersprüchlich: Du kritisierst angeblich Vorurteile, arbeitest aber selbst mit massiven Verallgemeinerungen über Psychose, Patienten und psychiatrische Behandlung.

„Ich räume gerne mit Vorurteilen auf“ klingt deshalb etwas ironisch. Denn bevor man Vorurteile abbaut, sollte man zunächst einmal die eigenen Pauschalisierungen überprüfen.

Was du hier präsentierst, ist keine besondere buddhistische Einsicht und schon gar keine höhere fachliche Perspektive. Es ist eine Mischung aus einzelnen richtigen Beobachtungen, starken Vereinfachungen, persönlichen Wertungen und einem ziemlich großzügigen Umgang mit Fachbegriffen.

Gerade bei einem Thema wie Psychose wäre etwas weniger Selbstgewissheit und etwas mehr Differenzierung angebracht.

Qualia

Hue32 Genau das schafft die Möglichkeit zur Nichtrealität. Das Ansammeln von intellektuellen Unkorrektheiten, die dazu zwingen, hundert Fachbücher zu leesen um noch weiter von den tatsächlichen Vorgängen abzulenken.

Eine Psychose muss behandelt werden. Vollkommen unwichtig ist, in welchem Rahmen. Der passt sich automatisch, durch den Fachmann an die Psychose an.

Merkwürdig ist das wenn die Psychose einigermaßen im Griff ist, wenige Behandelte dann, ganz vergessen haben, wie sich die Psychose ausgewirkt hat , darüber beschweren, wie sie „misshandelt“ wurden. Denen wird öffentlicher Raum gegeben, weil sie angeblich systemische Fehler anprangern. Woher wollen sie das wissen? Während der Psychose hatten sie keinen Bezug zur Realität außer zu ihrer eigenen. Die Zufriedenen melden sich nicht, warum auch.

Es gibt berechtigte Kritikpunkte an psychiatrischen Strukturen (etwa mangelnde Ressourcen oder Kommunikationsdefizite). Diese gehen jedoch in dem Lärm unter, wenn jede medizinisch indizierte und rettende Maßnahme mit Generalverdacht belegt wird.

Hue32

Ich stimme Qualia oft zu, aber an diesem Punkt widerspreche ich entschieden. Gerade die Gleichsetzung von Psychose und grundsätzlicher Unfähigkeit, die eigene Behandlung später kritisch zu beurteilen, halte ich für problematisch.

Natürlich muss eine akute Psychose behandelt werden, und in dieser Situation können Schutz, Struktur und fachliche Führung notwendig sein. Daraus folgt aber nicht, dass jede konkrete Maßnahme automatisch richtig war oder dass ehemalige Patientinnen und Patienten ihre Erfahrungen grundsätzlich nicht mehr beurteilen können. Eine spätere Kritik wird nicht dadurch wertlos, dass jemand während einer akuten Psychose zeitweise erheblich in seiner Realitätswahrnehmung eingeschränkt war.

Wenn man psychiatrische Strukturen verbessern will, muss man beides gleichzeitig aushalten können: die medizinische Realität einer Psychose und die Möglichkeit, dass Behandlung selbst Fehler, Kommunikationsprobleme oder unverhältnismäßige Maßnahmen enthalten kann. Berechtigte Kritik verschwindet nicht dadurch, dass man sie pauschal als „Lärm“ abtut.

Und auch das Argument, dass die Zufriedenen sich nicht melden, trägt nur begrenzt: Schweigen ist kein Beleg für Zufriedenheit, genauso wenig wie Kritik automatisch beweist, dass eine Behandlung fehlerhaft war.

Qualia

Es gibt berechtigte Kritikpunkte an psychiatrischen Strukturen (etwa mangelnde Ressourcen oder Kommunikationsdefizite). Diese gehen jedoch in dem Lärm unter, wenn jede medizinisch indizierte und rettende Maßnahme mit Generalverdacht belegt wird.

Tim1

Ich finde es ein wenig unfair hier über bestimmte Erkrankungen zu schreiben während andere User vielleicht auch unter eklatanten Erkrankungen leider wie MC/FS oder was auch immer. Auch im Bereich Psyche gibt es unzählige andere Erkrankungen.

Ich bin etwas überrascht, dass gerade dieses Thema hier durchkommt, ich erinnere mich an frühere Beiträge von mir, wo ich über Erkrankungen schrieb, und das war dezidiert nicht sehr populär und ich wurde regelmäßig auf Ärzte verwiesen, weil dies ja ein buddhistisches Forum ist.

Hat sich da was verändert? Kann ich auch über all meine Erkrankungen schreiben ohne dass ich angegriffen werden oder meine persönlichen Probleme ohne, dass man mich mit dem Argument "schlägt" dass ja alles was ich an persönlichen Erfahrungen berichte keine Relevanz hat, weil ja ausschließlich die Ursache meiner Sicht die mangelnde Praxis mit dem Buddhismus die Ursache ist, sprich ich bin selbst schuld.

Monikamarie

Lieber Tim, die Zusammensetzung der aktiven Mitglieder hat sich verändert, also auch die Themen.

Das "alte Buddhaland" war m.E. näher an der Lehre. Aber so ist es eben. Alles verändert sich.

Ich wünsche Dir alles Gute weiterhin.

Monika ❤️

Qualia

Vielleicht wird die Lehre aber auch nur lebensnäher gehandhabt.

Phillip

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Hotte

Auch nicht mehr ganz taufrisch, diese Studie. In den letzten 50 Jahren hat sich in der Medizin/Psychiatrie und vor allem beim Patientenschutz sehr viel getan. Eine Schizophrenie-Diagnose läuft heute nach deutlich strengeren Kriterien ab.

Zudem steht das Rosenhan-Experiment mittlerweile historisch schwer in der Kritik: Rosenhan hat wohl damals Daten manipuliert und relevante Testergebnisse verschwiegen. Die KI verweist in diesem Zusammenhang auf die Journalistin Susannah Cahalan.

Phillip

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Phillip

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

ewald

Was Psychose angeht, bin ich sehr selbstsicher, denn ich blicke auf 40 Jahre psychiatrischer Erfahrung zurück. Es ist wichtig, klare Strukturen zu benennen, denn so eine Wischiwaschi-Haltung hilft gerade bei der Psychose nichts. Es ist und bleibt ein Realitätsverlust als das prägnante Merkmal einer Psychose. Ist das Merkmal nicht gegeben, ist es etwas anderes. Auch mit der Antipsychiatrie habe ich mich herumgeschlagen, ohne Erfolg, es sind Fanatiker. Jeder, der unter einer Psychose leidet, kommt in die Akut-Psychiatrie, es gibt nichts anderes. Wer anti eingestellt ist, hat es dann besonders schwer. Es hilft nichts, es gibt kein Ausweichen in harmlose Gefilde, die Psychose ist unter den psychischen Erkrankungen der Endgegner.