Wie viel muss man gelesen haben?

Wenn ein Meister ein Buch schreibt und veröffentlicht, ist der Inhalt im Buch nicht mehr der Meister, der es geschrieben hat.

Hier ein kleiner Tipp aus meiner eigenen Entwicklung.
Nach ein paar Jahren Schnuppern in Zen-Texten, Zen-Zentrum, in der Gemeinschaft von Thich Nhat Hanh und einigen Büchern von ihm, aber vor allem im Pali-Kanon, habe ich einmal eine Essenz aus diesen Erfahrungen, v.a. bzgl des Pali-Kanon, gezogen und einen Web-Index mit meinen Lieblings-Sutren aus dem Kanon gebaut - sozusagen als Einstieg für Neugierige. Ich gebe einige Schlüssel-Aspekte und dann den Link auf die Sutra, die ich besonders wertvoll finde.
Siehe Nanoindex in PK nach persönlichen Vorlieben auf meiner Webseite.

(Das ist eingebettet in eine übergeordnete Seite mit ein paar zusätzlichen Informationen - aber die kommt mir heute ein bißchen altertümlich daher... ;-))

Herzlich willkommen Lernender ,

seit Mitte der 70er Jahre beschäftige ich mit östlicher Philosophie, das erste war "Siddharta" von Hermann Hesse.

Ich war noch weitere 10 Jahre mit dem christlichen Glauben verbunden.

Seither habe ich "alles verschlungen", was mich angesprochen hat.

Seit einigen Jahren muss ich das nicht mehr, aber es war mir immer ein Bedürfnis, die Lehre zu verinnerlichen und zu erfahren.

Ich würde nie auf die Idee kommen, mich über die Redlichkeit von Lehrern zu informieren. Mich interessiert nur der Weg, die Lehre Buddhas ...

Durch Skepsis und mangelndes Vertrauen wirst Du nicht frei.

Aber durch das Einhalten des achtfachen Pfades und prüfen der Lehre, vorallem der 4 Edlen Wahrheiten ist das möglich.

Buddhismus ist keine Glaubensrichtung, sondern eine Geistesschulung.

Alles Gute für Dich

Monika

Man muss so viel lesen wie für die Praxis nötig ist, würde ich sagen.

Von Tenzin Peljor gibt es die gute Seite "buddhistische-sekten.de" wo er mehrere Kriterien für sektenartige Strukturen aufzählt. Seiner Seite stellt er das berühmte Zitat aus dem "Kalama Sutra" voran. Dort sagt Buddha:

Zitat

»Geht Kálámer, nicht nach Hörensagen, nicht nach Überlieferungen, nicht nach Tagesmeinungen, nicht nach der Autorität heiliger Schriften, nicht nach bloßen Vernunftgründen und logischen Schlüssen, nicht nach erdachten Theorien und bevorzugten Meinungen, nicht nach dem Eindruck persönlicher Vorzüge, nicht nach der Autorität eines Meisters!

Wenn ihr aber, Kálámer, selber erkennt: ›Diese Dinge sind unheilsam, sind verwerflich, werden von Verständigen getadelt, und, wenn ausgeführt und unternommen, führen sie zu Unheil und Leiden‹, dann o Kálámer, möget ihr sie aufgeben.« →

Ein zweites Zitat dass er da anführt ist allerdings von Goethe:

Zitat

Betrug und Selbstbetrug

»Die Lust am Betrug und am Selbstbetrug eint Täter und Opfer. Nicht selten glaubt der Scharlatan selbst, was er sagt; das lernt er im Lauf seiner Karriere – nicht zuletzt, weil seine Kundschaft ihm fanatisch anhängt. Dabei ahnen alle die Gefahr. Doch die Hoffnung auf eine wunderhafte Wendung scheint ihnen immer noch trostreicher als der Trott des gesunden Menschenverstandes. Strenger ausgedrückt: Es ist erbärmlich anzusehen, wie die Menschen nach Wundern schnappen, um nur in ihrem Unsinn und Albernheiten beharren zu dürfen, und um sich gegen die Ohnmacht des Menschenverstandes und der Vernunft wehren zu können.

Ich finde es da sehr wichtig, wie er da die enge Verkettung von Betrug und Selbstbetrug aufzeigt. Die Verführung geht nicht nur vom "Scharlatan" aus, sondern sie dockt an unsere tiefen Sehnsüchte nach einer "wunderbaren Wendung" von Außen, einem "Schnappen nach Wundern".

Es ist wichtig sich das einzugestehen. Wo setzt man sich zur Meditation hin und setzt sich der eigenen Unausgeglichenheiten aus und wo hofft man auf eine wunderbare Wendung von Außen.

Diese Fetischisierung wo etwas zu einem "erlösenden Objekt" wird das ist in der Stelle mit der Sandale im Film "Leben des Brian" gut ausgedrückt.

Alles kann zur "Sandale" werden. Gerade romantische Bilder von einem fernen Shambalah - weise Meister in exotischen Roben. Je mehr man sich mit der eigenen Sehnsucht beschäftigt desto besser ist man gegen Leute gewappnet die mit der Sandale wedeln.

Lernender:

In dem Fall geht es um Sterben und Tod aus Sicht des tibetischen Buddhismus. Hier kann ich die Vorwürfe gegenüber dem Lehrer ausblenden, zumal mir der Inhalt des Buchs sehr interessant erscheint.

Das Buch von Sogyal Rinpoche transportiert ja eben nicht eine traditionelle tibetische Sicht sondern ist gerade dadurch so faszinierend ( fesselnd) dass es das aus dem Kontext nimmt und psychologisch auffasst. Dadurch dass es da eine Brücke schlägt wurde es ja zu so einem Bestseller.

Und wenn dann der Leser den Worten des Rinpoche und seinen Koautoren - hochqualifizierten Leuten die in Oxford und Camebridge studiert haben, traut, wird er abgeholt und landet bei dem nicht unproblematischen Konzept des "Guruyoga" wo der Lehrer als Manifesation der wahre befreite Natur des Geistes, gesehen wurde. Dieser ist eine "Verkörperung bedingungsloser Liebe" und indem man sich ihm in einer "Herzensverbindung" anvertraut führt er einen zur Befreiung.

Ein noch problematischeres Konzept ist das der "verrückten Weisheit". Auch wenn einen der Guru vielleicht anschreit und die Grenzen verletzt handelt , soll man an seiner eigenen Wahrnehmung nicht trauen, weil es sich dabei nur um "verrückte Weisheit" zum eigenen Wohl handeln kann.

Die Opfer von Sogyal Rinpoche erlebten ja nicht nur sexuelle Nötigung sondern berichteten von Tritten, Ohrfeigen und Attacken mit Kleiderbügel. Ein Schüler wurde bewusstlos geschlagen. Und für die alle war das ein Ausdruck von "verrückter Weisheit". Schlapp, schlapp, schlapp hat man die Sandale im Gesicht.

Vielleicht eher ein Buch lesen, das weniger interessant und weniger faszinierend ist. Weniger zur Sandale taugt.

Lieber Lernender ,

viel lesen passt zu mit. Das heißt aber nicht viele Bücher.

Ich habe eine Auswahl von ungefär zehn Büchern, die lese ich seit fast 20 Jahren in Rotation, immer wieder. Und jedes mal steht was anderes drin!

Liebe Grüße,

Aravind.

Lieber Aravind , so mache ich das auch seit vielen Jahren.

Lernender Das Buch hat nichts mit dem Autor zu tun, außer dass er es geschrieben hat. Buch und Person sind schon etliche Jahre getrennt. Der Hinweis ist von anderen eingefügt worden, es gibt nichts zusammenzubringen. Wertvolle Bücher habe ich hier gefunden, gerade weil sie oder die Autoren von „Profis“ verrissen wurden. Das ist übrigens eines davon.

Wie reagiert wohl jemand, der jemanden nach Jahren trifft? „Bist du damals schon so einer gewesen oder bist du so geworden?“

Alles, was man später über den Autor weiß, hat nichts mit dem, was er geschrieben hat, zu tun. Hetze oder Fakten aus einer anderen Zeit.

Du musst nichts zusammenbringen, sondern sorgfältig getrennt halten.

Wenn ich das nicht eingehalten hätte, wäre ich bestimmt nicht auf 4000 Bücher gekommen, mein Instinkt hat mich selten getäuscht.

Zur ausgangsfrage: der Buddha war vermutlich des Lesens nicht mächtig. Dieser Gedanke wirft mich jedesmal fasst aus der Bahn

pano:

Zur ausgangsfrage: der Buddha war vermutlich des Lesens nicht mächtig. Dieser Gedanke wirft mich jedesmal fasst aus der Bahn

Nu, das trifft bestimmt auf 95 % aller Menschen zu, die jemals geboren wurden. Eventuell sogar mehr. Ist nichts ungewöhnliches.

pano:

Zur ausgangsfrage: der Buddha war vermutlich des Lesens nicht mächtig. Dieser Gedanke wirft mich jedesmal fasst aus der Bahn

Aravind:

pano:

Zur ausgangsfrage: der Buddha war vermutlich des Lesens nicht mächtig. Dieser Gedanke wirft mich jedesmal fasst aus der Bahn

Nu, das trifft bestimmt auf 95 % aller Menschen zu, die jemals geboren wurden. Eventuell sogar mehr. Ist nichts ungewöhnliches.

Zur Zeit des Buddha gab es kein Schriftpali, selbst Sanskrit hatte keine Schriftform. Buddha konnte also zu 100 % nicht lesen, weil es nichts zu lesen gab. Die gebildeten Menschen hatten eine hervorragende Fähigkeit zu rezitieren und auswendig zu lernen. Sie konnten auf diese Weise Reden und ganze heutige Bücher verbreiten. Heutige Menschen haben diese Fähigkeit nicht mehr und können es sich nicht vorstellen. Meine Mutter und Großmutter Generation konnten tatsächlich noch „Die Glocke“ aufsagen, ich hatte nicht einmal die Geduld, das ganz zu lesen. Ich bin mir sogar sicher das viele erst mal nach „Die Glocke“ googeln müssen, um zu verstehen, wovon ich rede, was aber auch nicht viel hilft, wenn man nicht „Gedicht“ hinzufügt.

Qualia:

Die gebildeten Menschen hatten eine hervorragende Fähigkeit zu rezitieren und auswendig zu lernen.

Das könnte man nach heutiger Zeit so schlussfolgern, doch fraglich ist, ob das auch so angemessen ist. Mich erinnert das an unsere heutigen Archäologen, die etwas aus alter Zeit stammend finden und dann versuchen, gewisse Rückschlüsse zu ziehen, wobei sie nach Maßstäben modernen Denkens vorgehen und wenn man genauer betrachtet, was da rückgeschlossen wird, so ist das doch recht mager, um wirklich herauszufinden, wie Menschen vor Jahrhunderten empfunden und gedacht haben. Wie sehr bejubeln sie in TV-Sendungen, wenn sie in einer Pyramide eine neue Grabkammer entdeckt haben. Doch taugt der Jubel nicht, um zu wissen, warum aus spirituellen Gründen diese Kammer entstand und warum man überhaupt diese riesigen Pyramiden in dieser Form baute. Vielleicht soll der Jubel ansteckend wirken, um so das spirituelle Nichtwissen zu verbergen?

Das wirft noch eine weitere Seite auf, denn früher gab es Propheten - ob es heute noch welche gibt? Ein Prophet war früher jemand, der in traumartiger Weise hellsichtig Botschaften Gottes empfing und den Auftrag hatte, sie zu verkünden.

Ob es heute Propheten gibt jedoch in moderner Art, die gemäß heutiger Zeit nicht traumartig, sondern völlig klar im Bewusstsein pädagogisch vorgehen und die Freiheit des eigenen Denkens und Erkennens berücksichtigen?

Ich richte mich nach gesicherten Belegen, doch immer im Bewusstsein, dass Belege Meinungen sind, die keiner durch eigenes Erleben nachprüfen kann.

Eine Meinung ohne Realität, kann man ohne Beweise infrage stellen.

Ich finde es schon sinnvoll die Vergangenheit aus heutiger Sicht zu beurteilen und zu deuten. Da darf man in 100 Jahren ja gerne zu anderen Schlussfolgerungen kommen.

Free:

Das wirft noch eine weitere Seite auf, denn früher gab es Propheten - ob es heute noch welche gibt?

Ein Prophet ist jemand der Botschaften Gottes oder Visionen für die Zukunft verbreitet . Oder ?

Brauchen wir den heute noch Propheten ?

In diesem Sinne finde Ich nicht.

Visionäre die mögliche

Zukunftsperspektiven und Möglichkeiten eröffnen, oder naturwissenschaftliche Prognosen nach denen man sich richten kann, sind aber doch immer hilfreich.

Qualia:

Zur Zeit des Buddha gab es kein Schriftpali, selbst Sanskrit hatte keine Schriftform.

Ich habe noch mal im Inet geschaut. Vielleicht gab es zu seiner Zeit aber Symbolische Schriftzeichen, ähnlich wie die japanischen Schriftzeichen, kontextabhängig, also noch keine einzelne Buchstaben die erst zusammengesetzt Wörter ergeben.

Indusschrift – Wikipedia

de.wikipedia.org

und man hat vielleicht mehr „bildlich“ versucht etwas festzuhalten. Oder gar ein ganz eigenes internes Schrift System dafür entwickelt. Das man noch keine Beweise gefunden hat, bedeutet ja nicht das das völlig auszuschließen gewesen wäre.

An anderer Stelle habe ich gefunden das spezielle Mönche geschult wurden das mündlich festzuhalten. Vielleicht Wissen verteilt auf mehrere Mönche. Junge Mönche oder gar Kinder, die ja noch relativ schnell gut auswendig lernen können.

„Wer weiß es“

„Oder was der Buddha wirklich erzählt hat“.

Letztendlich ist das was man heute in den mittleren Schriften lesen kann was davon geblieben ist.

Und jeder kann auch selbst den Wahrheitsgehalt dieser Schriften denke ich selbst im Alltag überprüfen.

Angeblich hatte Ananda auch ein „Supergedächtnis“:

Ānanda - Wikipedia

en.wikipedia.org

Samadhi1876:

Angeblich hatte Ananda auch ein „Supergedächtnis“:

Und danach Gab es wohl die Bhanaka und danach die ersten Schriften:

Bhāṇaka - Wikipedia

Zb auch über StoryTelling, Chants

Übersicht mit KI:

The Majjhima Nikāya (Collection of Middle-length Discourses) was not written by a single author. Instead, it is an oral compilation of teachings, dialogues, and stories attributed to the historical Buddha (Gautama Buddha) and his chief disciples. [1, 2, 3]

The collection was created in the following way:

• The Speakers: The discourses were spoken directly by the Buddha and senior disciples like Sāriputta, Mahā Moggallāna, and Ānanda. [1, 2, 3]
• Preservation: After the Buddha’s death, the teachings were chanted and memorized by specialized groups of monks called bhāṇakas (reciters). [1, 2]
• Writing It Down: The discourses were preserved purely through oral tradition for centuries until they were first written down on palm leaves in Sri Lanka in the 1st century BCE. [1, 2, 3]
• Language: The original text is in Pāli, an ancient Indian language, and is a core part of the Sutta Piṭakain the Theravada Tipitaka (Pali Canon). [1, 2, 3]
  
  
  

Lernender:

Es ist aber für mich schwer, das zusammenbringen - die im Buch enthaltenene Weisheit und die handfesten Vorwürfe gegenüber den Autor.

Das ist für mich wie bei Osho oder Nietzsche.

Manche Texte sind brilliant und voller tiefgründiger Weisheit, andere Texte das Gegenteil, wahrscheinlich abhängig davon, aus welchem Geisteszustand der Text verfasst wurde.

Ich habe Sogyal Rinpoche einmal live erlebt, bei einem Vortrag in München Mitte der 1990er-Jahre.

Er war so ziemlich das Gegenteil von dem, was ich mir unter einem tibetischen Meditationsmeister vorgestellt habe. Er hatte ein hohes Sprechtempo, und subjektiv hatte ich das Gefühl, ich bin hier nicht in einem Dhamma-Vortrag, sondern auf einer Büttenrede im Kölner Karneval.

Beim "Tibetischen Buch vom Leben und Sterben" ist die Frage, wieweit er das wirklich alles selber geschrieben hat, auch bei Sachbüchern werden grosse Teile nicht von dem publikums- und geldwirksamen Autor auf dem Cover geschrieben, sondern von fachkundigeren Assistenten.

Ich fand das Buch Anfang der 1990er faszinierend und unheimlich zugleich.

Faszinierend die Beschreibungen von Sem, dem "Affengeist", Rigpa, "der Sicht", der "Natur des Geistes", ein etwas umständlicher und verwirrender Begriff für das "ursprüngliche Bewusstsein" des Zen.

Aus dem ersten Teil habe ich meine Meditationsmethode "Betrachtung der wachen Lücke zwischen zwei Gedanken" geklaut.

Guru-Yoga, Visualisationen, das wusste ich, das ist nichts für mich.

Ich habe die "Gedankenlücke"-Methode in einer Zen-Gruppe und auf zwei Retreats bei Ayya Khema geübt, sie ist ja sehr ähnlich dem Shikantaza im Soto-Zen.

Wenn das Buch von ihm ist, kann ich über ihn zumindest das gleiche Urteil fällen, das eine ehemalige Nachbarin über ihren geschiedenen Ex-Ehemann gefällt hat: "Er hat in seinem sündhaften Leben eine einzige gute Tat vollbracht, seinem Sohn seine künftige Ehefrau vermittelt ..."

Hakuin sagte, wenn man wirklich auf dem Weg ist, hört man niemals auf zu lesen.