Buddhistische Werte vs. AfD

KarmaHausmeister:

Je mehr ich mich mit buddhistischer Ethik befasse, desto absurder erscheint mir das Weltbild der AfD.

Rechtsextremismus erscheint oft deswegen absurd, weil es da viele Verzerrungen der Wahrheit gibt, viele Lügen, viele Vorurteile und Stereotypen, viele irrationale Gefühle.

Aber ich denke die Grundidee ist ja ein kollektiver Egoismus - also dass es den Eigenen gut gehen soll auch wenn das auf Kosten der anderen geht. Und nur um diesen Egoismus nicht als solchen erscheinen zu lassen, wertet man den anderen bis zur Entmenschlichung ab, setzt Lügen und Propaganda ein, schürt Emotionen und hetzt gegen ihn. Um unser Gewissen - unser heimliches Wissen über die Austauschbarkeit - zu überrumpeln.

Die Grundidee "Es ist mehr vom Kuchen für dich da, wenn wir die Bedürftigen, die Behinderten, die Fremden, die Natur leer ausgehen lassen" würde ich "fies, gemein, böse" nennen. Aber so richtig absurd ist sie nicht. Historisch gibt es ja viele Beispiele (z.B Kolonialreiche) dass eine Strategie der Ausbeutung und Ausgrenzung funktionieren kann.

Rechtsradikalismus ist eher "böse" als "dumm" - aber so Worte wie "böse" möchte man nicht mehr verwenden und konzentriert sich deswegen eher auf das Irrationale.

In meiner gesamten Zeit der Konfrontation mit Parteien und Parlamentarismus in der BRD und Deutschland habe ich all das erfahren, und es hat mich immer verstört, wie Menschen miteinander umgehen und Ängste erzeugen. Nicht nur in der Politik.

Mein Beginn war Ende der 60er Jahre. Meine Mutter hatte immer die Bundestagsdebatten und politische Sendungen einschließlich aller greifbaren Kabarettsendungen laufen. Wir hatten immer politischen, gesellschaftlichen und historischen Gesprächsstoff.

Ich bin also nicht deiner Meinung und eher erschrocken über die Wiedergeburten von Politikern, die vor Jahrzehnten schon verstorben sind.

In Österreich ist die FPÖ so eine nationalistische Partei wie die AFD. Wenn sie zu Wort kommen, im Parlament, bei Interviews usw., beginnen sie sofort auf andere hinzuhacken, alle runterzumachen und sich selber als die einzige Rettung darzustellen. Leider wird das gegenwärtig von dem Land, das den größten Einfluss auf Europa hat, vorgemacht, man nennt es inzwischen "Trumpismus". Durch Erniedrigung und Verfolgung anderer sich selber erhöhen, durchsetzen mit allen Mitteln. Was für ein ekelhafter Egotrip.

Eine Entwicklung, welche die unheilsamen Instinkte im Menschen anspricht und fördert und viele lassen sich mitreißen. Gerade in unseren Ländern sollten wir aus der Geschichte gelernt haben, wo so eine Hetze hinführen kann.

Das fängt im Kleinen an: Nicht mehr den Menschen sehen, sondern nur noch ihn einsperren in die Meinung, die ich über ihn habe. Meine Meinung ist selbstverständlich die richtige, das sagen auch meine Freunde!

Grundlage ist die Verblendung, die Verdrehtheit der Wahrnehmung (vipallāsa), Falsches für richtig halten. Was dann in so gefährlichen Ansichten gipfelt wie "Mitgefühl ist Schwäche". Je mehr sich so verkehrte Ideologien durchsetzen, desto mehr entsteht kollektives Leid.

void:

Aber ich denke die Grundidee ist ja ein kollektiver Egoismus - also dass es den Eigenen gut gehen soll auch wenn das auf Kosten der anderen geht.

Nur kurz, muss gleich los.

Das dachte ich auch immer. Mittlerweile scheint mir global in sogenannten Rechten Bewegungen der Hass und seine Pflege viel wichtiger zu sein als dieser Egoismus. Menschen, die ich nicht leiden kann, soll es schlecht gehen. Sie sollen deportiert werden, ihre Arbeit verlieren, mundtot gemacht werden.

Selbst, wenn es mir dadurch schlechter geht, egal.

Liebe Grüße, Aravind.

Aravind:

Das dachte ich auch immer. Mittlerweile scheint mir global in sogenannten Rechten Bewegungen der Hass und seine Pflege viel wichtiger zu sein als dieser Egoismus. Menschen, die ich nicht leiden kann, soll es schlecht gehen. Sie sollen deportiert werden, ihre Arbeit verlieren, mundtot gemacht werden.

Selbst, wenn es mir dadurch schlechter geht, egal.

Ja, da hast du wohl recht. Konkreter Egoismus ist ja meistens nicht maßlos, während Gefühle in die man sich reinsteigert, immer stärker werden können. Mir fällt da der Begriff "Ressentiment" ein. Wenn ich danach google, kommt folgendes:

Zitat

Ressentiment ist eine tief sitzende, oft unbewusste Abneigung oder heimlicher Groll, der aus einem Gefühl der Ohnmacht, Unterlegenheit, Neid oder einer erlittenen Kränkung entsteht. Statt die Ursache direkt anzugehen, wandelt sich Ressentiment in eine Haltung um, bei der das Objekt des Grolls abgewertet wird.

Gefühle haben ja manchmal die Eigenart - dass sie ihre eigenen Ursprünge verdeckten - ein Gefühl der Unterlegenheit kann sich ja aus vielen Quellen speisen - es kann viel zusammenwirken an privaten, beruflichen, sozialen, psychischen Bedingungen - um einem ein Gefühl von Scheitern und Ohnmacht zu geben. Und dann kann es ja fast eine Befreiung sein, wenn man statt eines diffusen Dukkha, konkrete Abneigung spüren kann, wenn man einen Schuldenbock findet. Dann kann man ja endlich was tun, statt wie eine Maus vor der Schlange erstarrt da zu sitzen.

Wenn es denn so einfach so wäre ...

Nehmen wir an, alle AfD-Funktionäre, alle AfD-Wähler und alle AfD-Sympathisanten würden nach Russland oder zu Herrn Trump auswandern.

Wäre die Welt in Deutschland dann in Ordnung ?

Vermutlich nicht, denn dann müssten wir umso schneller kriegstüchtig werden, um Russland und Trump-Amerika zu besiegen.

Im Film Gandhi empfiehlt der "Heilige Mann" einem Hindu, der den Vater eines kleinen Moslem-Jungen in fanatischem Eifer ermordet hat, einen Weg, wie er wieder aus der Hölle heraus kommt.

Übertragen auf den Hass zwischen Republicans und Democrats in den USA, zwischen Linken und Rechten in Deutschland, würde das wohl bedeuten:

"Versuche, einen Tag in der Woche Dich hineinzuversetzen in einen AfD-ler, so zu denken, fühlen, leiden wie ein AfD-ler"

Und für die AfD-ler würde gelten:

"Versuche, einen Tag in der Woche Dich hineinzuversetzen in einen Links-Grün-Woken, so zu denken, fühlen, leiden wie ein Links-Grün-Woker"

Die Geschichte der französischen Revolution zeigt das Drehbuch des Wahnsinns, wenn er denn mal begonnen hat

Ein gutes Beispiel lieber JoJu, aber wie die Geschichte zeigt, hat das den Konflikt zwischen Pakistan und Indien dennoch nicht gelöst.

Wir können die Welt nicht ändern. Das war auch nicht das Ziel Buddhas.

Monika

Ich wundere mich, abgesehen vom letzten Artikel, doch sehr über die einseitige Betrachtung der Parteienwelt.

Welches Weltbild haben denn die anderen Parteien? Deutschland hat die allgemeinen Menschenrechte mit wenigen Ausnahmen ratifiziert, verweigert aber, sie in nationales Recht umzusetzen. Warum? GG Artikel 5 müsste geändert werden und damit könnte man missliebige oppositionelle Äußerungen nicht mehr so einfach aus dem Weg schaffen, indem man sie nicht als Meinung, sondern als Tatsachenbehauptung einstuft. Das wird von allen anderen Parteien abgelehnt.

Deutschland ist eins der wenigen Länder ohne Redefreiheit und wenn ich das kritisiere, ist das streng genommen verfassungsfeindlich. Also sage ich nur: Interessante Sache, dass das so ist. Portugal hat die Menschenrechte einfach in die Verfassung mit aufgenommen.

Spaltung, d.h. "Teile und herrsche", ist ein uraltes Instrument der Macht und wird von allen Parteien benutzt. Ebenso wie https://de.wikipedia.org/wiki/Hundepfeifen-Politik

Die AfD ist kein Problem, sondern ein Symptom. Ebenso wie Donald Trump. Das Problem ist eine Ideologie, die für die heutige Zeit die falschen Antworten gibt, und konsequent scheitert. Die wirtschaftliche Not bleibt den Menschen nicht verborgen, also verteidigen sie sich und suchen nach Schuldigen. Jahrzehnte unfassbar schlechter Bildungspolitik wirken sich nun aus, wenn man sieht, wie gut billigste PR funktioniert.

Ich nehme vielerorts AfD-Bashing als gemeinschaftsbildenden Groll wahr, der es auf einfachste Weise ermöglicht, sich als moralisch fortschrittlich zu erheben und von AfD-Wählern zu separieren, ohne sich mit den realen Problemen als Ergebnis der vergangenen Politik befassen zu müssen. Das läuft diversen Ratschlägen Buddhas zuwider.

Vieles aus dem Grundgesetz ist ja nach dem Krieg entstanden, um eine erneute Wiederholung von 1933 zu vermeiden.

Linksextremisten, Linke, Mitte, Rechte, Rechtsextremisten „Parteien“ spiegeln ja auch die Bevölkerungsstruktur an sich in gewisser Weise wieder. Und jeder versucht auch über Parteien (Politik) einfach mehr Macht und Einfluss zu bekommen, um seine eigenen Interessen durchsetzen zu können.

Selbst wenn man Rechtsextreme Parteien verbietet, gibt es immer noch Rechtsextreme in der Bevölkerung.

Das eigentliche Probleme, oder Ursache, liegt also in der „gespaltenen“ Bevölkerung, oder „da“, wo „etwas her kommt“.

Zum anderen lernt der Mensch nur schwer oder widerwillig aus der Geschichte.

Zum anderen ist der Sapiens nun einmal ein Sapiens Tier und kann nur schwer anders sein.

In den letzten Tagen habe ich zwei Artikel gelesen, worin prognostiziert wird, das die Menschheit aktuell „auf den Abgrund zu rast“.

Ein Artikel war von Precht in der TAZ, und im anderen ging es um eine Buchverstellung und Huxley:

Der sich nach Ende des letzten Weltkriegs dachte, die Menschheit müsse doch nun endlich gescheiter werden. Seine Idee war die einer „Weltregierung“. Zumal ja auch nun alles mehr global vernetzt ist als früher. Die Weltgemeinschaft nun auch mehr und schneller miteinander kommuniziert, handelt, als früher.

Eigentlich ist die Erde eine Erde.
Ein grosses Land.

Aber sie ist bevölkert mit vielen Menschen, unterschiedlicher, Interessen, Begehren, Machtansprüchen.

Und nicht wie in „StarTrek“ bereits „geeint“ und wo es auch kein Geld mehr braucht. Klar, ist eine schöne Utopie.

Aber bevor etwas Neues entstehen kann, muss oft erst etwas anderes kollabieren.

Letzendlich hat vieles auch mit sich gegenseitig nicht Vertrauen und Helfen zu wollen zu tun.

Mit fehlender Liebe und Mitgefühl.

Das je kleiner eine Gruppe ist, oft einfacher ist als je grösser eine Gruppe ist.

Darum konnten Urvölker auch noch anders funktionieren als das Volk von heute.

Samadhi1876:

Zum anderen lernt der Mensch nur schwer oder widerwillig aus der Geschichte.

Das ist kein Widerwille, nicht lernen aus der Geschichte anderer.

Jeder Erwachsene kann erkennen, dass er nur aus dem lernt, was er auch handelnd erlebt hat, um in Zukunft eine ähnliche Absicht nicht in Handeln zu wandeln.

Den Überlebenden zuhören, den Tätern zuhören und so peinlich es auch ist, sich erinnern, dass man so ähnlich behandelt wurde oder gehandelt hat.

„Hab ich nie gemacht!“ „Ist mir nie passiert!“ ist ein klarer Hinweis vom Bewusstsein an den Geist, dass er sich belügt, verblendet, nicht erkennen will. Und Wenn doch erinnern?

Nach kurzer Zeit der Gedankenleere doch erinnert wird, schnell weg damit, anstatt sofort zu bekennen, vor sich oder auch dem Gegenüber. Nichts ist schlimmer, als Fehlverhalten nicht zu bekennen.

KarmaHausmeister:

Art. 5 GG schützt die Meinungs- und Pressefreiheit sehr weit. Eingriffe sind nur unter den Schranken des Abs. 2 zulässig (allgemeine Gesetze, Jugendschutz, persönliche Ehre). Diese Struktur entspricht im Grundsatz auch internationalen Standards, etwa ICCPR Art. 19.

Das ist nicht richtig, denn es gibt da einen erheblichen Unterschied. Aus:

"Everyone shall have the right to freedom of expression; this right shall include freedom to seek, receive and impart information and ideas of all kinds [...]"

Das ist ausdrücklich allgemein (information), während GG Artikel 5 es auf Meinungen einschränkt und der deutsche Staat sich vorbehält, was er im Einzelfall als Meinung sieht und was nicht. Das wurde in mehreren Fällen ausdrücklich vom Bundesverfassungsgericht so bestätigt. Es gibt keinen rechtssicheren Weg, etwas als Meinung zu kennzeichnen.

Kein Wissenschaftler würde jemals Wissenschaft als Wahrheit bezeichnen, sondern nur als schlüssig unter gegebenen Voraussetzungen, und bliebe stets offen für ein Gegenbeispiel. Das Bundesverfassungsgericht ist der Ansicht, die Wahrheit unwiderlegbar feststellen zu können.

Entsprechend titelte Focus reißerisch, aber sachlich falsch:

https://www.focus.de/politik/meinung/heimlich-still-und-leise-legen-union-und-spd-die-axt-an-die-meinungsfreiheit_35cf1aed-821d-4969-aec3-fee9e74fcaef.html

Im Text wird dann klar: Nein, die Parteien ändern nichts an der Meinungsfreiheit. Sie setzen nur die von GG Artikel 5 nicht gegebene Redefreiheit stärker durch. Die Meinungsfreiheit bleibt unangetastet. Das ist ein erheblicher Unterschied. Und was da auf dem Parteitag angeblich neu beschlossen wurde, ist nur ein uraltes, und nicht als solches gekennzeichnetes, Zitat des Bundesverfassungsgerichts gewesen.

Ich will hier keine Diskussion anfangen, warum Deutschland einen Sonderweg geht und warum andere Länder das nicht tun, sondern nur belegen, dass es so ist. So sieht es in der portugiesischen Verfassung in Artikel 16.2 aus:

"The constitutional and legal precepts concerning fundamental rights must be interpreted and completed in harmony with the Universal Declaration of Human Rights."

Die an der entsprechenden Stelle sehr ähnlich wie ICCPR Art. 19 aussehen und den Bürgern damit erheblich mehr Rechte geben. So einfach kann man es sich machen. Andere Länder haben die Passagen der Menschenrechte mehr oder weniger wortgleich in ihren Verfassungen, Portugal referenziert die Menschenrechte halt. Da die Menschenrechte auch die Würde schützen, erlaubt die Redefreiheit nicht, andere persönlich zu beleidigen. Dafür braucht man keine extra Einschränkungen.

Und darum müssen sich die deutschen Altparteien internationale Kritik zu ihrem Weltbild anhören, was ihnen nicht gefällt:

Deutschland: Wieder Hausdurchsuchung wegen kritischen Polit-Postings

Die deutsche Polizei hat die Wohnung eines Mannes im Süden des Landes durchsucht, nachdem dieser in einem Beitrag auf X Beamte als „Parasiten“ bezeichnet [...]

tkp.at

Die Ermittelung ist hier die vorweggenommene Strafe. Ein Handy ist ein erheblicher Wertgegenstand und bei Beschlagnahme normalerweise für eine sehr lange Zeit weg. Die Anwaltskosten fallen an und müssen bezahlt werden. Der Hinweis, in Zukunft vorsichtiger zu sein, sagt deutlich, worum es geht, und widerspricht klar der Unschuldsvermutung. Warum eine Ermittelung? Die Gleichstellung von Beamten mit Parasiten ist offenbar rechtlich anders zu bewerten als die Gleichstellung von Soldaten und Mördern. Ich kann daraus nicht rechtssicher ableiten, welche Meinung ich in Deutschland gefahrlos äußern darf.

Ich halte mich daran, denn ich habe nichts davon, mir Leid zu bereiten. Gleichzeitig plane ich meinen Abschied aus Deutschland, wenn auch primär aus anderen Gründen, aber der Gedanke von Redefreiheit gefällt mir gut.

mukti:

Grundlage ist die Verblendung, die Verdrehtheit der Wahrnehmung (vipallāsa)

Dann sollte ich wohl schlussfolgern, dass die Mehrheit der Menschen so verblendet ist, dass sie für die rechten, radikalen Parteien stimmt, die ohnehin keine Lösungen parat haben – und die Geschichte wiederholt sich.
Sollte dann jeder Buddhist werden?
Aber ich kenne persönlich einen sehr guten Buddhisten, der für diese Partei schwärmt und felsenfest überzeugt ist, dass alle Massenmedien nur glatte Lügen verbreiten.
Das macht mich sprachlos.

Mal eine kurze Zwischenfrage:

Gilt dieser Auszug aus den Nutzungsbedingungen jetzt nicht (mehr)?

Zitat

Keine Diskussionen zu politischen oder religiösen Themen.

Es gibt geeignete Plattformen (im Internet) um die eigenen Ansichten und Überzeugungen mit anderen zu diskutieren, unser Forum ist dafür nicht der angemessene Ort.

Vermutlich ist eine bestimmte Art von Politdiskussionen gemeint, nicht - wie in diesem Thread - die Gegenüberstellung von buddhistischen Werten und dem Parteiprogramm einer Partei, die, derzeitigen Umfragen zufolge, gerade bei einer Bundestagswahl die meisten Stimmen bekäme....?

Bundestagswahl: Wahlumfrage vom 28.11.2025 von INSA | Sonntagsfrage #btw2025

Auswertung der Wahlumfrage, Sonntagsfrage vom 28.11.2025 von INSA zur Bundestagswahl mit Koalitionen, dem Umfrageverlauf und Vergleich mit dem Wahlergebnis…

dawum.de

Michael Haardt:

Ich nehme vielerorts AfD-Bashing als gemeinschaftsbildenden Groll wahr, der es auf einfachste Weise ermöglicht, sich als moralisch fortschrittlich zu erheben und von AfD-Wählern zu separieren, ohne sich mit den realen Problemen als Ergebnis der vergangenen Politik befassen zu müssen.

Ja, das kann man wohl so sehen, aber umgekehrt "basht" die AfD ebenso permanent Andersdenkende und zieht durch populistische Äußerungen (Übertreibungen, Lügen, Unterstellungen, usw.) insbesondere Verunsicherte/Wankende auf ihre Seite.

Die "realen Probleme als Ergebnis der vergangenen Politik" zu sehen ist eine Schuldzuschreibung, die niemanden wirklich weiterbringt und außerdem das Positive, was erreicht wurde, total ausklammert.

Für die weltbewegenden Probleme wie Klimawandel, Kriege, Ressourcenverknappung, Seuchen/Pandemie, Überbevölkerung, usw., gibt es nunmal keine Patentlösungen....und jede Wirkung erzeugt auch Nebenwirkungen. (Im Krieg nennt sich das "Kollateralschaden"...)

KarmaHausmeister:

Es gibt einen Unterschied zwischen Bashing und demokratischer Abwehr:

Bashing ist pauschales Beschimpfen, Abwerten von Wähler:innen, Selbstvergewisserungs-Groll.

Demokratische Abwehr ist nüchterne Auseinandersetzung mit Programmatik, Rhetorik und Zielen einer Partei, die demokratische Prinzipien relativiert oder untergräbt.

Danke, lieber KarmaHausmeister , für die Unterscheidung und Erläuterung der Begriffe.

Ein Problem besteht darin, dass die "Nüchternheit" in politischen Debatten selten gegeben ist....

JoJu91:

"Versuche, einen Tag in der Woche Dich hineinzuversetzen in einen AfD-ler, so zu denken, fühlen, leiden wie ein AfD-ler"

Und für die AfD-ler würde gelten:

"Versuche, einen Tag in der Woche Dich hineinzuversetzen in einen Links-Grün-Woken, so zu denken, fühlen, leiden wie ein Links-Grün-Woker

Warum nur ein Tag pro Woche?

Am besten wäre es doch, bei jeder Gelegenheit, also z.B. beim "Gartenzaun-Gespräch" mit dem AfD- sympathisierenden Nachbarn, der seinem Frust über aktuelle politische Entscheidungen der Bundesregierung Luft macht, mitzufühlen...

In der Regel ist es dann später möglich, auch einzelne Vorhaben/Entwürfe der AfD mal kritisch zu hinterfragen, ohne dass "Misstöne" entstehen...

Das gesellschaftliche Klima ist seit längerem gekennzeichnet von Angst-Aggression, die ein Ventil zur (scheinbaren!) Entlastung im Bashing von Andersdenkenden findet.

Dabei wird die Spaltung der (deutschen) Gesellschaft nicht nur von der AfD vorangetrieben, sondern auch von denjenigen, die sie unsachlich verdammen, komplett ausgrenzen und am liebsten sofort verbieten lassen wollen.

Hier wird nämlich offenbar vergessen, wie sehr sich jene 27% der Wähler mit "ihrer" AfD identifizieren und persönlich ge/betroffen fühlen, wenn ihre Partei von den anderen - demokratischen - Parteien geschnitten und ausgegrenzt wird.

Leider erwachsen daraus leicht Frustration und Hass, zudem könnten bisher Unschlüssige oder (Nur-) Sympathisanten Gefühle der Solidarität entwickeln.

U.a. deshalb ist m.E. ein solches Verhalten der "etablierten Parteien" (und ihrer Anhänger) kontraproduktiv und wird letztendlich die AfD noch weiter stärken...

Samadhi1876:

Letzendlich hat vieles auch mit sich gegenseitig nicht Vertrauen und Helfen zu wollen zu tun.

Mit fehlender Liebe und Mitgefühl.

Ja, darauf lässt sich letztlich nahezu alles Ungemach (Leid, Kummer, Missstände,..) zurückführen...

Zitat

Dhammapada, Vers 5:

Durch Haß fürwahr kann nimmermehr
Zur Ruhe bringen man den Haß;
Durch Nichthaß kommt der Haß zur Ruh':
Das ist ein ewiges Gesetz.

https://www.theravadanetz.de/studium/dhammapada_komprimiert.pdf

Diesen Weisheitsspruch zu verinnerlichen und stets präsent zu haben, empfiehlt sich für jeden Buddhisten/Übenden auf dem Pfad Buddhas.

Bei Palikanon.com ist er folgendermaßen übersetzt:

Zitat

Denn Feindschaft wird durch Feindschaft nimmermehr gestillt;
Versöhnlichkeit schafft Ruh' - ein Satz, der immer gilt.

Der gleichmütige Satz des Buddha, dass die Welt mit ihm streite, er aber nicht mit der Welt, lässt sich leider nicht ohne Weiteres auf die Politik übertragen (manchmal scheitert man ja schon im privaten Bereich am "bösen Nachbarn"...).

Liebe Grüße, Anna

Anna Panna-Sati:

Ja, das kann man wohl so sehen, aber umgekehrt "basht" die AfD ebenso permanent Andersdenkende und zieht durch populistische Äußerungen (Übertreibungen, Lügen, Unterstellungen, usw.) insbesondere Verunsicherte/Wankende auf ihre Seite.

Habe ich nicht bestritten. Aber die AfD liest hier nicht mit und soweit ich weiß, interessiert sie sich nicht für Buddhas Rat, also schreibe ich hier nichts darüber, sondern nur darüber, was ich glaube, Buddhas Rat über den Umgang mit Dingen ist, die man sehr ablehnt.

Dein Zitat, dass die Welt mit Buddha streitet, aber er nicht mit der Welt, ist sehr gut. Genau so meine ich das. Man kann das auf Politik übertragen. Wenn wieder Wahlkampf ist, und da werben die Wahlkämpfer am Supermarkt, dann regt mich im Spektrum keine Richtung mehr als die andere auf. Ich sehe da keine ideologischen Feinde. Ich sehe nur viele pauschale und unzureichende Antworten auf komplexe Sachverhalte, die sich durch Jahrzehnte schlechter Politik jeder Regierung ergaben.

Wer die genauen Umstände nachliest, warum Adenauer die Rentenversicherung auf Basis einer Umlage einführte, der weiß, was ich meine.

Die Altparteien wollten hier im Dorf eine zentrale Erstaufnahmeeinrichtung zusätzlich zum Containerdorf einrichten, so dass wir auf 700 Einwohner 350 Flüchtlinge zusätzlich bekommen hätten, und der Bürgermeister legte Wert auf die Tatsache, dass die Abstimmung der Gemeinde (die viel mehr Dörfer enthält) nicht bindend wäre. Zeitgleich war die Europawahl. Mit 17% AfD in der Gemeinde und 33% in unserem Dorf wurde das einhellige Nein der gesamten Gemeinde auf einmal doch relevant. Da bekam jemand Angst, wie die nächste Kommunalwahl ausgehen könnte, wenn er seinen Kopf durchsetzt. Es gab zu dem Zeitpunkt bereits Probleme mit Gewalt, von der sich alle überfordert sahen, und keiner wollte noch mehr. Es gab hier nicht mal einen Kandidaten und auch keine Wahlwerbung der AfD.

Ich werde hier weder pro noch contra AfD oder irgendeiner anderen Partei schreiben, weil ich nicht so denke. Ich halte Diskussionen jeder Ideologie für zwecklos, und emotional intensive Ablehnung ebenso.

Ich lege Wert auf öffentliche Sicherheit, einen für meine Belange nicht übergriffigen Staat und Redefreiheit. Ich kämpfe nicht dafür. Ich zahle dort meine Steuern, wo ich gut genug behandelt werde.

Michael

Igor07:

Aber ich kenne persönlich einen sehr guten Buddhisten, der für diese Partei schwärmt und felsenfest überzeugt ist, dass alle Massenmedien nur glatte Lügen verbreiten.
Das macht mich sprachlos.

Da mag sich die Frage stellen, ob das wirklich ein sehr guter Buddhist ist.

Anna Panna-Sati:

Mal eine kurze Zwischenfrage:

Gilt dieser Auszug aus den Nutzungsbedingungen jetzt nicht (mehr)?

Zitat

Keine Diskussionen zu politischen oder religiösen Themen.

Es gibt geeignete Plattformen (im Internet) um die eigenen Ansichten und Überzeugungen mit anderen zu diskutieren, unser Forum ist dafür nicht der angemessene Ort.

Alles anzeigen

Puuh. Wenn hier nach den Nutzungsbedingungen keine religiösen Themen erlaubt wird, muß ich ja bald alles was nicht off-topic ist als off-topic löschen. So ein Stress!

AfD-Wähler wollen Leid vermeiden und Glück erlangen.

KarmaHausmeister:

Wer ernsthaft versucht, den buddhistischen Pfad zu gehen, tut das Gegenteil von dem, wie die AFD handelt und was sie fordert. Die AfD arbeitet mit Wut, Angst und Abgrenzung. Ein Buddhist kann deshalb nie ein AFD-Sympathisant sein!

Ich habe mal einen guten Freund gefragt, warum er Buddhist geworden ist. Er antwortet: Weil ich's nötig habe. Das kann ich nur unterschreiben. Ich hab's auch nötig... Mich treiben oft Wut und Angst um, und ich grenze mich ab (z.B. von den der AfD) – nur eben aus einer anderen, aber letztlich leider ebenso verblendeten Perspektive. Demokratie heißt Dialog und die Suche nach einem Kompromiss auch mit unliebsamen Meinungen und den Menschen, die sie vertreten. Man kann nicht 27 Prozent der Menschen eines Landes unterstellen, sie wären dumm oder böse oder beides. Es gibt Umstände und Ursachen (das wissen wir Buddhisten am besten) für das Erstarken der Rechten. Welche?

Oft werden irgendwelche Wahlversprechen gemacht um hauptsächlich an die Macht zu kommen, oder dort zu bleiben.

Das kapitalistische System hingegen kann immer nur auf seine ganz eigene Art und Weise funktionieren.

Ausbeutung und Missbrauch finden nicht nur in der Gesellschaft statt, sondern auch innerhalb Familie, kleineren Gemeinschaften, s.a. Zuletzt Hermann Gmeiner.

Kinder sind am wenigsten noch irgendwo sicher.

Was der Buddhismus erreicht hat in der Welt, darf jeder für sich selbst beurteilen.

Er kann für alle Menschen gleich immer eine heilsame Orientierung sein.

Anna Panna-Sati:

aber umgekehrt "basht" die AfD ebenso permanent Andersdenkende und zieht durch populistische Äußerungen (Übertreibungen, Lügen, Unterstellungen, usw.) insbesondere Verunsicherte/Wankende auf ihre Seite.

Hier mal ein aktuelles Beispiel vom Wochenende:

Falschbehauptungen über gestürztes Polizeipferd bei Demo in Gießen

Am Wochenende protestierten am Rande einer AfD-Versammlung in Gießen Zehntausende Teilnehmer. Dabei kam es zu Auseinandersetzungen mit der Polizei. Das Foto…

www.tagesschau.de

Thorsten Hallscheidt

Aristoteles sah Demokratie, also die zu wählen, die am Beliebtesten sind, als durchaus problematisch an:

Politik (Aristoteles) – Wikipedia

de.wikipedia.org

Sein Studium der Geschichte ist schon lange her, aber liest sich aktuell. Demokratie heißt nicht Dialog. Also, nicht, wenn man sich an der Realität orientiert.

Aber die Kernfrage war ja: Was sehen wir hier? Mit hier meinst Du vermutlich die alten westlichen Industrieländer, die alle mehr oder weniger ähnliche Trends zeigen, wenn auch in verschiedenem Maße.

Wir sehen eine der letzten Phasen einer Kultur. Ich finde es hier ganz gut zusammengefasst:

The Eight Stages of the Rise and Fall of Civilizations - Community in Mission

Cultures and civilizations go through cycles. Over time, many civilizations and cultures have risen and then fallen. We who live in painful times like these do…

blog.adw.org

Ich wäre da weniger skeptisch, wenn ich eine neue westliche Leitwährung empor steigen sähe, aber danach sieht es nicht aus. Die bisherigen Währungszyklen der westlichen Kultur waren:

PORTUGUESE REAL (1450-1530)

SPANISH DOLLAR (1530-1640)

DUTCH GUILDER (1640-1720)

BRITISH POUND STERLING (1720-1944)

US DOLLAR (1944-)

Phase 6 einer Währung ist der Vertrauensverlust. Andere Staaten reduzieren ihre gehaltenen Bestände. Du siehst das im Verkauf von US-Staatsanleihen, der dazu führt, dass sich vermehrt in Kurzläufern verschuldet wird, um die Zinsen der Langläufer nicht so zu treiben. Du siehst es auch daran, dass die Zentralbanken mehr Gold als US-Anleihen kaufen. Phase 7 ist das Erstarken einer neuen Währung, und die wird nicht aus Europa kommen. Phase 8 ist der Kollaps. Dafür gibt es sehr viele Beispiele.

Ich spreche hier von eher langen Zeiträumen, nicht vom wenigen Jahren. Mit Schmerzen kann man Phase 6 noch lange laufen lassen. Es wird halt kontinuierlich schlechter.

Die meisten Experten sehen für die Zukunft eine multipolare Welt, d.h. keine Leitwährung mehr. Ich halte das für möglich, aber aktuell sehe ich eine Entwicklung, mit der man USD und EUR aggressiv gegen die Wand fährt, indem die Zentralbanken durch die Fiskalpolitik faktisch nicht mehr unabhängig entscheiden können (fiskalische Dominanz).

Wenn staatliche Institutionen mehr und mehr versagen, wünschen sich Menschen jemand, der die Sache wieder in Ordnung bringt, und der verspricht natürlich das Gegenteil des bisherigen Kurses. Das gibt irgendeine Form von Revolution, Putsch, Bürgerkrieg, und irgendwann entsteht eine neue Kultur. Meistens geht das eher schnell, manchmal dauert die Phase auch ewig. Sie ist so turbulent, dass Prognosen zwecklos sind.

Die fassbarsten Dinge sind Metriken zur Makroökonomie. Geldmenge, BIP, Demographie, Arbeitsstunden. Solche Sachen. Nicht der heilige Gral, aber doch halbwegs verständlich.

Buddha hat in dieser Situation haufenweise gute Ratschläge für jeden Einzelnen, finde ich. Einer davon ist, die Welt so zu sehen, wie sie ist. Fragen, lernen, verstehen. Keine Dogmen, sondern Ursache und Wirkung als einzigen Ratgeber.

Ein Hoffnungsschimmer zum Schluss: Ich sagte, alte westliche Industrieländer. Die Welt ist größer und es gibt Länder mit intakter oder halbwegs intakter Demographie und halbwegs funktionierendem Binnenmarkt.