Erfahrungsberichte bei der "Samadhi Sangha" (Dharmacharya Rodrigo Gonzalez Zimmerling)

dampfwelle:

Was mich immer ein wenig stutzig macht ist, dass man für seine Videos meist 11,90€ zahlen muss. Natürlich ist mir bewusst das man irgendwie Geld verdienen muss (so auch Rodrigo), wenn man in der Wirtschaft überleben oder an Essen kommen will, aber dennoch finde ich es hat einen komischen Beigeschmack.

Hallo,

Ich habe mir das nur mal angesehen und habe sonst keinen Kontakt. Man sollte aus der Lehre kein Geschäft machen, daher ist im Theravada Dana üblich, freiwillige Spende an den Lehrer. Videos über die Lehre gibt es jede Menge, auch viele von Ordinierten die Jahrzehnte als Mönch praktizieren, dafür wird kein Geld verlangt.

„Dana-Behälter“ empfinde ich als Betteln. Man weiß nie, was genug ist. Ich bin gern bereit, einen genannten Preis zu bezahlen, aber nicht bereit, in die Falle der Dana-Behälter zu tappen und mich den Blicken und dem Getuschel derer auszusetzen, die mein Geben sehen und bewerten.

Im Wesentlichen gibt es folgende Kritik gib zu Dharmacharya Rodrigo Gonzalez Zimmerling und seiner Samadhi Sangha:

1. Sein Lebenslauf ist unklar und seine Titel nicht bestätigt. Was ich weiß, ist, dass er aus den Reihen der NKT gekommen ist, einer toxischen buddhistischen Sekte, von der er sich bis heute nicht distanziert hat.
2. Er interpritiert buddhistische Lehren falsch und ließt die Pali-Texte wörtlich. Insgeamt lehrt Zimmerling den Buddhismus wie ein fundamentalistischer Christ das Christentum. Er erfindet auch frei Dinge hinzu, etwa ein Verbot sexueller Beziehungen ausserhalb einer Ehe.
3. Sein Umgang mit Kritik ist fragwürdig: Kritiker werden bedrängt, es wird versucht, kritische Berichte zu löschen – was vor meiner Zeit hier im Buddhaland auch passiert ist. Die Kommentarfuktion unter seinen You Tube-Videos ist abgeschaltet. In der Sangha selbst ist Kritik an Zimmerling nicht erwünscht. Er gebärdet sich wie ein unantastbarer Guru, der immer Recht hat.

Diese Sangha doch recht sektiererisch. ich würde unbedingt davon abraten, sich ihr anzuschließen.

Also ich glaube schon, dass man von ihm was lernen kann aber ich konnte kein rechtes Vertrauen zu ihm entwickeln, zu seiner Art der Autorität. Darum schaue ich mir das schon lange nicht mehr an und halte mich an Andere, die mir seriöser erscheinen. Nur mein persönlicher Eindruck.

mukti:

Also ich glaube schon, dass man von ihm was lernen kann

Das finde ich eine spannende Aussage. Was denkst Du, was man von ihm lernen könnte?

Hallo dampfwelle, ob du bei Zimmerling gut aufgehoben bist, hängt vor allem von deiner eigenen Grundeinstellung ab. Falls du eine sehr texttreue und strenge Auslegung des frühen Buddhismus suchst, dann könntest du dort genau richtig sein. Falls du einen modernen und liberalen Ansatz suchst, wirst du bei ihm eher anecken. Ich kenne ihn über ein paar youtube-Videos und war von seinem Wissen beeindruckt.

Hotte:

Hallo dampfwelle, ob du bei Zimmerling gut aufgehoben bist, hängt vor allem von deiner eigenen Grundeinstellung ab. Falls du eine sehr texttreue und strenge Auslegung des frühen Buddhismus suchst, dann könntest du dort genau richtig sein. Falls du einen modernen und liberalen Ansatz suchst, wirst du bei ihm eher anecken. Ich kenne ihn über ein paar youtube-Videos und war von seinem Wissen beeindruckt.

Da muss ich widersprechen. Das wörtliche Verständnis ist nicht texttreu, sondern besonders textfern. Da wird Wortlaut mit Bedeutung verwechselt. Das fängt schon mit der Übertragung in eine andere Sprache an. Und es ignoriert historische Situation, Kultur und Symbolik. Wer antike Texte so liest , aks seien sie erst gestern für heute geschrieben worden, wird sich die Bedeutung nie erschließen können. Das ist keine strenge Auslegung, sondern hermeneutische Naivität, die in die Irre führt. Das sieht man auch an seinen Videos. Er lehrt oft einfach Unsinn, weil er es nicht versteht.

KarmaHausmeister:

Da muss ich widersprechen. Das wörtliche Verständnis ist nicht texttreu, sondern besonders textfern. Da wird Wortlaut mit Bedeutung verwechselt. Das fängt schon mit der Übertragung in eine andere Sprache an. Und es ignoriert historische Situation, Kultur und Symbolik. Wer antike Texte so liest , aks seien sie erst gestern für heute geschrieben worden, wird sich die Bedeutung nie erschließen können. Das ist keine strenge Auslegung, sondern hermeneutische Naivität, die in die Irre führt. Das sieht man auch an seinen Videos. Er lehrt oft einfach Unsinn, weil er es nicht versteht.

Genau diese unterschiedlichen Sichtweisen zeigen ja, warum die eigene Grundeinstellung so wichtig ist: Wer einen historisch-kritischen Ansatz bevorzugt, wird mit Zimmerlings Zugang nicht glücklich. Wer aber genau diese kompromisslose Worttreue sucht, sieht darin einen Wert.

Für einen Einsteiger ist es einfach gut zu wissen, welcher Ansatz ihn dort erwartet, um das für sich selbst zu entscheiden. Ich möchte ihm diese Entscheidung weder vorenthalten noch abnehmen.

KarmaHausmeister:

mukti:

Also ich glaube schon, dass man von ihm was lernen kann

Das finde ich eine spannende Aussage. Was denkst Du, was man von ihm lernen könnte?

Die Videos sehen mir nicht danach aus, dass er kein Wissen hätte oder alles falsch verstünde. Er dürfte sich schon intensiv mit dem Palikanon auseinandergesetzt haben und den achtfachen Pfad praktizieren, wie genau weiß ich aber nicht.

KarmaHausmeister:

Das ist keine strenge Auslegung, sondern hermeneutische Naivität, die in die Irre führt. Das sieht man auch an seinen Videos. Er lehrt oft einfach Unsinn, weil er es nicht versteht.

So kann man es auch sehen, Zimmermann ist wiederum der Meinung, dass er authentischen Buddhismus unterrichtet. Es kommt ja jeder selber drauf, was ihm gut tut.

"Es gibt nur eine falsche Sicht: Der Glaube, meine Sicht ist die einzig richtige." Nagarjuna

Hotte:

Wer aber genau diese kompromisslose Worttreue sucht, sieht darin einen Wert.

Du hast meine Ausführungen nicht verstanden. Das ist keine „Worttreue“, sondern offensichtliche Fehlinterpretation dieser Texte.

mukti:

Es kommt ja jeder selber drauf, was ihm gut tut.

Leute, echt. Es geht doch nicht darum, was gut tut, sondern was zur Befreiung führt.

Ihr verteidigt hier einen offensichtlichen Scharlatan unter dem Deckmantel von Toleranz.

Genau darum geht es doch: Nicht darum, ob eine Lehre sich gut anfühlt oder ob jemand charismatisch auftritt, sondern ob seine Behauptungen einer kritischen Prüfung standhalten und tatsächlich zur Befreiung führen.

Bei Rodrigo González habe ich jedenfalls den Eindruck, dass hier sehr viel mit spiritueller Autorität, großen Versprechungen und einer entsprechenden Selbstdarstellung gearbeitet wird. Das erinnert mich durchaus an die Art und Weise, wie Ole Nydahl aufgetreten ist. Auch dort konnte man sich hinter Begriffen wie „Toleranz“, „Erfahrung“ und „buddhistischer Übertragung“ verstecken, anstatt die konkreten Behauptungen und das Verhalten kritisch zu hinterfragen.

Man muss deshalb nicht jede Person, die dort praktiziert, abwerten. Aber einen spirituellen Lehrer kritisch auf mögliche Scharlatanerie zu prüfen, ist keine Intoleranz. Im Gegenteil: Gerade wer Befreiung verspricht, sollte sich besonders strenge Fragen gefallen lassen.

KarmaHausmeister:

mukti:

Es kommt ja jeder selber drauf, was ihm gut tut.

Leute, echt. Es geht doch nicht darum, was gut tut, sondern was zur Befreiung führt.

Ihr verteidigt hier einen offensichtlichen Scharlatan unter dem Deckmantel von Toleranz.

Unter "gut tun" habe ich das buddhistisch Heilsame gemeint, also Befreiung. Woran genau erkennst du, dass Zimmermann ein Scharlatan ist?

KarmaHausmeister:

Du hast meine Ausführungen nicht verstanden.

Es kann gar nicht anders sein.

Hue32:

Bei Rodrigo González habe ich jedenfalls den Eindruck, dass hier sehr viel mit spiritueller Autorität, großen Versprechungen und einer entsprechenden Selbstdarstellung gearbeitet wird.

Mein Eindruck ist, dass er nicht frei von Selbstdarstellung ist. Ich halte es aber für durchaus möglich, dass das nicht seine einzige oder auch nur die dominierende Motivation ist. So genau habe ich mich mit ihm nicht auseinandergesetzt.

Hue32:

Aber einen spirituellen Lehrer kritisch auf mögliche Scharlatanerie zu prüfen, ist keine Intoleranz. Im Gegenteil: Gerade wer Befreiung verspricht, sollte sich besonders strenge Fragen gefallen lassen.

Das sehe ich ähnlich, hast du ihm strenge Fragen gestellt? Aufgrund eines oberflächlichen Eindrucks sollte man jedenfalls niemanden verurteilen finde ich.

Hotte:

KarmaHausmeister:

Du hast meine Ausführungen nicht verstanden.

Es kann gar nicht anders sein.

Ich versuche es nochmal anders, mit einer Analogie:

Zwei Personen betrachten die Erde, um herauszufinden, welche Form sie habe. Der erste verlässt sich auf den ersten Augenschein. Das, was er sieht, prägt sein Verständnis von der Gestalt der Erde. Diese Person kommt unweigerlich zu dem Schluss, die Erde müsse eine Scheibe sein. Dieses Vorgehen nennst Du "(anblicks)getreu und eine strenge Auslegung".

Die zweite Person nimmt Daten zu Hilfe, die seinen Augenschein ergänzen. Diese Person kommt zu dem Schluss, die Erde müsse eine Kugelform haben. Diese Vorgehen nennst Du einen "liberalen Ansatz".

Du weißt, worauf ich hinaus will, nicht wahr?

So sehr ich KarmaHausmeisters Bemühungen schätze, würde ich nicht so weit gehen. Es gibt so viele Scharlatanen und Selbstdarsteller und Seelenfänger auf dieser Welt, dass ich persönlich aufgehört habe, davor zu warnen. Solange sie nicht handgreiflich werden bzw. die Schüler körperlich oder finanziell ausnutzen, kann man eigentlich nur die Achsel zücken. Bzw. weiterhin Aufklärungsarbeit leisten und sagen, wem so was gefällt, solle gerne hingehen

Hallo, liebe(r) dampfwelle ,

vorab - ich kenne nur einige Youtube - Videos von Herrn Zimmerling, ihm selbst bin ich noch nicht begegnet, aber ich fand es schon mal wenig einladend, dass die Kommentarfunktion gesperrt ist (wobei das viele, auch nachvollziehbare Gründe haben kann...).

dampfwelle:

An und für sich wirkt die Sangha und deren Lehrer sehr nett und aus meinem (Anfänger-)Augen kompetent.

Hier gibt es ja nun schon einige Beiträge, welche die Kompetenz des Lehrers infrage stellen...

"Nett", im Sinne von sympathisch, wirkt der Lehrer schon, wenn er auch etwas hektisch spricht und andauernd lacht ( "Sprechlacher" - aus Nervosität?, Anspannung, Unsicherheit?).

(Mich machte Letzteres auch manchmal etwas nervös beim Zuhören, aber das ist ja "mein" Problem...)

dampfwelle:

Was mich immer ein wenig stutzig macht ist, dass man für seine Videos meist 11,90€ zahlen muss. Natürlich ist mir bewusst das man irgendwie Geld verdienen muss (so auch Rodrigo), wenn man in der Wirtschaft überleben oder an Essen kommen will, aber dennoch finde ich es hat einen komischen Beigeschmack.

Das sehe ich auch so. Der Dhamma sollte eigentlich jedem zur Verfügung stehen - der Buddha hat sich auch nicht bezahlen lassen.

Dana ist üblich, aber da steht es ja jedem frei, zu geben, was er möchte und kann.

dampfwelle:

Was haltet ihr von dieser Sangha und deren Lehrer?

Nachdem ich das folgende Video angeschaut hatte, war für mich klar, dass ich Herrn Zimmerling (und seiner angeblichen Expertise) nicht vertrauen kann

(Beitrag aus Thread von 2025 zum Thema "Problematische Lehrer und der Umgang mit ihnen"):

Beitrag

RE: Problematische Lehrer und der Umgang mit ihnen

"Wir wissen als Buddhisten, dass alle Wesen wiedergeboren werden." (Wissen wir das wirklich?)

" Karma -Unterbrechung" (-> Angstgefühle, Verunsicherung)

" Dem Tier Mantras ins Ohr flüstern..." (das hilft - vielleicht, im günstigsten Fall - dem Tierhalter...)

" Nicht nur WIR häufen das negative Karma des Tötens an, sondern auch die von uns beauftragte Person - der Tierarzt!" (-> Verunsicherung, Erzeugung von Angst- und Schuldgefühlen)

Zumindest diese Belehrung dieses Lehrers stellt in…

Anna-Lyse Dhamma

12. April 2025 um 14:46

Liebe Grüße, Anna-Lyse

KarmaHausmeister:

Ich versuche es nochmal anders, mit einer Analogie:

Zwei Personen betrachten die Erde, um herauszufinden, welche Form sie habe. Der erste verlässt sich auf den ersten Augenschein. Das, was er sieht, prägt sein Verständnis von der Gestalt der Erde. Diese Person kommt unweigerlich zu dem Schluss, die Erde müsse eine Scheibe sein. Dieses Vorgehen nennst Du "(anblicks)getreu und eine strenge Auslegung".

Die zweite Person nimmt Daten zu Hilfe, die seinen Augenschein ergänzen. Diese Person kommt zu dem Schluss, die Erde müsse eine Kugelform haben. Diese Vorgehen nennst Du einen "liberalen Ansatz".

Du weißt, worauf ich hinaus will, nicht wahr?

Alles anzeigen

Ich verstehe, worauf du hinaus willst und sicher sprechen da auch schwergewichtige Argumente für diesen wissenschaftlichen Ansatz. Trotzdem ist die säkulare Sicht nur eine von vielen. Nach meiner Auffassung haben alle von denen ihre Berechtigung, auch orthodoxe Schulen. Und Herr Zimmerling tut halt das, wovon er überzeugt ist.

Im Folgenden möchte ich gerne ausführen, warum ich deine Kritik an seiner Person ("Scharlatan") für überzogen halte:

KarmaHausmeister:

Sein Lebenslauf ist unklar und seine Titel nicht bestätigt.

Da nicht alle Autorisierungen schriftlich festgehalten werden, kann ich ihm eine fehlende Bestätigung auch nicht zum Vorwurf machen.

KarmaHausmeister:

Was ich weiß, ist, dass er aus den Reihen der NKT gekommen ist, einer toxischen buddhistischen Sekte, von der er sich bis heute nicht distanziert hat.

Ja, und heute ist er es nicht mehr. - Bei mir muss er sich für sein Leben vor 20 Jahren nicht entschuldigen.

KarmaHausmeister:

Er interpritiert buddhistische Lehren falsch und ließt die Pali-Texte wörtlich. Insgeamt lehrt Zimmerling den Buddhismus wie ein fundamentalistischer Christ das Christentum.

Er liest buddhistische Texte anders als du und ich. Ob richtig oder falsch, weiß ich nicht.

KarmaHausmeister:

Sein Umgang mit Kritik ist fragwürdig: Kritiker werden bedrängt, es wird versucht, kritische Berichte zu löschen – was vor meiner Zeit hier im Buddhaland auch passiert ist.

Sehe ich auch so, falls es sich dabei um sachliche Kritik gehandelt hat.

KarmaHausmeister:

Die Kommentarfuktion unter seinen You Tube-Videos ist abgeschaltet.

Wie bei vielen anderen auch.

KarmaHausmeister:

In der Sangha selbst ist Kritik an Zimmerling nicht erwünscht.

Welche Kritik? Kritik an seiner Ausrichtung wäre da ja auch ziemlich albern.

KarmaHausmeister:

Er gebärdet sich wie ein unantastbarer Guru, der immer Recht hat.

Dein Fazit oder Hörensagen?