Der Theravada gilt nirgend weniger
Denn in seinem Hause dort
Wird die gerade Lehre krumm
Die Stimme Buddhas stumm
Und die hohe Lehre dumm
Der Weg zur Reinheit wird nicht mehr beschritten
Doch mutig in den Selbstmord geritten
Geritten wird noch heute
Mit des Wahnsinns fetter Beute
Die Meute, die die hohe Lehre nun deute
Und die wahren Leute reute
So dass sie sich zerstreute
Gestern Abend sah ich hingegen drei Krähen und drei Tauben still und friedlich nebeneinander auf einem Baum sitzen…
Na, da könnte man's doch wagen,
'ne and're Richtung einzuschlagen,
wo alle nur dasselbe sagen,
da muss man sich nie wieder plagen.
Immer herrscht nur Einigkeit,
große Ehrfurcht, niemals Leid,
jeder weiß genau Bescheid,
überall nur Heiterkeit.
Doch das ist nur ein Gedicht,
diese Richtung gibt es nicht.
Für den Weg der Reinheit braucht es jemand der bereit ist, den Besen in die Hand zu nehmen. Ein schöner Plan reicht nicht aus.
Ein schönes Beispiel dafür ist, der ursprüngliche
Bauplan von Kyōto der ja sehr ambitioniert an
an die damalige chinesische Hauptstadt Chang'an angelehnt war: Im Norden der Kaiserpalast und südlich davon die breite Allee und ein regelmässiges Raster an Stadtvierteln mit Märkten und Stadttoren. Aber nach einiger Zeit zeigte sich, dass dieser Plan "nicht aufging". Im Osten wucherte Kyōto über die geplanten Grenzen in die Hügel ( Higashiyama) und im Westen blieb viel unbewohnt und wo Häuserzeilen vorgesehen waren, gab es noch ein Jahrhunderte lang Reisfelder und Wasserbüffel.
Dieses Forum hatte auch einen schönen Plan: Vorgesehen ist ein Bereich für den Vajrayana, wo sich all die tibetischen Buddhisten über ihre Tradition unterhalten und ein gesunder, starker Bereich für Palikanon/ Frühbuddhismus / Theravada Bereich, wo der qualifizierte Moderator dafür sorgt, dass alles im Rahmen bleibt und keine Leute aus anderen Traditionen mit anderer Denkungsart die obgleich wohlwollend dennoch anders denken. Schön ein Kern aus 10 engagierten Leuten und einem Moderator könnten das Ruder herumreißen.
überall nur Heiterkeit.
Doch das ist nur ein Gedicht,
diese Richtung gibt es nicht.
Überall das Leid, das sich als Heiterkeit verkappt.
Und keine Richtung gibt, die angedichtet ist.
wo der qualifizierte Moderator dafür sorgt, dass alles im Rahmen bleibt und keine Leute aus anderen Traditionen mit anderer Denkungsart die obgleich wohlwollend dennoch anders denken. Schön ein Kern aus 10 engagierten Leuten und einem Moderator könnten das Ruder herumreißen.
void -
Wie ich schon mit der Anlehnung an Michael Zimmerman sagte, es gibt keine einzige und endgültig richtige Lehre, es gibt die Orthodoxie, die versucht, mit allen möglichen Mitteln andere Meinungen oder andere Sichtweisen im Keim zu ersticken, plus die anderen zu diskreditieren und mit Anspielungen dazu verbal zu verunglimpfen.
Genau das passiert an diesem Faden, als Reaktion auf den anderen.
Da hilft keine Moderation, es geht um die andere Sichtweise, egal welche Richtung eigentlich.
Wie ich schon mit der Anlehnung an Michael Zimmerman sagte, es gibt keine einzige und endgültig richtige Lehre, es gibt die Orthodoxie, die versucht, mit allen möglichen Mitteln andere Meinungen oder andere Sichtweisen im Keim zu ersticken, plus die anderen zu diskreditieren und mit Anspielungen dazu verbal zu verunglimpfen.
Genau das passiert an diesem Faden, als Reaktion auf den anderen.
Da hilft keine Moderation, es geht um die andere Sichtweise, egal welche Richtung eigentlich.
Es gibt eben verschiedenes. Es gab die Frühbuddhisten und Leute die heute an den Frühbuddhismus anschließen wollen. Und es gibt Menschen die ihr Leben an dem Palikanon ausrichten und ihn für sich interpretieren. Und es gibt "den Theravada", der wiederum verschiedene Strömungen hat, die unterschiedlich "orthodox" sind.
Mit dieser komplexen Situation müsste jemand, der diesen Bereich moderiert umgehen können. Während ich mich da eher als "Aushilfe" sehe. Jemand aus dem Zen der dieser Aufgabe nur ganz rudimentär gerecht wird.
Wenn ein Fachmann einen Bereich moderiert, weiß Buddhaland doch schon, was passiert. Dann lieber Rechthabereien unter den Usern als gedeckelt durch Dogmen von einem Profi.
Mit dieser komplexen Situation müsste jemand, der diesen Bereich moderiert umgehen können. Während ich mich da eher als "Aushilfe" sehe. Jemand aus dem Zen der dieser Aufgabe nur ganz rudimentär gerecht wird.
Es geht um Theravāda, die anders sieht als die Orthodoxie. So einfach, keine höhere Mathematik.
Ist es erlaubt, anders zu denken, ohne mit dem ganzen Anspielungen und Heruntermachen konfrontiert zu werden?
Es geht um die freie Diskussion und die freie Meinung, selbst wenn diese nicht der Orthodoxie entspricht. So sehe ich das.
Alles anzeigenMit dieser komplexen Situation müsste jemand, der diesen Bereich moderiert umgehen können. Während ich mich da eher als "Aushilfe" sehe. Jemand aus dem Zen der dieser Aufgabe nur ganz rudimentär gerecht wird.
Es geht um Theravāda, die anders sieht als die Orthodoxie. So einfach, keine höhere Mathematik.
Ist es erlaubt, anders zu denken, ohne mit dem ganzen Anspielungen und Heruntermachen konfrontiert zu werden?
Es geht um die freie Diskussion und die freie Meinung, selbst wenn diese nicht der Orthodoxie entspricht. So sehe ich das.
Soweit ich das betrachte, ist diese Einstellung die Folge von „Dinge sehen wie sie sind“. Doch das widerspricht letztlich sogar der einen Lehre des Buddha. Dann erkennt man, dass man Buddha ist und immer war, doch kein anderer würde auch nur eine Sekunde denken, dass ein anderer Buddha sein könnte, denn er verweigert sich genau dieser Erkenntnis aus Scham der Ergebnisse selbstbestimmten Denkens und Unterwürfigkeit unter Worte und Dogmen von Nichtbuddhas.
Mit des Wahnsinns fetter Beute
Das,
Der Theravada gilt nirgend weniger
Denn in seinem Hause dortWird die gerade Lehre krumm
Die Stimme Buddhas stumm
Und die hohe Lehre dumm
Das.
Die Meute, die die hohe Lehre nun deute
Und die wahren Leute reute
Wer sind diese ganze Meute, die die sogenannte Reine Lehre revidieren wollten?
Da sind nur einige. Die ganze Buddhistische Gesellschaft München, die praktisch fast den ganzen Buddhadasa auf Deutsch übersetzt haben, das sind Kay Zumwinkel, dank dem wir enorm viele Sutren auf Deutsch lesen können, das sind Ñāṇavīra, sein Herausgeber und auch der glänzende Essayist dazu Samanera Bodhesako. Da sind auch S. Batchelor, denn ausgerechnet ihn zitiert am Ende der deutschen Ausgabe " Notizen zu Dhamma" Mettiko Bhikkhu. Also dazu gehört auch, ich schlussfolgere nur, der ganze säkuläre Buddhismus, der kein Leben nach dem Tod akzeptiert und keine wie die traditionelle Wiedergeburt und Karma.
Und sie alle:
Dieses Pfeifen, Zwitschern, Tiriliern!
Sie in Vielfalt brillieren
Und so die eine Lehre revidieren
So schreibt man über die Leute, die Theravada und den ganzen Buddhismus anders sehen.
Mit welchem Recht?
Das ist das Forum der Zeitschrift „Ursache/Wirkung“, da gehört kein Leben nach dem Tod dazu. Fakt!
Die alle verderben die Reinheit der Lehre, also?
Wer hat das Recht, die anderen so zu beurteilen und auch abzuwerten?
Ich enthalte mich, das alles zu kommentieren.
Dazu sind die Moderation und der Betreiber des Forums zuständig.
Der Bereich Buddhistische Strömungen in diesem Forum (Buddhistische Schulen/Strömungen ) teilt die für DACH-Buddhisten ganz grob in Bereiche, nach denen Themen einsortiert werden können. Der Theravada Bereich ist jenes Becken, in das dann eben auch die Themen fallen die definitiv nicht Mahayana sind. Man kann halt bemängeln dass das Becken nicht enger gefasst ist, aber dann wäre es vermutlich recht leer und nicht aktiv, zumindest gemessen an der aktuellen Nutzerbasis.
Würde man den Theravada-Bereich enger fassen bräuchte es ein Überlauf-Becken für nicht-Mahayana Pali-Buddhismus unter Buddhistische Schulen/Strömungen . Wäre damit irgend jemandem geholfen?
Im eigenen Haus gibt es eine Familie und in einer Familie gibt es immer Mitglieder, die die Regeln infragestellen. Da hilft nicht der Allwissende, der alle dazu zwingt, seine Dogmen zu leben. Die Familie wird zerbrechen, das Haus wird leer.
Die Einheit im Denken und Sinnen;
Ein einiges Theravada tut uns not,
Einig nach außen und innen.
Ich bin leider noch nicht fertig. ÑāṇanandaVen. Kaṭukurunde Ñāṇananda Mahāthera wettert in drei Bänden „Nibbāna“ auch gegen die Orthodoxie und auch gegen die Visuddhi-Magga-Interpretation. Also gibt es keine Einheit, sondern nur verschiedene Sichtweisen und auch Interpretationen.
Und wir leben in einer Demokratie, oder täusche ich mich?
Für den Weg der Reinheit braucht es jemand der bereit ist, den Besen in die Hand zu nehmen. Ein schöner Plan reicht nicht aus.
....
Dieses Forum hatte auch einen schönen Plan: Vorgesehen ist ein Bereich für den Vajrayana, wo sich all die tibetischen Buddhisten über ihre Tradition unterhalten und ein gesunder, starker Bereich für Palikanon/ Frühbuddhismus / Theravada Bereich, wo der qualifizierte Moderator dafür sorgt, dass alles im Rahmen bleibt und keine Leute aus anderen Traditionen mit anderer Denkungsart die obgleich wohlwollend dennoch anders denken. Schön ein Kern aus 10 engagierten Leuten und einem Moderator könnten das Ruder herumreißen.
Vielleicht würde es ja das Ruder herumreißen, wenn sich 10 Leute bloß vorbildlich verhalten, denn viel mehr als 10 permanente Teilnehmer gibt es hier ja nicht. Wenn sie aber andere ermahnen ohne sich selber an Regeln und rechte Rede zu halten, könnte das die Situation noch verschlechtern.
Eine mögliche Erleichterung wäre es, vorbildliches Verhalten genau zu definieren und bei der Registrierung nachdrücklich darauf hinzuweisen, dass die Teilnahme davon abhängt. Gibt es schon Forenregeln? Hier: #1
Der Buddha hat im Vinaya viele Regeln und Sanktionen geschaffen und gesagt: Solange der Vinaya besteht, besteht die Lehre. Wenn jetzt jemand schreiben würde, dass wäre blinder Glaube und unheilsames Festhalten an Dogmen, dann wäre das respektlos, weil wir uns hier im Bereich des Theravada befinden, der auf dem Palikanon gründet. Wenn es dafür klare Regeln gibt, kann man es der Moderation melden.
Eine Gemeinschaft zerbricht, wenn jeder seine eigenen Regeln aufstellt, sei es im Hause des Forums oder im Hause des Theravada.
Solange der Vinaya besteht, besteht die Lehre.
Ich denke, mit der Lehre Vinaya hat das alles nichts zu suchen, sondern mit dem Orden, also dem gemeinsamen friedlichen Leben, wo es hier leider missachtet ist, wie egal welche Netiquette. Es reicht aus, das Wort „Meute“ im Duden nachzuschauen, das ist schon mehr als genug über respektvollen Umgang mit und füreinander gesagt. Da würde ich mir das Zitieren ersparen.
Zum Theravada: Egal, ob Buddhas erschienen sind oder nicht, es geht darum, die Dinge oder die Phänomene so zu sehen, wie sie wirklich sind.
Dazu zwei Quellen:
Einer, der bedingte Entstehung sieht, sieht das Dhamma; einer, der das Dhamma sieht, sieht bedingte Entstehung.
und:
Ob Tathāgatas aufgestanden sind oder ob keine Tathāgatas aufgestanden sind: fest steht dieses Grundgesetz, der gesetzmäßige Zustand, der gesetzmäßige Verlauf, das Bedingtsein durch ein Gegebenes.
Den Vinaya habe ich als Beispiel angegeben, um einen Bezug zum Thema "Zum Theravada im eigenen Hause" herzustellen. Grundsätzlich geht es um Verhaltensregeln in einer Gruppe.
Ich muss mich sehr wundern. Ist das hier noch das Buddhaland?
Ich finde den achtfachen Pfad eigentlich leicht verständlich. Braucht rechte Rede wirklich Erklärungen, extra Forenregeln oder Netiquette? Rechthaberei, Zurechtweisungen, Frechheiten ... gehören nicht dazu.
Rechthaberei, Zurechtweisungen, Frechheiten ... gehören nicht dazu.
Ajahn Buddhadasa Buddhadasawar ein sehr bekannter Mönch des Theravada. Ich habe ihn überall zitiert und sein Wissen über die Praxis auch. Dann wäre es Meuterei, denke ich. Wer bestimmt das, was zum Faden gehört und was nicht?
Ich hoffe, du hast sehr profunde Sachkenntnisse in diesem Bereich. Wenn nicht, was sagt dann TE?
Gehört er dem eigenen Haus? Für mich – bestimmt.
Siehe hier, zum Beispiel:
Ajahn Buddhadāsa - Dhamma-Vorträge
Oder:
Eine Gute Frage, Mahasi ?
P.S. Oder Kay Zumwinkel? Hm? ... auch Mettiko Bhikkhu? Wer bestimmt diese Einheit, und wer betreibt Meuterei?
Siehe hier:
Ich danke denjenigen Menschen, die mich freigiebig an ihrem Verständnis des Buddhadhamma Anteil haben ließen, und es mir überhaupt erst ermöglichten, das große Werk bewältigen zu können: Luang Pu Lah, Luang Phor Thuhn Khippapaṭṭo, Ajahn Jayasāro, Ajahn Saṃvaro, Ayya Khema, Anila Karen, Steve und Rosemary Weissman. Ich danke Angelika Wild und Patcharaphorn Zumwinkel für ihre Geduld und Unterstützung, und Dank auch an Phra Charles Nirodho und Brian Elliot für wichtige Hinweise zur Sekundärliteratur, sowie an Claus Sandler für wichtige Hinweise zur Schlußbearbeitung.
Möge dieses Buch den Lesern heilsame Früchte bringen.
Kay Zumwinkel
Nürnberg, August 1999
Und er ist kein Orthodoxer, denn Ñāṇavīra Thera ist für ihn der beste Lehrer, was das Dhamma anbelangt.
Also:
Gehören die alle ins eigene Haus des Theravada?
Majjhima Nikāya Worte von Kay Zumwinkel (1999)
Und was ist mit diesem Autor?
Veränderlichkeit – Erlebte Vergänglichkeit im Lichte der Buddhalehre
Braucht rechte Rede wirklich Erklärungen, extra Forenregeln oder Netiquette? Rechthaberei, Zurechtweisungen, Frechheiten ... gehören nicht dazu.
Ich habe dazu das Thema " Rechte Rede" eröffnet.
Das Thema ist mir ernst, aber hier eben nicht bierenst - daher die Versform und der Smiley.
Igor, wenn du dich jetzt an einem Wort, das allein des Reimes wegen gewählt wurde, abarbeiten möchtest, dann gerne. Aber erwarte hier keine Antwort von mir. Es sei denn wir machen's im Vers - was mir ja auch nicht so liegt und daher bei Heine & Co. geklaut - und mit einem Zwinkern
(Ab)
Aber erwarte hier keine Antwort von mir.
Von mir auch. LG.
Die Lehre der Alten
Kann sich nicht spalten.
Machst du eine neue Lehre,
Lass' Theravada seine Ehre.
Zu der magst du dich dann bekennen,
Du musst sie nicht Theravada nennen.
