malsehen:Aber man darf sich schon ansehen, dass Herr N. ein recht intelligent auf eine aher allgemeine Nachfrage ("ich will ein Loch in die Wand bohren" = "ich suche was buddhistisches") gematchtes Marketing betreibt.
Die Selbst-Darstellung/Präsentation auf buddhistischen Veranstaltungen ist auch der Selbst-Darstellung von Firmen auf Industriemessen nicht unähnlich 
Warum sollte Erleuchtung mit Erleuchtung inkompatibel sein? 
Es sind alles nur Formen, wie das was im Menschen angelegt ist, verwirklicht wird. Man kann sich natürlich an Formen aufhängen, genauso wie "Katholiken" sich zu "Evangelen" abgrenzen, aber wir sind alle Menschen und der Weg, wie sich Erleuchtung manifestiert ist auf allen Wegen gleich: durch harte Arbeit an sich selbst 
Amitabha:...aber wir sind alle Menschen und der Weg, wie sich Erleuchtung manifestiert ist auf allen Wegen gleich: durch harte Arbeit an sich selbst
Der ist gut
Grund:Amitabha:...aber wir sind alle Menschen und der Weg, wie sich Erleuchtung manifestiert ist auf allen Wegen gleich: durch harte Arbeit an sich selbst
Der ist gut
Wie sonst? 
Amitabha:Grund:
Der ist gut
Wie sonst?
Nicht jeder Witz ist gut. "An sich selbst arbeiten" ist schon sehr gut
Grund:
Nicht jeder Witz ist gut. "An sich selbst arbeiten" ist schon sehr gut
wieso ist das ein Witz? erklär mal näher!
Amitabha:Grund:
Nicht jeder Witz ist gut. "An sich selbst arbeiten" ist schon sehr gut
wieso ist das ein Witz? erklär mal näher!
Nein, unmöglich. Wenn's für dich keiner ist, ists gut. Für mich ists einer und das ist auch gut.
Grund:Amitabha:
wieso ist das ein Witz? erklär mal näher!
Nein, unmöglich. Wenn's für dich keiner ist, ists gut. Für mich ists einer und das ist auch gut.
du machst dich lustig, hältst meinen post für einen witz, erklärst aber nichts.
Und wenn man nachhakt kneifst du.
Was soll ich davon halten? 
Amitabha:
Und wenn man nachhakt kneifst du.Was soll ich davon halten?
Dass ich kneife, weil eine Erklärung unmöglich ist.
Grund:Amitabha:
Und wenn man nachhakt kneifst du.Was soll ich davon halten?
Dass ich kneife, weil eine Erklärung unmöglich ist.
du deutest in VIER Posts was an, was du nicht erklären kannst? Sorry wenn da nichts von dir kommt, gehe ich nicht mehr drauf ein.
Die Tatsache, dass A etwas witzig findet und B evtl. nicht ist 1. Grundschulklasse Humorkunde.
Das Selbst, das Selbst, das Selbst, schon wieder … 
malsehen:Die Tatsache, dass A etwas witzig findet und B evtl. nicht ist 1. Grundschulklasse Humorkunde.
PEACE BROTHER!!!
Amitabha:PEACE BROTHER!!!
Aber immer. Ich finde Ping-Pong eine sehr friedliche Sportart.
malsehen:Amitabha:PEACE BROTHER!!!
Aber immer. Ich finde Ping-Pong eine sehr friedliche Sportart.
mich stresst's mehr, sorry 
Amitabha:malsehen:
Aber immer. Ich finde Ping-Pong eine sehr friedliche Sportart.
mich stresst's mehr, sorry
>> sorry 
<<
=> hätte ich besser gefunden
Man kann doch auch alle buddhistischen Richtungen praktizieren.solange man das schafft und es einem hilft auf dem Weg zur Erleuchtung.So hat man dann eine universelle Erleuchtung.Vielleicht kommt man dann eher ins Nirwana.
Grüße echo7
Für mich hab ich da ein Bild: Theravada ist die Basis, .....
Ich greife das noch mal auf, da dies in ähnlicher Form immer wieder behauptet wird von den Mahayanaschulen.
Die Frage ist nun, warum übt man dann nicht zuerst diese Basis?
Wenn dem nämlich so wäre, würden alle Tibetischorientierten z.B. mindestens Heilige sein, bevor sie überhaupt mit dem Tibetischen "Sonderteil" , der sogenannten Weiterentwicklung wie z.B. Niederwerfungen, Tibetischer Tantra, Taraglaube usw., die der Buddha nämlich nicht gelehrt hat beginnen könnten.
()
Für mich hab ich da ein Bild: Theravada ist die Basis, .....
Ich greife das noch mal auf, da dies in ähnlicher Form immer wieder behauptet wird von den Mahayanaschulen.
Die Frage ist nun, warum übt man dann nicht zuerst diese Basis?
Wenn dem nämlich so wäre, würden alle Tibetischorientierten z.B. mindestens Heilige sein, bevor sie überhaupt mit dem Tibetischen "Sonderteil" ,()
In dieser Aussage sind zwei Dinge, die ich richtigstellen möchte:
erstens: man muss kein "Heiliger" auf der Stufe des Hinayana sein, um Mahayana und Vajrayana praktizieren zu können. Man muss die Basis, das Hinayana aber verstehen. Die Praxis des Hinayana, z.B.in seinen Aspekten von Achtsamkeit und Ethik ist in den beiden weiteren Fahrzeugen enthalten und wird vorausgesetzt. Man baut das Haus vom Fundament her auf.
zweitens:
der sogenannten Weiterentwicklung wie z.B. Niederwerfungen, Tibetischer Tantra, Taraglaube usw., die der Buddha nämlich nicht gelehrt hat beginnen könnten.
Das ist eine Behauptung welche die Theravadins anstellen. Die Mahayanins und Vajrayanins führen ihre Lehren ebenso auf den Buddha zurück. Die Frage, wer Recht hat erübrigt sich eigentlich. Wer kann schon mit Sicherheit sagen, was der Buddha tatsächlich lehrte. Darum geht es auch nicht, es geht darum, wie Buddhismus heute gelebt, verstanden und praktiziert wird und ob die Resultate der Praxis eintreten oder nicht.
Simo:Alles anzeigenIch greife das noch mal auf, da dies in ähnlicher Form immer wieder behauptet wird von den Mahayanaschulen.
Die Frage ist nun, warum übt man dann nicht zuerst diese Basis?
Wenn dem nämlich so wäre, würden alle Tibetischorientierten z.B. mindestens Heilige sein, bevor sie überhaupt mit dem Tibetischen "Sonderteil" ,()
In dieser Aussage sind zwei Dinge, die ich richtigstellen möchte:
erstens: man muss kein "Heiliger" auf der Stufe des Hinayana sein, um Mahayana und Vajrayana praktizieren zu können. Man muss die Basis, das Hinayana aber verstehen. Die Praxis des Hinayana, z.B.in seinen Aspekten von Achtsamkeit und Ethik ist in den beiden weiteren Fahrzeugen enthalten und wird vorausgesetzt. Man baut das Haus vom Fundament her auf.
zweitens:
der sogenannten Weiterentwicklung wie z.B. Niederwerfungen, Tibetischer Tantra, Taraglaube usw., die der Buddha nämlich nicht gelehrt hat beginnen könnten.
Das ist eine Behauptung welche die Theravadins anstellen. Die Mahayanins und Vajrayanins führen ihre Lehren ebenso auf den Buddha zurück. Die Frage, wer Recht hat erübrigt sich eigentlich. Wer kann schon mit Sicherheit sagen, was der Buddha tatsächlich lehrte. Darum geht es auch nicht, es geht darum, wie Buddhismus heute gelebt, verstanden und praktiziert wird und ob die Resultate der Praxis eintreten oder nicht.
Sehr gut.
Simo:erstens: man muss kein "Heiliger" auf der Stufe des Hinayana sein, um Mahayana und Vajrayana praktizieren zu können. Man muss die Basis, das Hinayana aber verstehen. Die Praxis des Hinayana, z.B.in seinen Aspekten von Achtsamkeit und Ethik ist in den beiden weiteren Fahrzeugen enthalten und wird vorausgesetzt. Man baut das Haus vom Fundament her auf.
Also könnte man sagen, dass im Vajrayana dieselben "Fundamente" wie im Hinayana "geschaffen" werden, dann aber der Weg des Hinayana nicht vollendet wird, sondern stattdessen einem angenehmer und schneller erscheinenden Abzweig weiter gefolgt wird?
Viele Grüße
Elliot
Simo:der sogenannten Weiterentwicklung wie z.B. Niederwerfungen, Tibetischer Tantra, Taraglaube usw., die der Buddha nämlich nicht gelehrt hat beginnen könnten.
Das ist eine Behauptung welche die Theravadins anstellen. Die Mahayanins und Vajrayanins führen ihre Lehren ebenso auf den Buddha zurück. Die Frage, wer Recht hat erübrigt sich eigentlich. Wer kann schon mit Sicherheit sagen, was der Buddha tatsächlich lehrte. Darum geht es auch nicht, es geht darum, wie Buddhismus heute gelebt, verstanden und praktiziert wird und ob die Resultate der Praxis eintreten oder nicht.
Hi Simo
Welche Resultate treten denn bei dir ein aus Niederwerfungen, Tantra und Taraglaube?
nibbuti:Simo:Das ist eine Behauptung welche die Theravadins anstellen. Die Mahayanins und Vajrayanins führen ihre Lehren ebenso auf den Buddha zurück. Die Frage, wer Recht hat erübrigt sich eigentlich. Wer kann schon mit Sicherheit sagen, was der Buddha tatsächlich lehrte. Darum geht es auch nicht, es geht darum, wie Buddhismus heute gelebt, verstanden und praktiziert wird und ob die Resultate der Praxis eintreten oder nicht.
Hi SimoWelche Resultate treten denn bei dir ein aus Niederwerfungen, Tantra und Taraglaube?
nibbuti, ich finde das ist ein sehr ( zu ) persönliche Frage, die du hier stellst. Hättest du Lust dich hier derart zu entkleiden ?
Wenn es für uns keine Resultate gäbe, würden wir diese Art der Praxis nicht ausüben.
Elliot:Simo:erstens: man muss kein "Heiliger" auf der Stufe des Hinayana sein, um Mahayana und Vajrayana praktizieren zu können. Man muss die Basis, das Hinayana aber verstehen. Die Praxis des Hinayana, z.B.in seinen Aspekten von Achtsamkeit und Ethik ist in den beiden weiteren Fahrzeugen enthalten und wird vorausgesetzt. Man baut das Haus vom Fundament her auf.
Also könnte man sagen, dass im Vajrayana dieselben "Fundamente" wie im Hinayana "geschaffen" werden, dann aber der Weg des Hinayana nicht vollendet wird, sondern stattdessen einem angenehmer und schneller erscheinenden Abzweig weiter gefolgt wird?Viele Grüße
Elliot
Nein. Man könnte sagen, dass einem das Ziel des Hinayana, die persönliche Befreiung, nicht als ausreichendes Ziel erscheint. Man richtet sich auf die Befreiung aus um allen Wesen nützen zu können, also auf Bodhichitta.
