Die Überschrift (der Evang. Zentralstelle) liegt leicht neben dem Thema. Weniger ist die DBU in der Krise, weil sie diskutiert, was Buddhismus wirklich ausmacht, sondern es geht im Artikel darum, dass die Idee einer Ökumene nicht recht vorangekommen ist.
Den Artikel selbst finde ich angenehm sachlich. Für mich als Buddhisten ist allerdings fraglich, ob man in DACH sowas wie eine buddh. Ökumene überhaupt braucht. Der Artikel stellt selber fest, dass „Buddhismus“ keinen einheitlichen autoritativen Kanon kennt und daher zutiefst heterogene Traditionen der Lebensbewältigung aus sich heraussetzen kann." Für mich ist diese Offenheit eine Stärke. Aus ihr erwächst Erneuerung und Anpassung an geänderte Lebensverhältnisse.
Ich finde es gut, dass Leute wie Stephen Batchelor einen Buddhismus für Ungläubige entwickeln "dürfen", während auf der anderen Seite ein Silvio Wirth Theorie und Praxis zu integralem Tantra entwirft oder ein Herr Corby über Bodhisattvas auf Level 7 nachdenkt. Dass die Gemeinschaft dazwischen immer wieder neu diskutiert, wo Buddhismus anfängt und wo er aufhört, was mit seinen Werten vereinbar ist, und was nicht, halte ich nicht für Krise der DBU, sondern für ein Zeichen der inneren Vitalität der Sangha.
