Die Missbrauchsvorwürfe gegen Joshu Sasaki

Hendrik:

Er soll in der Lage sein, bei seinen Schüler:innen Dukkha zu verkleinern.

Oh, das geht leider nicht.

Buddhistische Lehrer können nur Wege aufzeigen, und die können bekanntermaßen sehr unterschiedlich sein. Dukkha verkleinern, sodass nichts mehr bleibt, kann am Ende eines jeden Weges nur die selbst erfahrene Einsicht in Shunyata, sodass die Geistesgifte selbst enden. Und um diese Erfahrung erlangen zu können, kennen zumindest Zen und Vajrayana zum Teil sehr paradoxe Ansätze und ebensolche Wege, die kontrovers diskutierte Techniken und Persönlichkeiten hervorgebracht haben. Wie kann man Shunyata vermitteln? Die Erkenntnis und Erfahrung der Leerheit hat mehr mit Kunst zu tun als mit Philosophie, wohingegen die Ethik dieser Kunst manchmal im Weg stehen kann (Darum u.a. Mahayana). Darum habe ich die Personen oben genannt.

Hendrik:

Die Kernkompetenz eines bud. Lehrers ist völlig klar: Er soll in der Lage sein, bei seinen Schüler:innen Dukkha zu verkleinern. Tut er das Gegenteil, ist er kein bud. Lehrer - egal welche Titel er trägt. Er sollte sich dann einen anderen Job suchen. Punkt.

Der Lehrer kann nur den Weg aufzeigen, dukkha zu mildern, aber gehen muss ihn der Schüler selbst.

Andernfalls verkommt der Lehrer zum Magier, als Vertreter des Götzen auf Erden. Und genau dadurch entstehen Machtstrukturen und Missbrauch.

Nur ich allein bin für meine Befreiung zuständig.

Hendrik:

Das Lamentieren darum soll oft nur verschleiern, dass man sich an einem „Lehrer“ orientiert hat, der keiner ist und man nicht in der Lage ist, loszulassen.

Traurig aber wahr. Besonders im Fall Sasaki trifft das ebensolche Schüler wie offenbar unseren Herrn Guacamole hier, die Kensho im luft- und leidleeren Raum fetischisiereren. Sie sehen in Sasakis autoritäre Rinzai-Gehabe das "echte" japanische und wollen dann partout nicht einsehen, dass der Mann einfach ein alter Wixer war

Dieses Phänomen habe ich natürlich längst in meiner Studie demonstriert bzw. demontiert. Sie ist Gott sei dank auch online verfügbar, so dass ich das Original nicht jedes Mal aus dem Goldrahmen lösen muss, um daraus zu zitieren:

Zitat

Selbst die Auslegung des oben genannten Dritten Buddhistischen Gebots der Vermeidung sexuellen Fehlverhaltens ist im japanischen Zen bewusst vage formuliert. Aus der Perspektive des „moralfreien“ Zen-Bereichs kann das Shimano und Zernickow zur Last gelegte und unseren Moralvorstellungen nach absolut verwerfliche Fehlverhalten also teils durchaus als akzeptabel gelten

Zitat

Diese Sicht auf die Dinge ist meiner Ansicht nach äußerst problematisch, legt sie doch nahe, es handele sich bei Shimanos Fehlverhalten nicht einmal um eine Schwäche, die man ihm halt nachsehen müsste, sondern um ein Betragen, das mit der Vorstellung der in der Zen-Praxis üblichen „vollständigen Erweckung“ durchaus zu vereinbaren ist

Ole Guacamole:

Die Praxis (nicht anhaften/loslassen) bringt die innewohnende Moral zum Vorschein. Die Zen-Meister haben vorm wörtlichen Verständnis der moralischen Tugend gewarnt. Diese Gebote sind relativ, nicht absolut.

Hmmm, kommt mir irgendwie bekannt vor... wo habe ich denn so was schon gelesen? Ach ja!

Zitat

Stillschweigend besteht so bis heute die unausgesprochene Annahme, dass sich der geübte Praktizierende im Zen von den moralischen Zweifelsfällen des Lebens ausschließlich und automatisch durch die Meditation befreien kann und zwar ohne dass es hierzu der Auferlegung strenger Verhaltensregeln „von oben” bedürfe

Aus, nun ja, "Zen hat keine Moral", Seite eins.

Aber ganz ehrlich, mir wird die Diskussion langsam ein bisschen langweilig, weil Du machst eben genau das, wovor ich schon vor 15 Jahren gewarnt habe. Wenn Du von einem Sasaki noch was lernen möchtest, bitte schön, aber höre bitte auf, den Dzongsar Khyentse zu spielen und uns weismachen, dass sein Verhalten bei einem "tieferen" Zen-Verständnis irgendwie in Ordnung war.

Ole Guacamole:

was zur Hölle sie den dann praktizieren wenn sie so ne Zen Basics nicht verstehen und sich als Lehrer hinstellen.

Übrigens, falls ich hier gemeint sein sollte: ich bezeichne mich selbst nicht als Lehrer. Das überlasse ich den Typen wie Sasaki, die aus solchen Titeln Kapital schlagen möchten

Es ist schon traurig, wie solche Diskussionen immer damit enden, dass auf einmal ich der Unmoralische bin.

Seufz... eines Tages werde also hoffentlich auch ich meine Schülerinnen wirklich selbstlos begrapschen können, um meine moralische Tugend zu beweisen.

PS Du bekommst von mir gerne einen Einser in "Zen-Meinungen mit Patriarchen-Zitaten Belegen"

Christopher:

Eines Tages werde also hoffentlich auch ich meine Schülerinnen wirklich selbstlos begrapschen können, um meine moralische Tugend zu beweisen.

Ach Leute, ich weiß es nicht... das ist doch auch unsinnig. Sex ist nix unmoralisches, auch sexuelles Verlangen bei Zen-Lehrern nicht. Zudem hinterfragt Zen in Wort und Tat tatsächlich in vielen Kontexten gesellschaftliche Normen und Wertvorstellungen, und bereitet so den Weg, konventionelle Verhaltens- und Denkmuster zu durchbrechen. Ein zentraler und wichtiger Schritt, meiner Ansicht nach.

Dieser globale, tiefgehende Zweifel im Zen an allen festgefügten Wertvorstellungen und Normen ist auch dem Umstand geschuldet, dass Zen eine situative Ethik anstrebt und verfolgt, keine deontologische Ethik, die auf festen, vordefinierten Moralvorstellungen fußt. Bevor eine Situation entsteht, ist in der situativen Ethik nicht klar, welches Verhalten das angemessene ist, weil es keine feste Direktive gibt.

Wenn nun diese beiden Konzepte (das westliche, deontologische, und das im Hier und Jetzt stattfindende konkret-situativ ethische Verständnis) aufeinandertreffen, sind Konflikte, Probleme, Missdeutungen fast schon vorprogrammiert. Natürlich sind im Zen deshalb destruktives oder konstruktives Verhalten oder Verantwortung nicht aufgelöst, im Gegenteil: Man kann sich innerhalb der situativen Ethik eben nicht darauf berufen und verlassen, dass eine Handlung richtig oder falsch ist, weil andere sie als solche zuvor allgemein definiert haben, denn jede Situation bildet im Zen eine wirklich neue, nicht mit vorhergehenden Situationen vergleichbare Bewertungsgrundlage. Darum ist die Verantwortung auch total und kann nicht in Richtung allgemeiner Gesetze delegiert werden. Das ist in einem tiefen Verständnis der unendlich komplexen kausalen und relationalen Bedingtheit (= Leerheit) aller Phänomene begründet, also einer ontologischen Grundannahme der buddhistischen Lehre.

Es gibt auch hier natürlich unheilsame, falsche und verletzende Verhaltensweisen, denn eine situative Ethik ist sicher kein Garant dafür, dass die Handlung per se gut oder angemessen ist, nur weil ein Zen-Praktizierende oder -Meistern sie tut, der glaubt, erwacht zu sein. Darum sind die 10 Kai im Zen auch so entscheidend als relative Richtungsgeber, als Übungsfeld und als Korrektive (nicht als unumstößliche ethische Normen), denn situative Ethik muss aus einem echten und umfassenden Verständnis der Situation und des Gegenübers heraus geschehen, nicht aus Zuständen von Ich-zentrierter Anhaftung, Ablehnung und Unwissenheit. Zudem spielt die Motivation in der situativen Ethik eine zentrale Rolle.

Jenseits aller gesellschaftlichen Konventionen (nicht unbedingt entgegen!) können es auf diese Weise natürlich auch sexuelle Handlungen sein, die eine konstruktive, ethisch vollkommen angemessene Handlung aus dem Moment heraus darstellen, ebenso wie Holz hacken, essen, kacken, schlafen etc.

Man kann diese besondere Form der Ethik im Zen natürlich ablehnen. Aber dann würde man einige zentrale Punkte des Zen und auch genrell der buddhistischen Lehre ablehnen. Es gibt keinen politisch oder moralisch korrekten Zen, denn Zen ist in letzter Konsequenz durch den situationsethischen Ansatz apolitisch und amoralisch, sofern mit Politik oder Moral auf bestehende Konventionen, tradierte Vorstellungssysteme oder Programme Bezug genommen wird.

Das Honshin no Uta von Bankei Eitaku bringt das virtuos auf den Punkt.

Das alles ist, das möchte ich verstanden wissen, kein Freibrief für sexuelle Übergriffe. Aber das sollte klar geworden sein, hoffe ich zumindest.

Christopher:

Traurig aber wahr. Besonders im Fall Sasaki trifft das ebensolche Schüler wie offenbar unseren Herrn Guacamole hier, die Kensho im luft- und leidleeren Raum fetischisiereren. Sie sehen in Sasakis autoritäre Rinzai-Gehabe das "echte" japanische und wollen dann partout nicht einsehen, dass der Mann einfach ein alter Wixer war

Es ist ja schon etwas Paradox. Wenn Ole gefragt wird, welcher Schule er angehört, so bezieht er sich direkt auf Bodhidharma. Thích Nhất Hạnh, immerhin Linji-ordiniert, also in Ordinationslinie zu Bodhidharma, ist Persona non grata, weil er zu oft von Glück redet, den Pali-Kanon sowie die Agamas gelesen hat, sowie Yogacara sowie Reines-Land-Buddhismus in seine Lehrtradition einbezieht. Wiederkehrend wird dann ein Chan-Mönch bemüht, der dafür Zeuge stehen soll dass TNH nun keinen Chan praktiziere (ohne einen Beleg anzuführen, auch auf Nachfrage nicht). Aber sobald der japanische Zen-"Meister" in Frage gestellt wird, so will man ohne gerichtlich festgestellte Schuld erstmal nichts glauben, und selbst wenn sind die Kritiker schuld.

Ole Guacamole:

facto hat er nichts illegales gemacht, es war immer einvernehmlich.

Dass es einvernehmlich war, ist lediglich deine Deutung, das ist kein Fakt.

Deine uneinsichtige Verteidigung eines Lehrers, über den es „eine Flut“ von Anschuldigungen zu sexuellem Fehlverhalten gibt, ist unangemessen ebenso wie die Versuche Kritiker zu diskreditieren.

Ich denke, dass du zum Ende kommen musst.

Ole Guacamole:

Ich verteidige auch keinen Sasaki

OK, danke für den Vortrag, aber ich zumindest rede ja hier über nichts anderes

Christopher

Nach welchen Kriterien definierst Du Fehlverhalten innerhalb einer situativen Ethik?

Thorsten Hallscheidt:

Christopher

Nach welchen Kriterien definierst Du Fehlverhalten innerhalb einer situativen Ethik?

Eine der wichtigsten Fragen im Bezug auf einen Lehrer ist, inwieweit man ihm vertrauen kann. Dazu gehört erstmal, dass Anspruch und Wirklichkeit zusammen passen. Und zweitens dass niemand geschädigt oder mißbraucht wird. Man muß also schauen, was verletzt wird.

Bei Sasaki waren ja dies die Vorwürfe:

New York Times:

On website discussion boards, former students began voicing what turned out to be long-festering complaints about Mr. Sasaki, accusing him of engaging in sexual affairs with female students and Buddhist nuns, and of molesting or coercing hundreds of others into having sexual contact with him during one-on-one training sessions at his Rinzai-ji Zen Center in Los Angeles and at his retreat camps.

They said he would tell them that sexual contact with a Zen master, or roshi, like him would help them attain new levels of “non-attachment,” one of Zen’s central objectives. If they resisted, they said, he used intimidation and threats of expulsion.

Da könnte man dich feststellen, wie viel Nutzen und Schaden entstanden ist. Hat seine sexuelle Belästigungen Schülerinnen wunderbarerweise bei ihrer spirituellen Entwicklung geholfen oder sie erniedrigt, verstört und verwirrt zurückgelassen? Ersteres ist nicht ausgeschlossen aber eher unwahrscheinlich, denke ich.

Thorsten Hallscheidt:

Nach welchen Kriterien definierst Du Fehlverhalten innerhalb einer situativen Ethik?

Deine Frage ist sicherlich gut gemeint aber ich bin leider von meiner Veranlagung her wenig interessiert, sie zu antworten. Ich beteilige mich hier eigentlich nur, wenn jemand in einem nicht-theoretischen Fall Scheiße erzählt. Das passt auch besser zu meiner Zen-Praxis

PS ich dachte, wir hätten den Fall Sasaki schon abgehakt. Wenn nicht, liest doch mal seinen englischen Wikipedia-Eintrag. Da ist eigentlich schon alles gesagt.

[lz]

Nach welchen Kriterien definierst Du Fehlverhalten innerhalb einer situativen Ethik?[/lz]

Schäme ich mich für ein Verhalten, auch wenn ich es nicht begangen habe, kann ich mich vor den Menschen, für die ich mich schäme, schützen, einschließlich meines Ich.

Mein Kriterium ist mein Gewissen, mein zutiefst inneres Gewissen, das keiner außer mir bemerkt. Dieses Gewissen ist von den Sila geprägt (meinem Lernen, der Übung des Abstandnehmens von mir Leid (Scham) erzeugendem Verhalten).

Dieses Gewissen hilft mir, meine Scham nach einer Handlung zu erkennen und diese Scham ernst zu nehmen, um nicht wieder mein Gewissen in diesem Fall zu spüren.

Ignoriert man diese Scham, führt es zu Schamlosigkeit und andauerndem Brechen des Abstandnehmens und der Relativierung, Anpassung der Sila an meine Gier, Ablehnung, Meinung. Die Geistesgifte werden als Helfer erkannt und gelebt. Perfekt gefestigte Unwissenheit, Verblendung/Verschleierung.

Fühle ich mein Gewissen beim Verhalten, das mir Scham erzeugt, auch meinem Lehrer gegenüber ist er nur noch ein Lehrer ohne Macht über mich, respektiert, aber nicht mehr einer, dem ich folge. Seine Lehre bleibt bestehen, getrennt vom Menschen, der sie nicht lebt.

Christopher:

ich dachte, wir hätten den Fall Sasaki schon abgehakt.

Für mich schon lange. Grundsätzlich stellt sich die Frage nach Sexualität im Kontext des Erwachens aber schon, vor allem, wenn es in Konstellation Meister-Schüler passiert.

Christopher:

ich bin leider von meiner Veranlagung her wenig interessiert, sie zu antworten.

Klar, wie Du willst. Praxis heißt für mich auch meine Vorstellungen zu hinterfragen, vor allem, wenn ich mich empöre oder urteile. – also in sehr konkreten Fällen.

Ole Guacamole:

nicht anhaften an den konditionierten Dingen = karmafreies handeln

Wie sollte jemals „karmafreies handeln“ existieren, wenn Schicksal von Karma/Handeln verursacht werden kann und Handeln immer Karma ist?

... nicht anhaften an den konditionierten Dingen = schicksalsfreies handeln...

Ole Guacamole:

Qualia, vielleicht fragst du das Huang-Po selbst.

Huang-Po hat das hier nicht geschrieben und in Deutsch schon mal gar nicht.