Die Kunst des Liebens - Die ganze Welt lieben?

Ich würd sagen, der Zugang dazu ist nicht wirklich ein logischer. Es ist ein Gefühl, eine universelle Offenheit, zu der es verschiedene Wege gibt. Rational

Man kann es rational beschreiben, ich versuchs mal. Aber ich weise darauf hin, dass das nur eine grobe Erklärung ist, und keinesfalls "Das Ding an sich". Eine Annäherung.

Für mich persönlich hat sich der Zugang dazu ergeben, als ich mir darüber klar wurde, dass alle Trennungen zwischen Menschen nur an der Oberfläche existieren. So wie... ein Baum zwar Stamm, Krone und Wurzel hat. Aber wenn man hinschaut, und sieht, wo genau hört der Stamm auf und die Wurzel fängt an - welches Molekül gehört zu A, welches zu B? Das kann man nicht sagen, man muss einfach irgendwo eine Trennlinie ziehen, oder sich damit abfinden, dass das nicht so klar auseinanderklamüsert werden kann, und dass es nur Begriffe sind. Dem Baum ist es wurscht, wie man welchen Teil von ihm nennt. Dem Wald ist es egal... und so weiter.

Und ich hab mich als so einen Ast verstanden, der eigentlich nicht von der Wurzel getrennt ist, der der Baum ist, der Wald... Und somit gilt diese universelle Offenheit aus ganz egoistischen Grünen allen und allem - denn damit finde ich mich mit mir selber ab. Natürlich reg ich mich immernoch über andere Leute auf - aber wenn ich ganz zur Ruhe komme, dann kann ich damit in Kontakt treten. Und ich arbeite daran, dass ich das immer seltener vergesse.

Weiß nicht, ob das albern klingt. Wie gesagt, das nachzuvollziehen ist einfach, es nachzuerleben ist es wohl nicht. Aber es gibt viele Wege dazu - zum Beispiel Metta-Praxis.

Wenn man den Fokus von der grossen weiten Welt auf den Liebenden verlegt, ist das ganz "einfach". Man kann sein, wie die Sonne, die einfach ohne Unterscheidung auf alles strahlt.

Dazu muss man aber auch sich selbst vollkommen lieben.

Stell Dir das mal vor, wie wenn der Kern Deines Wesens Liebe ist. (Auch wenn es in dem Sinne einen ewigen Kern nicht gibt, aber jetzt der Einfachheit halber). Das strahlt dann nach Aussen und überall, wo Du selbst blinde Flecken hast oder etwas an Dir ablehnst, wirft das Schatten und Du kannst diesen Aspekt auch nicht im Aussen lieben. Bist Du aber selbst in Dir völlig klar und im Reinen mit Dir selbst, strahlt die Liebe ganz von selbst ohne Unterscheidung auf alles und jeden.

Was das dann im Umgang mit den Wesen bedeutet, ist eine andere Frage. Liebe heisst ja nicht zwingend, immer freundlich zu sein. Man hat, buddhistisch gesehen, das höchste Wohl der Wesen im Sinn, also die Erleuchtung, und was ihnen auf dem Weg dahin hilft, ist ein angemessener Ausdruck dieser Liebe.

Neuro:

Wäre mir nicht bewusst, dass ich etwas an mir ablehne, aber dennoch ist's ziemlich dunkel hier.

Aber falls da etwas sein sollte, wie kann ich's ins Bewusstsein bringen?

Das ist der Knackpunkt - eben genau das verursacht die Projektionen auf die Aussenwelt, was einem nicht bewusst ist. D.h. die Aussenwelt kann auch als ein Spiegel verwendet werden. Natürlich geht das nicht banal 1:1. Es kann auch sein, dass man der leere Spiegel für jemand anders wird.

Ansonsten ist ja Meditation das buddhistische Mittel der Wahl, wobei man in meiner Tradition eher auf das fokussiert, was man erreichen will, also die Erleuchtung, und nicht so sehr auf das, was einen behindert oder blockiert. Letztlich passiert das dann von selbst. So oder so.

Noch weiter geht die Methode des Dzogchen, wo man direkt alles als bereits hell und erleuchtet anschaut, zunächst mal indem man innerlich "so tut als ob", was dann jegliche unbewusste Dunkelheit in dem Moment erhellt, wo sie innen oder aussen wahrnehmbar wird.

Neuro:

Wenn ich aber ungustiöse Menschen beobachte, dann tut sich in mir einiges. Auflösen lassen sich diese Gefühle dann meist nur indem ich mich entferne, oder mithilfe von Gedanken sarkastischer Sorte.

Eine Möglichkeit im Sinne Deiner Eingangsfrage wäre eben komplett auf Mitgefühl "umzuschalten". Zumindest innerlich wäre es gut, ganz besonders diesen Menschen alles erdenklich Gute zu wünschen. Aber bevor man möglicherweise negativ handelt, ist es sicherlich besser - und völlig legitim - sich zu entfernen.

Die Welt und wir sind nicht getrennt. Liebe ist (auch) verstehen und akzeptieren.

Ohne eine Quelle kann man nichts verteilen.

Landet ein Schmetterling auf der Hand, können wir ihn festhalten und damit zerstören.

Lassen wir die Hand offen, können wir seine Schönheit bewundern und trotzdem kein Leid kreieren.

Das Sitzen auf dem Kissen ist eigentlich nur eine reinigungspraxis.

Wir reinigen das Herz und unsere Ansichten. Wenn wir verstehen, dann lassen wir los. Wenn wir loslassen werden wir eins mit den Formen dieser Welt.

Es bleibt dann nur Frieden übrig.

Alles Gute!

Monikadie4.:

Im Christentum werden vier Formen unterschieden. Eros, Storge, Philia und Agape. Also die Liebe in der Freundschaft und Familie, die erotische Liebe, die Liebe zum Kind und die unbedingte Liebe.

Oh, Storge kannte ich noch nicht. Ist das die Liebe zum Kind? Weil, Du hast die griechischen Begriffe und die Erklärung nicht in der gleichen Reihenfolge. Daher war das jetzt nach Ausschlussverfahren. Statt "unbedingt" finde ich "bedingungslos" für Agape verständlicher, ich kenne auch die Übersetzung "göttliche Liebe". Ich finde es jedenfalls interessant, wenn die Liebe zur Familie im Allgemeinen eher zu Philia gerechnet wird, und die Liebe zum Kind noch einmal eine andere Form ist. Buddhistisch gesehen sagt man ja auch (bei den Tibetern) dass ein Buddha die gleiche Liebe für alle Wesen hat wie eine Mutter für ihr Kind. Was dann aber im Grund "bedingungslos" meint, denn man geht von der Idealvorstellung aus, dass die Mutter ihr Kind liebt, egal was es tut.

Also:
Eros: erotische Liebe
Philia: freundschaftliche Liebe
Storge: instinktive Zuneigung (Familie)
Agape: bedingungslose Liebe

Zu Storge könnten dann auch Reaktionen aus dem sog. Mutterinstinkt heraus (spontan, in Bezug auf unbekannte Kinder) oder allgemeine Reaktion auf das Kindchenschema oder in Bezug auf niedliche Tiere gezählt werden?

void:

So bezeichnet eine "Untiefe" sowohl eine besonders tiefe als eine besonders flache Stelle im Meer. Wenn Matrosen so ein Wort benutzten, dann riskieren sie Missversändnisse die zum Sinken des Schiffes führen. von daher würde ich als Kapitän den Gebrauch solcher Wörter streng verbieten und mit drakonischen Strafen ahnden.

Vorsicht, wir laufen auf den Marianengraben auf! Alle Sandsäcke abwerfen. Ach ne, da verwechsel ich wohl zur See fahren mit Ballon fahren...