Psychiatrie – weiß sie eigendlich wirklich, was eine Psychose ist?

Psychiatrie ist keine exakte Wissenschaft wie Physik oder Mathematik. Gerade deshalb dürfen Ärztinnen und Ärzte hier keine totalitäre Deutungshoheit über das Erleben und die Entscheidungen der Betroffenen beanspruchen. Wo es keine gesicherte Wahrheit gibt, sondern konkurrierende Interpretationen, muss das letzte Wort bei den Patientinnen und Patienten selbst liegen, nicht bei einem angeblich neutralen Fachkonsens.

1. Die Geschichte der Psychiatrie ist voller Irrtümer, die zu ihrer Zeit als wissenschaftlich fundiert galten. Die Lobotomie wurde jahrzehntelang praktiziert, ihr Erfinder Egas Moniz erhielt dafür sogar 1949 den Nobelpreis, bevor man erkannte, wie zerstörerisch sie war. Das zeigt: etablierter medizinischer Konsens kann sich später als fundamentaler Irrtum herausstellen.

2. Es gibt gut dokumentierte Daten, dass die durchschnittliche Lebenserwartung psychiatrischer Patienten um bis zu 25 Jahre gegenüber der Allgemeinbevölkerung verkürzt ist. Die genaue Ursache ist umstritten, manche schieben es auf Lebensstil und die Erkrankung selbst, andere auf die Medikamente. Genau dieser Streit zeigt, dass wir es hier nicht mit restlos gesicherter Wissenschaft zu tun haben, sondern mit konkurrierenden Deutungen, bei denen die Pharmaindustrie ein massives finanzielles Interesse an einer bestimmten Lesart hat.

3. Viele Wirksamkeitsstudien zu Psychopharmaka werden von der Industrie selbst finanziert, was einen strukturellen Interessenkonflikt schafft. Ärzte, die diesem Konsens widersprechen, werden in Medien und Fachwelt oft schnell an den Rand gedrängt.

4. Ich spreche hier nicht nur theoretisch. Ich habe selbst erlebt, dass diese Behandlung mir nicht geholfen, sondern mich zusätzlich traumatisiert hat.

Psychiatrie ist keine exakte Wissenschaft wie Physik oder Mathematik. Gerade deshalb dürfen Ärztinnen und Ärzte hier keine totalitäre Deutungshoheit über das Erleben und die Entscheidungen der Betroffenen beanspruchen. Wo es keine gesicherte Wahrheit gibt, sondern konkurrierende Interpretationen, ist das keine faire, demokratische Debatte, sondern eine gekaufte Meinungsherrschaft: Es gewinnt nicht das bessere Argument, sondern das größere Budget für Studien, Lobbyarbeit und Öffentlichkeitsarbeit. Ein Fachkonsens, der sich als neutral ausgibt, aber tatsächlich von denselben Konzernen finanziert wird, deren Produkte er bewertet, verdient nicht automatisch Vertrauen, sondern zuallererst Misstrauen. Das letzte Wort über die eigene Behandlung und den eigenen Körper muss deshalb bei den Patientinnen und Patienten selbst liegen, nicht bei einer Instanz, die vorgibt, über den Interessen zu stehen, während sie mitten in ihnen steckt.

.**Ich spreche hier nicht nur theoretisch.** Ich habe selbst erlebt, wie mich die Psychiatrie durch Zwangsmaßnahmen gaslightet hat, mein eigenes Erleben wurde infrage gestellt und umgedeutet, statt ernst genommen zu werden. Ich kann für mich als Betroffener keinen einzigen Punkt benennen, an dem sich meine Lebensqualität durch den erzwungenen Einsatz von Neuroleptika verbessert hätte, weder subjektiv noch objektiv. Anderen mag es glaubhaft erscheinen oder nicht, aber ich weiß, was ich erlebt habe.

Macht ohne unabhängige Kontrolle wird missbraucht, das ist keine steile These, sondern selbst experimentell belegt. Das Milgram-Experiment zeigte, dass gewöhnliche Menschen bereitwillig scheinbar gefährliche, sogar potenziell tödliche Stromstöße an andere verabreichten, allein weil eine Autoritätsperson im weißen Kittel es anordnete. Genau diese Struktur, eine Seite hat die Definitionsmacht über gesund und krank, die andere ist ihr in geschlossenen Einrichtungen faktisch ausgeliefert, lädt zu Machtmissbrauch geradezu ein, wenn sie nicht durch wirklich unabhängige Instanzen kontrolliert wird, nicht durch Gremien, die aus demselben System stammen, das sie überwachen sollen.

Tatsächlich bin ich dort gefoltert worden:

Wenn ein approbierter Arzt nicht weiß, dass sich fettlösliche Neuroleptika nicht mit Wasser ausspülen lassen, bleiben eigentlich nur zwei Erklärungen, mangelnde fachliche Kompetenz trotz Studium, oder bewusste Ignoranz gegenüber dem Leiden des Patienten. Beides wirft ein schlechtes Licht auf das System.

Dass man mir während einer akuten Krise durchgehend das Licht anließ und so gezielt Schlaf und Erholung verhinderte, war nicht bloß fahrlässig, sondern hat meine Verfassung nachweislich weiter verschlechtert, statt sie zu stabilisieren.

Hanna Arendt hat gesagt: „das ist die Banalität des Bösen” - und wahrscheinlich hat sie Recht. Trotzdem schwer zu verarbeiten...

Hue32:

Was ist denn die Alternative zum bestehenden System?

Na ja, eigentlich gibt es real keine Alternative, denn die Medizin ist ein knallhartes Geschäft, wie alles in der modernen Gesellschaft. Der Profit entscheidet und bestimmt, wie das alles abläuft.

Wenn der Mensch zum Beispiel unter einer akuten psychischen Störung leidet, halluziniert oder Wahnvorstellungen hat, dann landet er in der Psychiatrie, bekommt enorm viele Neuroleptika, die nicht nur den Wahn abtöten – das machen sie bestimmt –, sondern diese Menschen auch total abhängig machen, und zwar meistens ein Leben lang. Dasselbe betrifft die Depressionen, denn normalerweise dauert ein Termin etwa 15 Minuten, also stellt der Arzt fast sofort das Rezept aus, Punkt, die Zeit ist um.

In der Psychiatrie hat der Mensch meistens keine Kraft, sich selbst zu verteidigen, er hat praktisch keine Rechte mehr, er ist der Willkür der sogenannten Leitlinien ausgeliefert.

Es gibt andere Zugänge, aber die alle brauchen Zeit und reine finanzielle Investitionen. Also stellt sich die Frage: Wer hat Interesse daran?

Hue32:

Alternativ einfach gar nichts zu machen und psychische Erkrankungen als nicht existent anzusehen würde doch deutlich mehr schaden oder nicht?

Wenn die konkrete Person darunter leidet, dann braucht sie folglich Hilfe.

Der Prinz Siddhartha hat bestimmt gelitten. Ich habe einmal ein Essay von T. Bhikkhu verlinkt. Brauchte er deswegen irgendeinen Seelenklempner? Ich denke nein, aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Ja zur Herzenswahrheit. Samvega und Pasada

P.S:

Zitat

Um
es einfach auszudrücken: die Vorgehensweise des Vaters bestand darin, den Sohn
von seinen hohen Zielen abzubringen und ihn an die Befriedigung durch ein
geringeres und wenig lauteres Glück zu gewöhnen. Wäre der junge Prinz heute
unter uns, hätte sein Vater eine ganze Reihe weiterer Mittel zur Verfügung, um
der Unzufriedenheit seines Sohnes zu begegnen - darunter auch Therapie und
religiöse Beratung doch die Grundausrichtung bliebe dieselbe: jene der Ablenkung
und der Desensibilisierung, damit der Prinz sich schließlich niederlassen und ein
wohlintegriertes und produktives Glied seiner Gesellschaft würde.
Glücklicherweise war unser Prinz zu sperberäugig und zu beherzt,...

Alles anzeigen

Ajahn Thanissaro - In Bekräftigung der
Wahrheiten des Herzens: Eine Darlegung von
Samvega und Pasáda

Meist

Ist es nicht die Natur an sich oder das ganze Universum

Das psychisch krank macht

Auch wenn es immer wieder Traumatisierungen oder Hungersnot durch Naturkatastrophen gibt

Sondern:

Andere Menschen…

Ihre ständige Gier, Verlangen, und ihr geringes Mitgefühl, bis hin zu Anwendung von Gewalt um allein ihre eigenen Interessen durchzusetzen…

Angefangen erlebt und geprägt in der frühen Kindheit

Letztens war ich in einem Freilichtmuseum, einem slawischen Dorf

Wo die Menschen noch ganz einfach lebten

Ein älterer Besucher meinte:

Hmh, so möchte man heute auch nicht mehr leben

Ich meinte:

Sie kannten halt nichts anderes

Sie kannten noch keine Einbauküchen

Darum war es für sie selbstverständlich

Auch wenn das Leben beschwerlich war

Ich meinte auch:

Bald fliegt der Mensch zum Mars

Er meinte:

Vielleicht

Kleine würden sich heute immer noch bekriegen und die Köpfe einhauen

Genauso wie große Idioten

Ich sagte:

Der Mensch hat nichts dazu gelernt seit 700 Jahren

Er meinte:

Der Mensch ist nur ein noch intelligenteres Tier geworden

Aber in anderen Dingen hat er immer noch nichts hinzu gelernt…

Hue32:

Das Universum und die Natur an sich machen psychisch krank.

Warum eigentlich? Weil weder im Universum noch in der Natur eine Psyche ist. Das macht den Verrückt der glaubt, eine Psyche zu sein. Außer Buddha hat das keiner gezeigt. Warum soll man das Zeigen eines Einzelnen sehen? Der ist doch unnormal.