Buhhdistisches Online Studium

Es gab hier mal einen Thread zu ihm:

Weiß jemand, welcher Richtung Rodrigo Gonzalez Zimmerling angehört?

Ich rate von Zimmerling ab.

Er kommt aus der sektiererischen Neuen Kardampa Tradition. Er ist da zwar nicht mehr Mitglied, hat sich bisher meines Wissen aber von ihr nicht deutlich distanziert. Insgesamt ist sein Werdegang und sind seine Qualifikationen unklar.

Ich habe einige seiner Videos bei Youtube gesehen und muss ihm einen sehr oberflächlichen, ja geradezu naiven Zugang zum Buddhismus mit einer sehr eigenwilligen Mischung aus Mahayana und Pali-Buddhismus bescheinigen, selbstgebastelt. Es fehlt ihm meiner Einschätzung nach an einem tieferen Verständnis. Vieles, was er lehrt, ist missverständlich und wenig klar. Ich denke, er versteht vieles selbst nicht.

Er und seine Sangha treten sehr selbstbeweihräuchernd auf. Kritik wird nicht gern gesehen. Auch völlig sachliche Kritik wird versucht zu unterdrücken.

Der Begriff "Dharma-Archaya" bedeutet ja "Dharma Lehrer" und wenn man das für sich als "Religionslehrer für Buddhismus" versteht, dann paßt das ja für Zimmerling. Wie ein Religionslehrer an der Schule gibt er einen breiten Überblick über Ausprägungen und Grundkonzepte und das in einer Sprache die nicht zu hochtrabend ist sondern viele Leute erreicht und sogar unterhaltsam ist.

Aber die Frage ist ja dann wie es nach einer allgemeinen, übergreifenden Einführung weitergeht.

Von Isaiah Berlin gibt es ja das Zitat " Der Fuchs weiß viele Dinge, aber der Igel weiß eine große Sache"

Von daher denke ich Zimmerling ist so eher der Fuchs-Lehrer mit einer großen Breite aber wenn man von der Breite in die Tiefe will braucht es andere Qualifikationen - so einen Igel-Lehrer, der eher nicht so unterhaltsam und breit aufgestellt ist.

Guitarman a.D. Micha:

Ich bin irgendwie durcheinander, Zimmerling äußerst sich zu Tara braucht man nicht,ich finde sie gut es macht mir Spaß zb das Mantra der Grünen Tara zu rezitieren die Tibeter Lieben sie und im Lotos Vihara bei Wilfried Reuter

Die Grüne Tara wird doch ausschließlich im tibetischen Buddhismus verehrt. Von daher liegt es doch nahe, sich um Bezug auf die grüne Tara an jemand aus dem tibetischen Buddhismus zu wenden, der da die Qualifikation hat?

void:

Der Begriff "Dharma-Archaya" bedeutet ja "Dharma Lehrer" und wenn man das für sich als "Religionslehrer für Buddhismus" versteht, dann paßt das ja für Zimmerling. Wie ein Religionslehrer an der Schule gibt er einen breiten Überblick über Ausprägungen und Grundkonzepte und das in einer Sprache die nicht zu hochtrabend ist sondern viele Leute erreicht und sogar unterhaltsam ist.

Aber die Frage ist ja dann wie es nach einer allgemeinen, übergreifenden Einführung weitergeht.

Von Isaiah Berlin gibt es ja das Zitat " Der Fuchs weiß viele Dinge, aber der Igel weiß eine große Sache"

Von daher denke ich Zimmerling ist so eher der Fuchs-Lehrer mit einer großen Breite aber wenn man von der Breite in die Tiefe will braucht es andere Qualifikationen - so einen Igel-Lehrer, der eher nicht so unterhaltsam und breit aufgestellt ist.

Es geht nicht um einen einfachen Zugang. Den würde ich immer begrüßen. Vielmehr um einen eher wirren. Zudem bleiben die anderen, nicht unerheblichen Kritikpunkte.

Ich glaube, es gibt nur sehr wenig Lehrende, an denen im Buddhaland-Kosmos ein gutes Haar gelassen wird. Das führt zu einer fast schon destruktiven Atmosphäre.

Das liegt sicher an der großen Enttäuschung nach einer jahrelangen zu hohen Erwartung.

Ich bin froh über die "Entschleierung". Mir wurde Buddha dadurch zum Menschen und alle Nachfolger erstrecht.

Aber die Lehre bleibt wahr und wirksam - sie wird dadurch sogar bestätigt

URSACHE UND WIRKUNG

Und dafür bin ich dankbar, egal wer mich inspiriert hat.

Hendrik:

Er kommt aus der sektiererischen Neuen Kardampa Tradition.

Er sagt etwas anderes:

Man kann Meinungen sammeln, das muss man sogar,

Um sich seine eigene Meinung zu bilden,

Die kann gegen alle Gesammelten sein,

Aber es ist meine eigene Meinung.

Thorsten Hallscheidt:

Hendrik:

Er kommt aus der sektiererischen Neuen Kardampa Tradition.

Er sagt etwas anderes:

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Er war zusammen mit Tenzin Peljor bei der NKT. Dass er das verschleiert, sagt alles.

Qualia:

Man kann Meinungen sammeln, das muss man sogar,

Um sich seine eigene Meinung zu bilden,

Ich würde es so formulieren:

Man kann eigene Erfahrungen sammeln, das muss man sogar,

Um sich seine eigene Meinung zu bilden.

Zitat

„Bei jenen Dingen, Gotamī, von denen du weißt, dass sie

zu Abwendung von Gier führen statt zu Gier,

zu Loslösung, statt zu Verstrickung,

zum Aufgeben, statt zum Anhäufen,

zu Bescheidenheit, statt zur Selbstverherrlichung,

zu Zufriedenheit, statt zu Unzufriedenheit,

zu Abgeschiedenheit, statt zu Geselligkeit,

zu Willenskraft, statt zu Trägheit,

zum nicht lästig sein, statt zum lästig sein,

da magst du, Gotamī, als sicher erkennen, dies ist das Dhamma, dies das Vinaya, dies ist

die Weisung des Meisters."

Alles anzeigen

Hendrik:

Er war zusammen mit Tenzin Peljor bei der NKT. Dass er das verschleiert, sagt alles.

Gibt es Belege dazu? Wie lange war er dort, wie intensiv? Vielleicht hat er es nicht verschleiert. Vielleicht hat diese Zeit ihn nur nicht geprägt. Vielleicht stimmt es auch nicht, dass er dort war? Verwechslung, Missverständnis? Das ist es, was ich meine: diese möglichst negative Sicht auf Lehrer und Vertreter des Buddhismus. Überall Inkompetenz, Betrug, Verschleierung, Lüge, Missbrauch, etc... Puhhhh... Leute...

Zimmerling ist, wie ich geschrieben habe, ein "Fuchs". Jemand mit einem breiten - dafür aber eben nicht tiefen - Ansatz:

123XYZ:

Im Video erklärt er das er Theravada, Mahayana und Vajrayana lehre.
Er komme aus dem Vajrayana und habe das Studium der Original-Worte des Buddha dort vermisst.
Dann sei er mit dem Pali-Kanon in Berührung gekommen und habe diesen viele Jahre studiert.
Er sagt das es Unsinn ist sich in Deutschland auf eine Richtung festzulegen und die anderen auszuschließen. Wenn wir uns für Buddhismus interessieren dann stehen wir vor einem Bücherregal mit Werken sämtlicher Richtungen und alles interessiert uns. Deshalb hält er es für Blödsinn in Anbetracht besagten Bücherregales Richtungen auszuschließen.
Er lehre daher alle Richtungen und überlasse es seinen Schülern ob sie sich auf eine Richtung festlegen oder weiterhin das Komplettpaket lernen wollen.
Letztlich bezeichnet er seine Richtung als "deutschen Buddhismus" (Alle Werke sämtlicher Traditionen stehen uns zur Verfügung).

Mit diesem breiten Komplettpaket ist er ja so ziemlich das genau Gegenteil der NKT. Für diese sind Palikanon, Zen und sogar die anderen tibetischen Traditionen irrelevant und selbst die Gelug-Tradition gilt da nur in der eigenen Auslegung. Es ist also sehr verschieden. Weil die NKT aber so missionarisch ist, bietet sie sogar in kleinen Orten hochwertige Vorträge an. Von daher kann es schon sein, dass Zimmerling da irgendwann in seiner Laufbahn Vorträge hörte und involviert war - sein breiter Ansatz ist aber eben mit dem sehr engen Ansatz der NKT maximal inkompatibel.