Buddhismus und psychedelische Drogen

Igor07, ich widerspreche den Behauptungen von dem von dir angemerkten WP-Artikel zum Buch von Robert Withacker.

Wenn Neuroleptika - wie von dir behauptet - legale gesellschaftliche Verstuemmelung sein sollen - dann bin ich dann wohl auch verstuemmelt. Um ehrlich zu sein, waere ohne die Hilfe meines Neuroleptikums nicht in der Lage, hier im Forum zu schreiben. Ja, ich waere wahrscheinlich nicht mal in der Lage, meinen Haushalt zu fuehren, zu lesen, geschweige denn ueberhaupt einen Computer zu benutzen.

nuk

Das ist kein Widerspruch. Denn diese "Drogen" machen sehr verdammt abhängig.

Und wieder beim Thema zu bleiben, LSD und ähniche Stoffe, lösen keinen Sucht-Potenzial aus.

Aber was die bei sehr schweren Psychichen Störungen helfen können, das verschweigt man uns.

Und im Vergleich es kostet nichts zu viel, wie die ganze NL -Indistrie.

Bis zu Verbot es war überall zugänglich und kostete fast nichts.

Ich verallgemeinere nichts, deine meinung ich repektiere als jede andere.

Aber wie lange der psychisch kranke Mensch, der auf NL angewiesen ist, würde imstande zu finktioneren?

Ich rate dir, ausführlicher den Artikel zu lesen, und es gibt dort sehr viele Links, die auch nur in amer. meistens zugänglich sind.

Aber das überschreitet die Grenzen von Thread , und ich würde nichts mehr darüber auslassen.

LG, nuk , mich aber freut( Ironie), dass du viel mehr als R. Whitaker weiss.

Igor07:

nuk , mich aber freut( Ironie), dass du viel mehr als R. Whitaker weiss.

Whitaker ist ein einfacher Journalist, kein Fachmann. Und es scheint mir, dass er mit seinen Werken eher reisserisch "auf die Kacke hauen" will. Nimm's mir nicht uebel, wenn ich da eher den Aussagen von Fachleuten traue, die echte Feldforschungen in ihrem Fachgebiet durchfuehren.

nuk

Lies das, er ist der echte Profi, aber beweist dasselbe. Und auf dem Berliner-Kongress seine Untersuchungen ( und der Auftritt) waren tot geschwiegen.

Irving Kirsch - Wikipedia

Machs gut, macht keinen Spass etwas zu beweisen.

Ich hatte meine zwei enge Freunde dank("") die Einnahme von NL verloren.

Und ich hatte fast alle schlimmste Diagnosen, welche überhaupt in der Psychiatrie gibt.

Trotzdem ich funktioniere, lese, denke, und das schreibe.

Ohne die Pillen.

Jedem Das Seine.

Igor07:

nuk

Lies das, er ist der echte Profi, aber beweist dasselbe. Und auf dem Berliner-Kongress seine Untersuchungen ( und der Auftritt) waren tot geschwiegen.

Irving Kirsch - Wikipedia

Machs gut, macht keinen Spass etwas zu beweisen.

Ich hatte meine zwei enge Freunde dank("") die Einnahme von NL verloren.

Und ich hatte fast alle schlimmste Diagnosen, welche überhaupt in der Psychiatrie gibt.

Trotzdem ich funktioniere, lese, denke, und das schreibe.

Ohne die Pillen.

Jedem Das Seine.

Alles anzeigen

Es tut mir ehrlich leid, dass du zwei enge Freunde durch die Einnahme von (was genau, Antidepressiva, Antipsychotika?) verloren hast. War es Aerztepfusch oder haben sie ihr Dasein freiwillig beendet?

Ist dir ueberhaupt klar, dass wir hier ueber Antipsychotika und Psychedelika diskutieren und NICHT ueber Antidepressiva (wo eventuell der Placebo-Effekt zur Geltung kommt)? Wenn nicht, eruebrigt sich jegliche weitere Diskussion.

Und es ist schoen fuer dich, dass du auch ohne Medikamente im Leben klar kommst. Andere (so wie ich) sind dringend darauf aungewiesen, wollen sie nicht geistig umnachtet vor sich hin leben. Es kann sein, dass es fuer mich ein angenehmerer Zustand waere, wenn ich nicht mehr logisch denken und handeln koennte. Aber aus meiner momentanen Perspektive aus betrachtet ist dies kein erstrebenswerter Zustand. Denn NOCH falle ich der Gesellschaft nich allzusehr zur Last. Es waere aus meiner momentanen Perspektive unertraeglich, wenn ich unmuendig wie ein kleines Kind den Handlungen meiner Mitmenschen unterworfen waere.

Jesus erscheint auf der Erde und trifft zwei Kiffer. Er raucht mit ihnen zusammen einen Joint und sagt nach einer Weile:" Wisst ihr eigentlich, dass ich Jesus bin?" Grinst einer der Beiden: "Ja Mann, so muss es knallen!!"

Hendrik:

…sowas von OT. Aber gut!

Ich wollte den Witz erst auf Buddha Maitreya umschreiben, aber mit Jesus passt er einfach besser

Tatsächlich habe ich in der Klinik noch nie jemanden erlebt, der sich für Buddha gehalten hat, aber schon mehrere, die sich für Jesus hielten.

Wahninhalte sind auch kulturell bedingt und in den asiatischen Psychiatrien, sind bestimmt mehr Buddhas unterwegs.

Meist liegt bei solchen "Größenideen" eine Manie vor und um den Bogen zum Thema doch noch zu bekommen: Drogenkonsum begünstigt solche Inhalte, also Vorsicht!!

Railex:

Jesus erscheint auf der Erde und trifft zwei Kiffer. Er raucht mit ihnen zusammen einen Joint und sagt nach einer Weile:" Wisst ihr eigentlich, dass ich Jesus bin?" Grinst einer der Beiden: "Ja Mann, so muss es knallen!!"

Ja, ich durfte ihn auch schon persoenlich kennenlernen, und zwar auf der geschlossenen Psychiatrieabteilung. Nachdem er eine Weile von den Aerzten begutachtet wurde, haben sie ihn auf eigenen Wunsch wieder herausgelassen, da erkannt wurde, dass von ihm keine Eigen- und keine Fremdgefaerdung ausgeht. Joints waren dort leider nicht erlaubt, er wollte auch keine. Penetrant seine Heilsbotschaft verbreiten wollte er trotzdem. Naja was solls. Den Hitler habe ich uebrigens auch getroffen. Der musste allerdings drin bleiben.

Falls das Thema noch jemanden interessiert, in der aktuellen GEO Wissen sind recht interessante Beiträge.

[modmoved]

. Die folgenden Beiträge würde aus dem Thread " Siddhartha und Rückenprobleme, Askese, Cannabis, Yoga, Ernährung" hierher abgetrennt.void[/modmoved]

Zu Cannabis und meinen eigenen Erfahrungen damit.

Es gab eine Phase da hatte ich mir Regeln aufgestellt und Gebote.

Ich sagte zu mir: Cannabis ist tabu, weil es Unachtsamkeit und Verliebtheitszustände erzeugt.

Dann habe ich aber auch gehört, wie die Dosis von Cannabis damit zu tun hat.

Ein Freund bot mir an das Cannabis zu essen, also nicht zu rauchen sondern es über den Magen aufzunehmen. Die Wirkung ist um ein vielfaches intensiver, wenn es auf diese Weise konsumiert wird, was dann wiederum nicht zu Nachlässigkeit oder Verliebtheit führt.

Ich hatte jedenfalls das Gefühl, dass diese Droge bei höheren Dosen eher wie ein Psychedelikum wirkt. Das hat mit Antidepressivum/Sedativum nicht mehr wirklich viel zu tun.

Und da kam es auch zu Geisteszuständen, vor denen ich auch heute noch, großen Respekt habe.

Genauso aber auch vor anderen Stoffen, weil sie mir alle die Klarheit nehmen.

Dafür braucht es nichts und keine externen Stoffe oder Drogen.

Und eigentliche Frage ist für mich bei Cannabis wohl auch...

Kann man Achtsamkeit aufrechterhalten, wenn man unter Drogeneinfluss steht?

Basierend auf all den Lehren, die ich gelesen habe, und meiner persönlichen Meinung nach ist es besser, die Welt mit einem klaren Kopf zu sehen, als etwas zu nehmen, das das Sehen/ Sinne "verstärkt".

Vielleicht ist das auch eine Angewohnheit.

Substanzen in besondere Kategorien zu stecken, aber in Wirklichkeit unterscheidet sich das Koffein im Tee, der in buddhistischen Klöstern auf der ganzen Welt seit Tausenden von Jahren getrunken wird, nicht sonderlich von Ritalin oder Methamphetamin.

Die Substanz ist nicht das Problem.

Drogen können, wie alle Erfahrungen, sehr mächtige (oder auf subtile Weise nützliche) Werkzeuge sein. Diejenigen, die sie rundheraus ablehnen, nur weil sie "Drogen" sind (d.h. die moderne westliche Gesellschaft - oder eine absichtlich extremistische Interpretation eines bestimmten Gebots - sagt, dass sie automatisch "schlecht" sind), sind genauso verblendet wie diejenigen, die glauben, dass die chronische Abhängigkeit von Drogen für spirituellen Fortschritt der wahre Weg ist...

Mit dem Essen ist es in der Tat dasselbe.

Viele Menschen bemerken es nicht, aber wenn man besonders achtsam ist, kann man feststellen, dass Nahrung auf sehr offensichtliche, drogenähnliche Weise auf einen wirkt (vor allem, wenn man einen leichten Mangel an etwas hat, das in der Nahrung enthalten ist).

Die Einnahme von Dingen wirkt sich also immer auf das Bewusstsein aus und ich wollte nicht so tun, als sei da was quantisiert.

Wir alle nehmen wohl diese Drogen.

Der einzige Unterschied ist die Subtilität.

Naja und die Absicht...

Im Buch : Nach der Erleuchtung wäsche waschen.........

wird erwähnt dass viele mit LSD oder Ayahuasca angefangen haben und dann ihren Weg weiter gingen.

Der körper ist ja grundlegend erstmal ein sammelsurium aus Parasiten, Darmbakterien , Fleischorgane und chemie und blablabla . Der Körper produziert ja seine eigenen Opiate.

wenn man es genau nimmt müsste die kolumbianische Drogenpolizei sämlich Körper auf der Welt ins Gefängniss stecken weil man ein Drogenlabor unterhält.

Ich frag mal nicht nach Kolumbien und wieso es weiter gehen sollte.

Bis hier reicht doch

jo555555:

Der körper ist ja grundlegend erstmal ein sammelsurium aus Parasiten, Darmbakterien , Fleischorgane und chemie und blablabla . Der Körper produziert ja seine eigenen Opiate.

wenn man es genau nimmt müsste die kolumbianische Drogenpolizei sämlich Körper auf der Welt ins Gefängniss stecken weil man ein Drogenlabor unterhält.

Es heißt, dass Buddha anfangs Vorschriften gegen Rausch nicht so wichtig fand, aber eben dann als Ordinierte unter dem Einfluss von Alkohol alle möglichen anderen Gelübte brachen, alle berauschenden Substanzen verbot. Der zentrale Punkt war also, Substanzen einzunehmen, die bewirken, dass man sich nicht mehr unter Kontrolle hat.

Der Körper ist kein Sammelsurium sondern die verschiedenen Hormone und Neutransmitter haben ihre ganz spezielle Funktion. Opiate werden z.B bei Schmerzen ausgeschüttet. Und THC scheint mir dem Verhaltensmuster bei Hungersnöten ( gelassenen Annehmen / Fressanfall) zu tun zu haben.

Mache Anwendung sind nahe am natürlichen. Wenn eine peruanische Bäuerin ein paar Kokablätter nimmt um ihre schweren Kasten besser tragen zu können oder wenn jemand Tee trinkt, dann ist das eine kleine Veränderung.

Während gerade künstlich hergestellte Drogen erlauben mehr und stärkere Wirkungen hervorzurufen die tiefgreifende Wirkungen hervorzurufen. Auch da ist es aber natürlich eine Frage der Dosis.

jo555555:

wird erwähnt dass viele mit LSD oder Ayahuasca angefangen haben und dann ihren Weg weiter gingen.

Als der 15jahrige Sohn des Sängers Nick Cave zum ersten mal LSD nahm, dann ging er auch seinen Weg weiter... über eine südenglische Klippe. Weil eben LSD die Wahrnehmung trübt und einen Sachen machen lässt, die man mit klarem Verstand nie täte. Und Buddha ist eben ein klarer Verstand wichtig

void:

Als der 15jahrige Sohn des Sängers Nick Cave zum ersten mal LSD nahm, dann ging er auch seinen Weg weiter... über eine südenglische Klippe. Weil eben LSD die Wahrnehmung trübt und einen Sachen machen lässt, die man mit klarem Verstand nie täte. Und Buddha ist eben ein klarer Verstand wichtig

Und sein Sohn Jethro auch, wenn auch wahrscheinlich indirekter im Zusammenhang mit langjähriger Drogensucht.

Aravind:

Und sein Sohn Jethro auch, wenn auch wahrscheinlich indirekter im Zusammenhang mit langjähriger Drogensucht.

Ich kenne Leute die von LSD bleibende Schäden haben - aber es gibt auch wirklich Leute für die das ihr Weltbild erschüttert und sie zum Positiven verändert hat.

Gerade Ayahuasca oder Meskalin werden ja von manchen Kulturen in einem rituellen / schamanischen Kontext verwendet. Diese Fälle - wo nicht Rausch oder tolle Erfahrungen das Ziel sind sondern Heilung und Transformation - sind mir nachvollziehbar.

void:

Ich kenne Leute die von LSD bleibende Schäden haben - aber es gibt auch wirklich Leute für die das ihr Weltbild erschüttert und sie zum Positiven verändert hat.

deshalb ist dieser Ritt gefährlich.

void:

Ich kenne Leute die von LSD bleibende Schäden haben - aber es gibt auch wirklich Leute für die das ihr Weltbild erschüttert und sie zum Positiven verändert hat.

Gerade Ayahuasca oder Meskalin werden ja von manchen Kulturen in einem rituellen / schamanischen Kontext verwendet. Diese Fälle - wo nicht Rausch oder tolle Erfahrungen das Ziel sind sondern Heilung und Transformation - sind mir nachvollziehbar.

Es lässt sich jedenfalls über Heilung und Erfahrung reden und vergessen, es zu sein.

Der Spruch oben mit dem Drogenlabor, war ziemlich treffend - unser Körper ist voll mit Stoffen, dieses Wunderwerk der Harmonie - alles soweit abgestimmt.

Und ja wir leben auch in einer Gesellschaft, wo man den Leuten nicht direkt hilft.

Wir lassen Abhängige auf der Straße langsam sterben und gehen davon aus, dass da noch jemand zuschaut, etwas mitkriegt. Die Frage lautet oft: "Kriegen sie eigentlich noch was mit ?"

Vielleicht lernen wir so mehr, aber vielleicht spiegelt sich ja auch ein wenig unser eigener Konsum.

Jedenfalls würde niemand zugeben, seinen Konsum nicht unter Kontrolle zu haben.

Natürlich kriegen wir das mit! Ja hör mal!

void:

Als der 15jahrige Sohn des Sängers Nick Cave zum ersten mal LSD nahm, dann ging er auch seinen Weg weiter... über eine südenglische Klippe. Weil eben LSD die Wahrnehmung trübt und einen Sachen machen lässt, die man mit klarem Verstand nie täte. Und Buddha ist eben ein klarer Verstand wichtig

ich denke die Autoren meinten sie nahmen die Drogen ..... jetzt meine Interpretation (und haben erkannt daß sie nicht der Körper sind und Freiheit von Leid existieren kann.)

und dann einen Buddhismus, Sufi , Mystik, Nonnenkloster etc Weg gewählt haben.

niemand ist verloren.

void:

Es heißt, dass Buddha anfangs Vorschriften gegen Rausch nicht so wichtig fand, aber eben dann als Ordinierte unter dem Einfluss von Alkohol alle möglichen anderen Gelübte brachen, alle berauschenden Substanzen verbot.

Sorry, aber so lange Du für diese Behauptung nicht wenigstens ein einziges Sutrenzitat anführen kannst, nehme ich mir die Freiheit, das als zusammenfantasierten Unsinn zu bezeichnen.

Ist ja noch nicht so lange her, dass wir das Thema hatten. Wäre mE auch sinnvoller gewesen, diesen abgtrennten Thread dort anzuhängen.

Beitrag

RE: Buddhismus und psychedelische Drogen

[…]

Tatsächlich? Bei solcher grundsätzlichen Unbedachtsamkeit fällt leicht etwas unter den Tisch. Die verlinkte Übersetzung ist ein Musterbeispiel dafür, wie ein Übersetzer seine persönlichen Sichtweisen als die Buddhas ausgibt. Machen wir zwar alle mehr oder weniger, aber bei etwas, das als Übersetzung daherkommt, erwarte ich da weniger - nämlich eine möglichst neutrale und textnahe Wiedergabe.

Ich hatte bereits darauf hingewiesen: in den Sutten wird ganz konkret von surāmeraya gesprochen,…

Sudhana

5. Juli 2022 um 15:27

Sudhana:

void:

Es heißt, dass Buddha anfangs Vorschriften gegen Rausch nicht so wichtig fand, aber eben dann als Ordinierte unter dem Einfluss von Alkohol alle möglichen anderen Gelübte brachen, alle berauschenden Substanzen verbot.

Sorry, aber so lange Du für diese Behauptung nicht wenigstens ein einziges Sutrenzitat anführen kannst, nehme ich mir die Freiheit, das als zusammenfantasierten Unsinn zu bezeichnen.

Ist ja noch nicht so lange her, dass wir das Thema hatten. Wäre mE auch sinnvoller gewesen, diesen abgtrennten Thread dort anzuhängen.

Beitrag

RE: Buddhismus und psychedelische Drogen

[…]

Tatsächlich? Bei solcher grundsätzlichen Unbedachtsamkeit fällt leicht etwas unter den Tisch. Die verlinkte Übersetzung ist ein Musterbeispiel dafür, wie ein Übersetzer seine persönlichen Sichtweisen als die Buddhas ausgibt. Machen wir zwar alle mehr oder weniger, aber bei etwas, das als Übersetzung daherkommt, erwarte ich da weniger - nämlich eine möglichst neutrale und textnahe Wiedergabe.

Ich hatte bereits darauf hingewiesen: in den Sutten wird ganz konkret von surāmeraya gesprochen,…

Sudhana

5. Juli 2022 um 15:27

Danke, weil ich den Thread noch nicht kannte.

Sudhana:

Sorry, aber so lange Du für diese Behauptung nicht wenigstens ein einziges Sutrenzitat anführen kannst, nehme ich mir die Freiheit, das als zusammenfantasierten Unsinn zu bezeichnen.

Also es ist zumindest nicht von mir zusammenfantasiert! Ich muss mal schauen wo das herkommt!