Off Topic: Zwei Wahrheiten - Textstellen

TMingyur:

Wo ist das zu finden? Die Worte "Sachlichkeit, Dringlichkeit, Entsagung" können's ja nicht sein, denn die willst du ja auf etwas zeigen lassen.
Ich gehe davon aus, dass du mit den Begriffen nur auf deine Vorstellungen zeigst. Die sind "irgendwo in deinem Kopf". Und diese Vorstellungen hättest du nicht, wenn du die Worte nicht gelernt haben würdest. Also alles sehr bedingt und relativ. Worte bedingen Vorstellungen und diese bringen zu einem anderen Zeitpunkt die gleichen Worte hervor, von denen du sagst, sie würden auf etwas anderes zeigen. Aber die Vorstellung und das Wort sind de facto nicht voneinander zu trennen. Zudem mag ein anderer, wenn er die gleichen Wort liest oder hört, andere Vorstellungen haben als du.

Versuchst du schon wieder, mit Worten Worte zu relativieren, wie ein an einen Mast angebundener Hund, der versucht zu entkommen indem er im Kreis läuft?

TMingyur:

Simo:

ich verspreche dir: das ist auch so, wenn man seinen eigenen folgt

Solange man wahrnimmt "mein eigen" ist das sicherlich so ... Der Gebrauch des Wortes "absolut" erleichtert ja die Selbst-Identifikation der Aggregate ganz erheblich

Im gegenteil! es untergräbt diese ... aber nur wenn man es richtig versteht

Charlie: Sprache kann aber auf etwas verweisen, was jenseits des sprachlich Erfassbaren liegt.

TN: Und was rückt diese begrifflich-gedankliche Vorstellung jenseits des sprachlich Erfassbaren und relativen?

Charlie: Nichts. Hat auch keiner behauptet.

TN: Du hast behauptet, dass eine begrifflich-gedankliche Vorstellung, welche sich eben als sprachlicher Ausdruck manifestiert, auf etwas verweisen kann, was jenseits des sprachlich Erfassbaren liegt. Und jetzt nimmst du also diese Behauptung zurück.

Charlie: Das habe ich in der Tat behauptet. Und das nehme ich nicht zurück. Nicht behauptet habe ich, dass es irgendetwas gibt, dass diese "begrifflich-gedankliche Vorstellung jenseits des sprachlich Erfassbaren" rückt. Dieser Begriff steht mit beiden Beinen im Relativen und wird dort auch stehen bleiben bis ans Ende seiner Tage. Er verweist aber (wie der Finger, der auf den Mond zeigt) auf etwas, was er nicht ist. Eigentlich nicht schwer zu verstehen....

Charlie

TMingyur:

Simo:

Im gegenteil! es untergräbt diese ... aber nur wenn man es richtig versteht

Die Vorstellung "man" würde "richtig verstehen" ist eben die Manifestation der Selbst-Identifikation der Aggregate.

du bist ein wort-künstler, T-Mingyur, mehr nicht.

p.S.: wer hat dir das erzählt ?

wenn ein finger auf den mond zeigt, starrt nur ein narr den finger an !

TMingyur:

Ich versuch gar nichts. Ich schreib einfach

Versuche dochmal, nichts zu schreiben.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass jemand, der bei Lichte besehen nichts zu sagen hat, soviel Wörter produzieren kann.
Bei dir bekommt der Begriff "Leerheit" eine neue Bedeutung. Es gehört schon ein gewisses Talent dazu, Sprache derart von Bedeutung zu befreien. Oder ein gehöriger Mangel an Respekt - der Sprache und uns gegenüber.

Charlie

TMingyur:

Simo:

p.S.: wer hat dir das erzählt ?

Der Buddha. Aber mit dem hast du nichts zu tun

Stimmt! Der ist auch seit ca. 2500 Jahren tot.

Charlie:

TMingyur:

Ich versuch gar nichts. Ich schreib einfach

Versuche dochmal, nichts zu schreiben.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass jemand, der bei Lichte besehen nichts zu sagen hat, soviel Wörter produzieren kann.
Bei dir bekommt der Begriff "Leerheit" eine neue Bedeutung. Es gehört schon ein gewisses Talent dazu, Sprache derart von Bedeutung zu befreien. Oder ein gehöriger Mangel an Respekt - der Sprache und uns gegenüber.

Charlie

Wortkünstler eben - mehr nicht.

TMingyur:

Deswegen ist die Zeit gekommen für die tibetischen Hindus, ja?

Nein, sondern für die westlichen, gut ausgebildeten Menschen, die keine Allgemeinplätze und Wortklaubereien bilden ...

Simo:

Wortkünstler eben - mehr nicht.

Das ist eine Beleidigung für jeden Künstler.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, mit welchem Gleichmut die Moderation diesem Treiben zuschaut.
Eine solche Entwertung von Sprache und ihrer Semantik, wie sie User TM hier vorführt, ist eine ganz perfide Form der Besudelung des Ideals der Rechten Rede.

Charlie

Die Foren-Nutzer sind sich bewusst, dass Rechte Rede ein wichtiger Bestandteil der buddhistischen Praxis und Ethik ist. Rechte Rede basiert auf Mitgefühl (karuna), bemüht sich um Wahrhaftigkeit (Vermeidung von Lügen) und gelangt durch eine freundliche und respektvolle Sprache zum Ausdruck. In der Praxis der Rechten Rede vermeiden wir daher grobe Rede, Tratsch, Geläster und üble Nachrede, das Aufstellen von Behauptungen, die sich nicht auf ausreichende Informationen stützen sowie Geschwätz (leeres Reden um des Redens willen).

TMingyur:

Charlie:

Eine solche Entwertung von Sprache und ihrer Semantik, wie sie User TM hier vorführt, ist eine ganz perfide Form der Besudelung des Ideals der Rechten Rede.

Danke für die Kostprobe deines Ideals der Rechten Rede

Möge der Tag kommen, an dem du davon Abstand nimmst, dieses Forum mit redundantem und semantikfreien Textmüll zu verstopfen.

Die Rechte Rede ist vor allem Wahre Rede, dabei kann sie nicht immer zimperlich sein.

Charlie

TMingyur:

simak:

Ich sehe gerade auf der Webseite von Guy Newland, dass er zudem noch ein Buch mit dem Titel The TwoTruths geschrieben hat.

Wenn ich mich recht entsinne, dann verkündet der die typischen Gelug Prasangika Gedankengirlanden

Stimmt genau.

simak