Zum Theravada im eigenem Hause

    Railex:

    Im Einklang mit der Natur" ist ebenfalls sehr vage.

    Das ist nicht vage, aber bestimmt wie felsenfest sogar.


    Siehe Hier:


    S.270, PDF


    https://tivagaro.de/wp-content/uploads/BuddhadhammaDigital.pdf


    Buddhadhamma - Tivagaro Bhikkhu
    Das Buch Buddhadhamma, von P. A. Payutto. Hier in der deutschen Übersetzung als offizieller und kostenloser Download abrufbar.
    tivagaro.de


    Danke für die Diskussion, ich wünsche dir alles erdenkliche Gute, Railex :rad:

    Ein Leben ohne Selbsterforschung verdiente gar nicht gelebt zu werden.

    Sokrates

    Danke Igor07 ,ich dir auch :klee:_()_:rad:

    KarmaHausmeister:

    Mark Allon, The Composition and Transmission of Early Buddhist Texts with Specific Reference to Sutras, Hamburg Buddhist Studies 17

    Ist das ein Buch oder ein Artikel und gibt es das auch auf Deutsch?

    Das interessiert mich. Hast du vielleicht auch einen Link, in dem ich das nachlesen kann?


    Noch etwas:

    Wenn man von Buddhologen spricht, könnte das so wirken, dass sie alle aus dem säkularen Buddhismus kommen. Schließlich widmen sie sich ja der Wissenschaft. Aber soweit ich weiß, ist dem nicht so. Sie kommen aus allen buddhistischen Richtungen.


    Wissenschaft bedeutet ja immer das, was man bis zum jetzigen Zeitpunkt beweisen kann. Das kann, muss aber nicht bedeuten, dass Wissenschaftler das als alleinige Realität ansehen. Einige können das durchaus mit ihrem religiösen Glauben verbinden.


    Ein Beispiel ist zum Beispiel das von mir geschätzte Buch "Buddhismus" von Oliver Freiberger und Christoph Kleine. Beide waren Religionswissenschaftler und Professoren mit Schwerpunkt Buddhismus. Und trotzdem ist der eine tibetischer Buddhist und der andere Jodo-Buddhist. Es scheint also wohl zu gelingen, als Wissenschaftler den beweisbaren Teil herauszuarbeiten und gleichzeitig im eigenen persönlichen Leben zusätzlich Kraft durch den eigenen Glauben zu bekommen.


    Deshalb verstehe ich hier im Forum die gegenseitigen Angriffe überhaupt nicht. Für den einen ist die buddhistische Wissenschaft relevant, für den anderen eher der Glaube und wieder andere können beides verbinden.

    Alle drei Wege sind doch okay, oder nicht?

    Buddhologe, ich denk auf Pali wäre eine passende Bezeichnung ācariya (vgl. Ajahn), was ist das? Keine uninteressante Frage, ich würde behaupten ein Buddhologe ist wie ein (christlicher) Theologe jemand der aus der Glaubensgemeinschaft heraus sich mit dem Buddhadharma beschäftigt. Ein Religionswissenschaftler mit Schwerpunkt Buddhismus wäre dann vielleicht auch eine Jobbeschreibung, bei der der Wissenschaftler nicht mal Buddhist sein muss. Auch ein Christ, Muslim, Hindu, etc. kann ja wissenschaftlich zum Buddhismus arbeiten.


    Es sind letztlich viele Ansätze möglich sich mit dem Buddhismus auseinanderzusetzen.


    Das Buch liegt leider nur auf Englisch vor. Das Zitat ist eine Übersetzung von mir.

    https://www.buddhismuskunde.uni-hamburg.de/pdf/4-publikationen/hamburg-buddhist-studies/17-allon.pdf

    "Es gibt nur eine falsche Sicht: Der Glaube, meine Sicht ist die einzig richtige."

    Nagarjuna / 塞翁失馬 – 焉知非福

    Kianga:

    Deshalb verstehe ich hier im Forum die gegenseitigen Angriffe überhaupt nicht. Für den einen ist die buddhistische Wissenschaft relevant, für den anderen eher der Glaube und wieder andere können beides verbinden.

    Alle drei Wege sind doch okay, oder nicht?

    Sieh hier:


    Zitat

    Die meisten Gelehrten schließen sich Buddhaghosas Interpretation an, auch wenn sie Buddhas Worten widersprechen. Richard Gombrich sagt ganz richtig: "Bis zum heutigen Tag ist Buddhaghosas Buddhismus (effektiv) allgemeiner Standard der orthodoxen Lehre für alle Theravāda-Buddhisten." In gewisser Weise ist diese Situation mit dem Christentum vor der Reformation vergleichbar, wo der kirchlichen Tradition eine größere Autorität beigemessen wurde, als den heiligen Schriften. Theravādins betrachten Buddhas Worte lieber durch die Linse dieser oft zähen und pedantischen Kommentare, als dass sie sie für sich selbst sprechen lassen. Später wurden noch Subkommentare zu den Kommentaren verfasst und selbst die Subkommentare wurden noch kommentiert, allerdings enthielten diese hauptsächlich Hinweise zur Grammatik und Syntax. Von Natur aus konservativ und ohne durch Meditation gewonnene Einsichten, eingebettet in einer extrem statischen Gesellschaft, konzentrieren sich die singhalesischen Mönche weiterhin lieber auf die Bewahrung dessen, was aus der Vergangenheit überliefert wurde, als dass sie etwas Neues schufen. Sie lernten und sie wiederholten, aber sie untersuchten, erforschten oder hinterfragten so gut wie gar nicht.

    Zerbrochener Buddha

    Ein Leben ohne Selbsterforschung verdiente gar nicht gelebt zu werden.

    Sokrates