Ich habe mal eine Frage bezüglich der "verrückten Weisheit“ Englisch: crazy wisdom
Was ist mit verrückter Weisheit gemeint und wo hat sie seinen Platz im Buddhismus?
Ich kenne es oberflächlich aus der Nydahl Sangha. Ole bezog sich bei Kontroversen Themen öfter darauf.
Wie ist eure Interpretation der "Verrückten Weisheit"
Im Mahayana und da insbesondere im Lotussutra gewann die Idee der "geschickten Mittel" ( ūpaya) Gewicht.
Buddha verstand seine Lehren ausdrücklich nicht als geoffenbarte göttliche Wahrheiten, sondern sah sie rein instrumental, d.h. als Beschreibung wirksamer und hilfreicher Methoden (upāya) für diejenigen Menschen, die an der Erforschung der Wirklichkeit und ihrer eigenen Befreiung interessiert waren.
Wenn buddhistische Methoden "instrumental" bezüglich des Zieles ist, dann ist die Frage, inwieweit der hohe Zweck Mittel heiligt:
Wenn ich jemanden was erzähle, was so nicht stimmt und diese Illusion hilft ihm Befreiung näher zu kommen, ist das dann ok? Was wenn ich ihn anschreie? Oder ihn mit dem Stock haue? Oder ihm eine sinnlose Aufgabe gebe?
Welche Mittel heiligt der Zweck und was sollte man auch dann nicht tun, wenn es in der Situation dem Ziel näherbrächte? Das sind schwierige Fragen.
Aber wenn das Konzept , das scheinbar Unethisches in Wirklichkeit heilsam sein kann, ersteinmal in dee Welt ist, kann man von jedem augenscheinlich bizarren unethischen und egoistischen Verhalten behaupten, dass es ein "Blessing in disguise" ist. Man kann seinen eigenen Augen und Ohren nicht mehr trauen. Das ist eine große Gefahr.
Soweit ich weiss, hat Chögyam Trumgpa den Begriff "Crazy wisdom" geprägt.
Hat er darin wirklich konkrete Vorbilder unter den Mahasiddha oder knüpfte er er damit eher an Lehrer wie Gurdjeff an, der ja auch ein prägendes Vorbild für Baghwan ( Osho) war?
Der Begriff ist das Eine, die bekannten Geschichten der Mahasiddhas das Andere. Die Methode ist sicherlich alt, nur der Begriff mag neu sein.
Soweit ich weiss, hat Chögyam Trumgpa den Begriff "Crazy wisdom" geprägt.
Hat er darin wirklich konkrete Vorbilder unter den Mahasiddha oder knüpfte er er damit eher an Lehrer wie Gurdjeff an, der ja auch ein prägendes Vorbild für Baghwan ( Osho) war?
Chögyam Trungpa hat diesen Begriff "Verrückte Weisheit" (Crazy Wisdom) tibet. yeshé 'cholwa – ye shes 'chol ba, zwar maßgeblich im Westen geprägt, aber er ist meiner Meinung nach kein wirklich authentischer Vertreter dieser Methode gewesen, sondern nur ein Scharlatan, der den Begriff nutzte, um sein missbräuchliches und unheilsames Verhalten zu rechtfertigen. Bei einer authentischer Nutzung dieser Methode im Sinne des Buddha-Dharma wird nähmlich Gier, Hass und Unwissenheit reduziert bzw. aufgelöst und nicht verstärkt so wie bei [einigen], die sich auch mit diesem Begriff "schmücken".
Ich hatte das große "Glück", einen authentischen Vertreter dieser Methode kennen zu lernen und dieser hat nie seine Schüler geschlagen und auch nie diese emotional und/oder sexuell Missbraucht und/oder finanziell ausgebeutet [...].
Ein Weiterer Begriff ist auch "Zornvolles Mitgefühl" wrathful compassion (tröwo tshul).
weitere Infos:
Ngak’chang Rinpoche
Dorje Tröllö
Aro - Dangerous Friend
https://www.facebook.com/groups/1459918…78360472244799/
"Crazy Wisdom" ist besonders bei alten Zen Leuten geläufig, bzw. vorgekommen, etwa bei Ikkyu.
Im Kern bedeutet es eigentlich nur, mit unüblichen Mitteln zu lehren. Da wurde auch mal bei geladenen Gesellschaften randaliert und man warf Tische um. Oder man ging extra mit der Mönchsrobe ins Bordell um moralische Dünkel aufzuzeigen.
.
Aber natürlich sind diese Methoden fragwürdig, da die meisten diese "Fingerzeige" nicht verstehen. Auch kann mal als selbsternannter "Meister" solche Methoden kopieren, im Grunde jedoch Unwissenheit damit vertünschen. Meiner Meinung nach ist ein bischen Provokation ein gutes und legitimes Mittel, wenn es sich jedoch ausschließlich darauf reduziert, dann würde ich eher 2x hinschauen.
"Crazy Wisdom" ist besonders bei alten Zen Leuten geläufig, bzw. vorgekommen, etwa bei Ikkyu.
Im Kern bedeutet es eigentlich nur, mit unüblichen Mitteln zu lehren. Da wurde auch mal bei geladenen Gesellschaften randaliert und man warf Tische um. Oder man ging extra mit der Mönchsrobe ins Bordell um moralische Dünkel aufzuzeigen.
.
Aber natürlich sind diese Methoden fragwürdig, da die meisten diese "Fingerzeige" nicht verstehen. Auch kann mal als selbsternannter "Meister" solche Methoden kopieren, im Grunde jedoch Unwissenheit damit vertünschen. Meiner Meinung nach ist ein bischen Provokation ein gutes und legitimes Mittel, wenn es sich jedoch ausschließlich darauf reduziert, dann würde ich eher 2x hinschauen.
Das sehe ich auch so ,es ist ja alles
Karma und Wiedergeburt
Ursache und Wirkung
Selbst und nicht selbst
LG 
und Leerhehit
