Zen & Alkohol

Aka Onyx 9:

@ mukti:

zu vervollkommnen ist aber nun mal kein zen-ding? da hab ich auch zu ralf boek(werte grüsse)letztes statement zu DBU geschmunzelt. (thema: paramita)

und gehst hin, sagen wir erw. selawansa, und gibst zu verstehen: mach deine "anhaftungen" veröffentlicht ?

ich weiss nicht ob deshimaru dem sinnesgenuss an der stelle "verfallen" war.

(wir wissen es schlichtweg nicht)

Was Bhante Seelawansa betrifft, sagt er schon mal während eines Vortrages, dass er kein Stromeingetretener ist und wo er noch nicht perfekt ist.

Über deshimaru weiß ich kaum was und will auch die Gastfreundschaft im Zen - Forum nicht überstrapazieren.

Sudhana:

Durch den Rausch flüchtet man nicht aus der Realität, man ändert sie. Eine von ihrem subjektiven Erleben unabhängige Realität, aus der man flüchten könnte, existiert nicht.

Versteh ich, seh ich ein, Daumen hoch!

Sudhana:

Beides kann Eskapismus sein,

Hast du oben noch geschrieben ... Kann dann überhaupt irgendwas Eskapismus sein? Wozu gibt es dann überhaupt den Begriff Realitätsflucht? Wenn sich die Realität nur ändert und man ihr aber nie entfliehen kann. Dem liegt ja eben die Vorstellung zugrunde es könnte eine objektive Realität geben. Woher kommt diese Vorstellung und warum gehen die meisten Menschen davon aus?

Zen-Sôtô Unterweisungen | Kosan Ryumon Ji

mukti.

(immer willkommen)

Frank82:

Kann dann überhaupt irgendwas Eskapismus sein? Wozu gibt es dann überhaupt den Begriff Realitätsflucht? Wenn sich die Realität nur ändert und man ihr aber nie entfliehen kann. Dem liegt ja eben die Vorstellung zugrunde es könnte eine objektive Realität geben. Woher kommt diese Vorstellung und warum gehen die meisten Menschen davon aus?

Nun - nach buddhistischer Vorstellung gibt es einen Eskapismus und Buddha hat einen Weg aus dieser leidhaften Realität heraus entdeckt und gelehrt. Der Haken bei der Sache ist natürlich ihre Radikalität - nicht Flucht in eine andere, weniger leidhafte Realität mit dem Manko der Unbeständigkeit, sondern Flucht aus der Realität 'Samsara' überhaupt. Ansonsten verbindet man mit dem Begriff "Realitätsflucht" eine immer wieder zum Scheitern verurteilte Vermeidungsstrategie. Der Fluchtweg führt nicht von der Realität fort - die folgt dir unerbittlich. Er führt durch die Realität hindurch. Wenn dich die 10.000 Dinge erweisen, wie es Dōgen mal formulierte. Das ist die torlose Schranke.

Woher diese eigenartige Trennung in eine objektiv wahrnehmbare Realität und ein subjektiv Wahrnehmung erleidendes Subjekt der Realität rührt - das ist die Frage nach dem Pfeil, der uns traf. Das steht momentan nicht oben auf der Prioritätenliste. Aber gelegentlich legen wir all unser uralt verstricktes karma offen und bestimmen damit die Richtung des Weges.

@ phönix.

über deshimaru nydahl zu entschuldigen, ist mit unleidlich.

Hier ist das Zen Forum, da sind Verherrlichungen von Anhängern des tibetischen Buddhismus unangebracht, besonders des Diamentweges.

Ich habe auch schon meine Erfahrungen mit Alkohol gemacht. Egal was Sawaki oder Deshimaru meinten: Alkohol und Drogen sind shit. Punkt. Aus. Mickimaus.

Ich wollte nur mal kurz die Frage stellen: Wenn man im Super- oder Getränkemarkt arbeitete, oder Chef von so 'nem Laden ist, kann man dann überhaupt Buddhist sein? Im Grunde sind das ja auch Drogendealer, wenn auch legalerweise.

Namaste!

Ich denke, Buddhist ist, wer ernsthaft Zuflucht zu Buddha, Dharma und Sangha genommen hat und den Entschluss gefasst hat, Buddhas Lehren zu folgen.

Das heißt aber nicht, dass nur diejenigen Buddhisten sind, die alle Sîlas / Ethikregeln einhalten.

Es gibt auch Buddhisten, die durch ihren Lebenswandel gegen so manche Empfehlung Buddhas handeln. Das ist allzu menschlich.

Aus meiner Sicht sind sie damit noch immer Buddhisten.

Nur kann man wohl nicht ernsthaft Sîlas als Gelübde annehmen, wenn man schon durch den Lebenswandel dadurch veranlasst wird, diese automatisch zu brechen.

Aber das muss man ja auch nicht.

Wie gesagt, aus meiner Sicht ist die Zuflucht entscheidend um Buddhist zu sein und zu bleiben.

Und natürlich auch die Einstellung dazu.

< gasshô >

Benkei

Namo-Shakyamuni-Buddha

Der Genuss ist eine sehr gute Möglichkeit um das Leid im Dasein zu lindern und dazu gehört der bewusste Umgang

mit allen Dingen, mit Stoffen, mit Ressourcen aber auch mit Gedanken und Gefühlen. So dient Zazen unter anderem

dazu sich über den Umgang mit diesen Dingen klar zu werden und das ist sehr buddhistisch. Nicht der Stoff Alkohol

ist das Problem auf dieser Welt, sonderne die Schwäche des Menschen ihn zu eigenen Zwecken zu missbrauchen wie

bei allen anderen Dingen auch die zu viel oder zu wenig beachtet werden. Der Buddhist gestaltet sein Leben so,

wie es Budhas Lehre vermittelt und nicht die Umstände, die Mitmenschen oder die Gesellschaft machen es mit ihm.

Gestern habe ich 1 Glas Sekt getrunken in einer vorweihnachtlichen Runde, wo ich mich dem ausnahmsweise nicht entziehen wollte und auch, um mal zu testen, wie so die Wirkung ist.

Also mein Ego ist regelrecht aufgeblüht, rückblickend fast erschreckend.

Bin heute teilweise kopfschüttelnd, nach gestrigem Resümee, in der Meditation gesessen.

Dazu muss ich sagen, dass ein Glas Sekt bei mir bestimmt die Wirkung einer halben Flasche hatte, da ich mind. 5 Jahre keinen Alkohol zu mir genommen habe.

Für mich ist das nichts - auch wenn das Gläschen Sekt lecker schmeckte, nicht zu süß und nicht zu trocken und das prickeln im Mund. . .

aber nö, das ist es mir nicht wehrt, dann wie ein "Pfau" durch die Gegend zu laufen

Shunyata:

Ich hab festgestellt je intensiver meine praxis desto resistenter bin ich gegen die Wirkung. (nicht das ich viel trinke aber 1-2 mal im Jahr werd ich eingeladen dazu).

Meine theorie ist ja wenn sich das bewusstsein auf natürliche weise erweitert desto resistenter wird man(warum auch immer) gegen die wirkung von substanzen die den geist verändern.

Lg

Alkohol hat ja die eine enthemmende Wirkung und bringt Zurückgehaltenes zum Vorschein. Ich denke, dass durch die Praxis auch die Hemmungen nachlassen und deshalb der Effekt des Alkohols nicht mehr so deutlich ist (das ist jetzt meine Theorie)

DieWirkung von Alkohol ist gleich, nur die Wirkung im Organismus vom Gehirn aus ist verschieden.

Nimmt man Alkohol als betäubung ist die Wirkung verherender als wenn man ihn zum Spass haben nimmt

und so wiessen wir, dem Alkoholismus verfallen hauptsächlich Menschen die etwas verdrängen wollen

und da kommt die buddhistische Praxis ins Spiel die dazu dient aufzuklären und das Leid zu lindern.

Deshalb ist verständlich, dass bei einem gut praktizierenden Buddhistes der Alkohol keine so starke Wirkung hat.

Ähnliches kann man auch nach längeren stationären Therapieaufenthalten beobachten - Drogen wirken plötzlich nicht mehr so gut.

Ich habe mal in einer Psychiatrie jemanden kennen gelernt, der hat seinen Schorre-Entzug deshalb gemacht, damit es dann wieder richtig ballert nach der Pause. Aber ich weiß nicht ob der die Kurve noch bekommen hat, oder schon jenseits von Gut&Böse angelangt ist, bei den Toten? Ist ja schon 17 Jahre her.