Ich finde es hingegen wichtig was er über Frauen gesagt hat.
Ich finde es langweilig, weil "Frauen" und "Frauen" ganz unterschiedlich sein können.
Ich finde es viel interessanter was "erwacht sein" wirklich bedeutet. Das hat nämlich
mit Mann oder Frau oder Mensch überhaupt nichts mehr zu tun.
Jetzt aber so zu tun als könnten wir alles besser als die alten Meister , das halte ich für einen echten Fehler.
Es geht ja um's JETZT und die alten Meister sind tot. Aber der Kern ihrer Aussagen ist ewig. Alles andere sind nur Meinungen. Meine Meinung.
Ich denke also, wir können versuchen die buddhistischen Lehren zu praktizieren, oder wir können versuchen das Rad neu zu erfinden.
Der Kern des Buddhismus ist doch gar keine Erfindung. Es ist das, worauf auch andere Mystiker hingewiesen haben: Es geht um den ewigen Augenblick und der ist nur JETZT erfahrbar. Das ist die Praxis von der Du sprichst.
Also mich interessieren an Buddha seine zeitlosen Belehrungen.
Und die Mythen ,die es über ihn gibt interessieren mich natülich auch ein bischen.
Jetzt aber eine bierernste Debatte darüber auf zu machen ,was Buddha wohl wirklich über Frauen gesagt hat, bringt in meinen Augen aber wenig.
Ich wäre jedenfalls schon froh ,wenn ich mir ein halbwegs konkretes Bild darüber machen könnte ,wie Buddha seine Kindheit und Jugend verbracht hat.
Gut ,er war Prinz in einem indischen Zwergkönigreich, soviel ist halbwegs belegt. Danach wird es aber schon ziemlich schnell spekulativ,
und ob er jetzt ein Macho gewesen ist oder nicht,halte ich doch für eine reichlich zeitgeistliche Diskusion.
Und ich finde so etwas sollten wir in der jetzt Zeit belassen.
Ich finde es hingegen wichtig was er über Frauen gesagt hat. Es wäre höchste Zeit dieses alte religiöse Dogma über Frauen endlich fallen zu lassen. Daraus entsteht doch, so wie im Islam eben, eine falsche Sichtweise.
Nur im Tantra sehe ich eine Gleichberechtigung des Weiblichen.
Grüße
Da muss man nicht erst "den Islam" anschauen, da kann man ruhig auch einfach Deutschland anschauen, wenn man Benachteiligung und keine echte Gleichberechtigung sehen will.
Es sind bei weitem nicht nur die Religionen, die hier konsequent Bilder und Vorstellungen und Zustände produzieren, die etwa chauvinistisch sind.
Und da wo Buddhisten sind,sollten wir wenigstens keine Geschlechter Neurose aufmachen.
Wer hat hier 'ne Neurose? Auch Menschen mit einer angeborenen Doppel-Geschlechtlichkeit können erwachen. Und Bisexuelle und Asexuelle natürlich auch. Oder wer legt fest, dass das nicht geht?
Bist Du konservativ, oder stehst Du aus der Asche immer wieder neu auf @Phoenix ?
Was ist eine "Geschlechter Neurose"?
Jetzt aber so zu tun als könnten wir alles besser als die alten Meister , das halte ich für einen echten Fehler.
Es geht ja um's JETZT und die alten Meister sind tot. Aber der Kern ihrer Aussagen ist ewig. Alles andere sind nur Meinungen. Meine Meinung.
Ich denke also, wir können versuchen die buddhistischen Lehren zu praktizieren, oder wir können versuchen das Rad neu zu erfinden.
Der Kern des Buddhismus ist doch gar keine Erfindung. Es ist das, worauf auch andere Mystiker hingewiesen haben: Es geht um den ewigen Augenblick und der ist nur JETZT erfahrbar. Das ist die Praxis von der Du sprichst.
Hi Einheitsucher,
ganz so tot wie wir meinen sind die alten Meister gar nicht.
Denn die haben tatsächlich begriffen was es heißt im JETZT zu leben.Und das ist schließlich gar nicht einfach.
Buddhistische Praxis geschiet zwar immer wieder neu, aber sie ist nichts wirklich neues, sondern immer verbunden mit den Segensfeldern der bereits Verwirklichten. Eigentlich wollte ich nicht viel mehr sagen ,als das wir das nicht aus den Augen verlieren sollten.
Phönix
P S
wenn man lange genug immer wieder neu angefangen hat wird das vielleicht auch irgendwann mal eine Gewohnheit.
Ob konservativ oder infinitiv hängt ja meistens daran ,in welche Phase des Zyklus man sich gerade befindet.
Denn die haben tatsächlich begriffen was es heißt im JETZT zu leben.Und das ist schließlich gar nicht einfach.
Ich habe es noch nie gehört, dass der Buddha, um den es hier in diesem Thread geht, so etwas begriffen haben soll. Eher im Gegenteil hat er gelehrt, "das Jetzt" zu hinterfragen es und in grösseren Teilen nicht "zu leben".
Denn die haben tatsächlich begriffen was es heißt im JETZT zu leben.Und das ist schließlich gar nicht einfach.
Ich habe es noch nie gehört, dass der Buddha, um den es hier in diesem Thread geht, so etwas begriffen haben soll. Eher im Gegenteil hat er gelehrt, "das Jetzt" zu hinterfragen es und in grösseren Teilen nicht "zu leben".
hmm,
irgendwie scheinen wir da etwas aneinander vorbei zu reden.(und zu schreiben)
Ich denke aber wir müssen das jetzt auch nicht unbedingt völlig klären.
Das hier und Jetzt ist halt im ZEN eine gängige Umschreibung für die Soheit.
@Phoenix
Und was ist dann so eine "Soheit", die man deiner Meinung nach im ZenBuddhismus (ganz im Jetzt) leben soll?
Ein Beispiel?
Vielleicht könntest du auch erklären, wie das möglich sein soll:
Und da wo Buddhisten sind,sollten wir wenigstens keine Geschlechter Neurose aufmachen.
Vielleicht ist das ja auch eine Sprache, die etwas ganz anderes meint, als da steht. Normal kann man so etwas (eine Neurose) ja nicht aufmachen, und es geht eher darum, so etwas zuzumachen. Könntest du da bitte auch erklären, was eine "Geschlechter Neurose" sein soll?
Hakuin hat
des öfteren gefragt:"Ist das so"? - So von der 'Soheit' her.
Auf jeden Fall soll man das Jetzt nicht leben, wenn das in einem hassvollen Empfinden besteht zB. So wie Phoenix das geschrieben hat, hört es sich (für mich) wie esoterisches, nichtssagendes Geschwurbel an.
Ich stehe ratlos, aber leicht amüsiert vor der Entwicklung dieses Fadens. 
Schönen Tag,
Aravind.
Dank für den Kommentar, Aravind
Ist natürlich doof, wenn ich auf der einen Seite sage, man soll sich nicht dem Jetzt einer Abneigung hingeben, und dann im selben Atemzug (
) abneigend (und wenig hilfreich) Zeilen eines anderes Users kennzeichne.
Ich würde den bisher von Phoenix nicht geklärten Begriff "Geschlechter-Neurose" eher als GeschlechtsWahn begreifen und damit zB auch Vorurteile, die in D mit dazu führen, dass da ein so geringer Anteil an wirklich hohen weiblichen FührungsPersonen ist.
Vielleicht ist da in D auch eine zurecht sensibilisierte aber "überbetreibende" (zu verkopfte wieder) Sensibilität/Wahrnehmung in Bezug auf entsprechend zuordenbare Aussagen des Buddha.
Also: vielleicht begreift man Sexismus und seine Folgen zu "fest", und nicht als eher jeweilige, bedingte Auffassungen, die man unter einem Sammelbegriff in einer Weise einheitlich (und etwas zu grob) zu verstehen sucht.
Hi,
wäre es vielleicht möglich, den Ursprung der Suten darzulegen?
wie siehts denn mit dem ursprung der längeren sammlung aus ?
Hi,
wäre es vielleicht möglich, den Ursprung der Suten darzulegen?
Ich finde richtig was du in Eingangsbeitrag schreibst.
Der konservative Buddhismus geht grundsätzlich davon aus, dass er mit den Lehrreden und Vinaya Buddhawort vor sich liegen hat.
Nun muss man gucken. Ist es möglich dass ein Buddha Ansichten und Meinungen vertritt? M.M.n nicht. Ein Buddha hat alle Ansichten abgelegt, um wieviel mehr Meinungen ? Die einzige Ansicht die ein Buddha pflegt ist rechte Ansicht.
Und Rechte Ansicht/Erkenntnis ist klar definiert.
Hatten wir schon : Gleichberechtigung
[lz]
Die "Frauenfeindlichkeit" ist historisch bedingt. Man kann eine 2500 Jahre alte Lehre nicht wörtlich nehmen sondern muss sich auf deren zeitlose Essenz beschränken.
Dazu existiert ein guter Essay von Dr. Marianne Wachs:
[lz]
So habe ich gehört. Einst weilte der Erhabene (*1) im Jetahaine bei Sāvattī, im Kloster Anāthapindika. Dort wandte sich der Erhabene an die Mönche. "Mönche!" sprach er. - "Herr!" erwiderten jene Mönche dem Erhabenen. Und der Erhabene sprach:
[/lz]
A.1.1. Mann und Weib (I,1-10)
So habe ich gehört. Einst weilte der Erhabene (*1) im Jetahaine bei Sāvattī, im Kloster Anāthapindika. Dort wandte sich der Erhabene an die Mönche. "Mönche!" sprach er. - "Herr!" erwiderten jene Mönche dem Erhabenen. Und der Erhabene sprach:
- "Keine andere Gestalt, ihr Mönche, kenne ich, die den Geist des Mannes so fesselt, wie die Gestalt des Weibes. Die Gestalt des Weibes, ihr Mönche, fesselt den Geist des Mannes.
- "Keine andere Stimme, ihr Mönche, kenne ich, die den Geist des Mannes so fesselt, wie die Stimme des Weibes. Die Stimme des Weibes, ihr Mönche, fesselt den Geist des Mannes.
- "Keinen anderen Duft, ihr Mönche, kenne ich, der den Geist des Mannes so fesselt, wie der Duft des Weibes. Der Duft des Weibes, ihr Mönche, fesselt den Geist des Mannes.
- "Keinen anderen Geschmack, ihr Mönche, kenne ich, der den Geist des Mannes so fesselt, wie der Geschmack des Weibes. Der Geschmack des Weibes, ihr Mönche, fesselt den Geist des Mannes.
- "Keine andere Berührung, ihr Mönche, kenne ich, die den Geist des Mannes so fesselt, wie die Berührung des Weibes. Die Berührung des Weibes, ihr Mönche, fesselt den Geist des Mannes.
[/lz]
- "Keine andere Gestalt, ihr Mönche, kenne ich, die den Geist des Weibes so fesselt, wie die Gestalt des Mannes. Die Gestalt des Mannes, ihr Mönche, fesselt den Geist des Weibes.
- "Keine andere Stimme, ihr Mönche, kenne ich, die den Geist des Weibes so fesselt, wie die Stimme des Mannes. Die Stimme des Mannes, ihr Mönche, fesselt den Geist Weibes.
- "Keinen anderen Duft, ihr Mönche, kenne ich, der den Geist des Weibes so fesselt, wie der Duft des Mannes. Der Duft des Mannes, ihr Mönche, fesselt den Geist des Weibes.
- "Keinen anderen Geschmack, ihr Mönche, kenne ich, der den Geist des Weibes so fesselt, wie der Geschmack des Mannes. Der Geschmack des Mannes, ihr Mönche, fesselt den Geist des Weibes.
- "Keine andere Berührung, ihr Mönche, kenne ich, die den Geist des Weibes so fesselt, wie die Berührung des Mannes. Die Berührung des Mannes, ihr Mönche, fesselt den Geist des Weibes."
Hallo, es würde mich freuen, woher du diese Aussagen hast. Ich habe es über Wiki probiert, bin dann aber beim Originalhinweis mit dem Compi nicht weitergekommen.
@kesakambalo
Da musst draufklicken.
