Als Einsteiger hast "du" aber den Einblick nicht in der Weite und Tiefe, oder in der Hinsicht was (in) korrekt ist. "Du" nimmst die Dinge häufig wie sie sind im Vertrauen darauf dass es schon seine Richtigkeit hat.
Was bedeutet jetzt das "du" und das Du". Ist da beides mal "man" gemeint oder bezieht sich das groß geschriebene "Du" auf kilaya? Ich bin verwirrt.
nein war allgemein gesprochen mich auch gemeint.
nein war allgemein gesprochen mich auch gemeint.
und du schreibt man am satzanfanggross? 
es geht doch bei diesen dingen hier nicht um kritik willen! sie dienen der information.
es geht doch bei diesen dingen hier nicht um kritik willen! sie dienen der information.
Interessant. Und die Information... dient dann der Kritik, ... oder?
(Ich mach nur ein bisschen Spaß.)
Quelle dieser Behauptung?
rigpa reitet den tibetischen buddhismus in die scheisse.. und anstatt damit aufzuhören, wollen sie jetzt noch so richtig loslegen?
diese 'sangha' gehört aufgelöst. wer da noch hingeht, hat nicht mehr alle tassen im schrank. das ist jetzt endgültig eine sekte geworden.
es ist auch beschämend, dass andere vajrajana schulen mit ihren gurus schweigen. das ist fast genau so schlimm. leider bewahrheitet sich der untergang des tibetischen buddhismus so.
es geht doch bei diesen dingen hier nicht um kritik willen! sie dienen der information.
Interessant. Und die Information... dient dann der Kritik, ... oder?
(Ich mach nur ein bisschen Spaß.)
Was willste machen. Ist wie ne Schleife. Dzongsar Khyentse steht jetzt ganz oben auf der Rigpa Teacher Liste(siehe Website). Okay.
Ich denk halt an Menschen die unbedarft kommen in vollem Vertrauen. Ich war ja auch mal so. Hatte ein Grundvertrauen. Nur hab ich schon mit Anfang 20 mal auf einer Brücke gestanden. Die Polizei hat mich runtergeholt. Ihr Wagen kam zufällig vorbei. War ein Sesshin-Leiter. Ist immer noch tätig.
Ein Lehrer muss Verantwortung für sein Handeln übernehmen, wo nicht, muss der Druck von aussen kommen. Der Unterschied zu früher ist, dass einzelne Betroffene nicht mehr einfach untergehen, sondern sich finden und vernetzen können, zu einer Stimme finden, gehört werden.
Aber imgrunde ist es wie ein Mühle. Letztlich ist es nicht Kritik, Kritik, Kritik. Es muss sich was ganz grundsätzlich hier ändern, aber das muss eine Mehrheit auch erstmal einsehen! In jeder Orga bis hin zum Grüppchen. Grundvoraussetzung ist m.M. ein demokratiebildender Prozess, da gehört Öffentlichkeit, Information, Diskurs, einfach dazu.
Aber Öffentlichkeit, Information(?), Diskurs, Kritik, passt nicht recht zum Wesen des Buddhismus bzw. zum Wesen der Dharmapraxis. Das dann ein Spagat. Eine wackelige Brücke. Stimmt.
Aber wenn das stimmt: grosse Verwirklicher waren mit frauen liiert oder mehren( phoenix),
dann muss hier geklärt werden, kommt das aus einer/zwei schule/tradition heraus(liniengründer?) oder ganz allgemein vajrayana(nichtordiniert) wie sieht das aus? erklärst du mir das @ kilaya.
weil rigpa und co tuen ja grade so als wäre es das normalste von der welt. das ist auffällig.
Die Klostertradition in Tibet wurde erst recht spät gegründet, davor waren die grossen Meister Yogis ("Verwirklicher" ist die deutsche Übersetzung von Yogi) oder Haushälter. Die Schulen wurden auch erst später gegründet und daher kann man das nicht nur auf eine bestimmte Übertragung beziehen. In der tibetischen Kultur wiederum war Ehe nicht zwingend auf 2 Personen beschränkt. Wobei es oft damit zu tun hatte, einen Hof nicht aufteilen zu müssen unter den harten Bedingungen und so hat eine Frau z.B. schon mal mehrere Brüder geheiratet um den Hof zusammenzuhalten.
Die Klostertradition in Tibet wurde erst recht spät gegründet, davor waren die grossen Meister Yogis ("Verwirklicher" ist die deutsche Übersetzung von Yogi) oder Haushälter.
Das stimmt so nicht ganz, dass erste Kloster in Tibet wurde von Padmasambhava gegründet: Samye – Wikipedia.
Nach der Buddhistenverfolgung von Lang Darma kehrten die ersten Mönche um 950 wieder nach Tibet zurück. Es gab also in Tibet immer schon beides. Das monastische System und das des Yogis in seiner Höhle. Ich glaube Marpa war der erste der wirklich als Haushälter zählen kann mit Familie.
davon abgesehen: manche sachen haben im westen einfach nix zu suchen. oder im buddhismus hier und in einrichtungen! was unseren Grundwerten widerspricht und der allgemeinen buddhistischen ethik, ihren regeln, gelübden, normen.
falls die schulintern dennoch "üblich" sein sollten bzw. sollen, weiter sollen, dann muss das dann schon auch transparent dargestellt werden wieso und weshalb, woher das rührt, welche gründe hier angeführt werden. und das auch nicht mit verweis auf ein mythologisches ! das ginge nicht.
der schaden ist immens. menschlich ja sowieso, und was das ansehen des gesamten (bisschen!) buddhismus in europa betrifft.
danke @Nuovo und @kilaya. ich habe gerade erst gemerkt dass ihr was zur frage geschrieben habt und lese mir das später mal durch. im moment empfinde ich einfach bloss ... keine ahnung. geht grade nicht mehr.
Was willste machen. Ist wie ne Schleife. Dzongsar Khyentse steht jetzt ganz oben auf der Rigpa Teacher Liste(siehe Website). Okay.
Ich denk halt an Menschen die unbedarft kommen in vollem Vertrauen. Ich war ja auch mal so. Hatte ein Grundvertrauen. Nur hab ich schon mit Anfang 20 mal auf einer Brücke gestanden. Die Polizei hat mich runtergeholt. Ihr Wagen kam zufällig vorbei. War ein Sesshin-Leiter. Ist immer noch tätig.
Das soll jetzt genau WAS über Dzongsar Khyentse Rinpoche suggerieren?
Das soll jetzt genau WAS über Dzongsar Khyentse Rinpoche suggerieren?
Soll das was über Dzongsar Khyentse Rinpoche "suggerieren"? Vielleicht könnte man helfen, wenn man wüsste, warum Du glaubst, dass man Dir etwas suggerieren möchte. Aka Onyx 9 hat ihre Beweggründe offengelegt, warum sie sich zu dem Thema sexuelle Beziehungen zwischen buddhistischen Lehrern und ihren Schülern äußert und warum sie es so tut, wie sie es tut. Das verdient in meinen Augen Respekt. Dass sie meint, da unüberbrückbare Unterschiede zwischen Dzongsar Khyentse Rinpoches Auffassung und ihrer eigenen feststellen zu können, ebenfalls. Das nennt man "Prüfen des Lehrers".
Wenn Du das als suggestiv empfindest, dann vielleicht, weil Du ein Bedürfnis nach 'suggestions' (zu Deutsch: Vorschlägen) in dieser Frage hast?
Ob Lehrer, Lamas, Gurus oder wie auch immer zölibatär leben oder nicht, ist mir völlig egal.
Der Punkt, der für mich ein absolutes NoGo ist, ist, eine sexuelle Beziehung zu jemanden aufzubauen, der abhängig oder "untergeben" von ihm ist. Sexuelle Beziehungen zu Schülern gehen überhaupt nicht. Oder Frauen, die mit Männern schlafen, um in der Hierarchie nach oben zu wandern (so etwas könnte ich mir leider auch in einer Sangha vorstellen), alles ein NoGo.
Keine sexuellen Beziehungen zu Abhängigen! Das ist nicht umsonst in Deutschland eine Straftat.
Keine sexuellen Beziehungen zu Abhängigen! Das ist nicht umsonst in Deutschland eine Straftat.
Woher nimmst Du diese Information? Meines Wissens bezieht sich das nur auf Minderjährige / Schutzbefohlene. Unter mündigen Erwachsenen wüsste ich nicht dass es so einen Straftatbestand gäbe.
Auf welche Passage beziehst du dich, @User19823 ? Der Begriff "AbhängigeR" kommt in dem verlinkten Text nicht vor.
Ich vermute, dass du eigentlich die Regelung zu Schutzbefohlenen meinst:
Auch Sex mit erwachsenen Schülern ist ein Dienstvergehen | rehm. Beste Antwort.
Das bezieht sich natürlich auf Schullehrer, rechtlich wird das wohl nicht auf spirituelle Lehrer anwendbar sein. Was das moralische angeht - da neige ich dazu, mich dir anzuschließen. Zumindest hat es ein 'Gschmäckle', da der Lehrer in so einem Kontext eine zentrale Machtposition innehat und es öfters mal auch einen gewissen Personenkult gibt.
Die SchülerInnen kommen gezielt, um von der Person zu lernen und begeben sich so in die Schülerrolle. Wenn jetzt der Lehrer in einer Kneipe, in der ihn niemand kennt, die volljährige Sexpartnerin kennenlernt, ist es m.E. was anderes.
Ob Lehrer, Lamas, Gurus oder wie auch immer zölibatär leben oder nicht, ist mir völlig egal.
Das liest man hier immer wieder, ganz verstehe ich das nicht. Ich gehe ja zu einem spirituellen Lehrer um zu lernen wie ich mich von Begehren und Anhaftungen befreien kann. Wie kann das aber jemand wissen der selber noch so sehr drinsteckt? Spirituelle Theorien kann man auch in Akademien lernen, dazu braucht es keinen Guru.
Hallo Mukti,
ob jemand Begehren hat kann man nicht am Zölibat ablesen....
Das stimmt auch wieder. Aber er muss die Begehren schon ein schönes Stück weit aufgelöst haben, sie sind nicht mehr grob körperlich. Falls er aber wegen des Zölibats neurotisch wird, möchte ich ihn auch nicht als Lehrer haben.
P.S.: Hab das zu spontan eingebracht, ihr habt ja hier ein anderes Thema. Da wäre wohl ein eigener Thread geeigneter.
danke für deinen zu,und einspruch, sudhana.
ich möchte da noch was einbringen. was meine erfahrungen damals betraf, da ging es sich nicht um sexuell motivierte handlungen.
es ging mir darum deutlicher zu machen, dass "unbilliges" verhalten, handlungen,besonders übergriffe(generell)grobe folgen haben können, insbesondere auch dadurch wenn ein praxisanhängiges vertrauensverhältnis besteht.
es ist mir aber klar, dass nicht jeder erfahrungen damit gemacht hat und sich nicht unbedingt hineinversetzen kann.
gern zur kenntnis nehme ich, dass sich ausgehend von den mitgliedsgemeinschaften, einzelmitgliedern, dem rat und dem vorstand der DBU sich jetzt etwas in die richtige Richtung bewegt -
"Zum Wohle aller Wesen". - dass das alles ernsthafter angenommen wird.
es gibt eine neuerliche stellungnahme und da sieht man jetzt auch dass man sich da aus der tabuzone bewegt.
Auf welche Passage beziehst du dich, @User19823 ? Der Begriff "AbhängigeR" kommt in dem verlinkten Text nicht vor.
Ich vermute, dass du eigentlich die Regelung zu Schutzbefohlenen meinst:
Auch Sex mit erwachsenen Schülern ist ein Dienstvergehen | rehm. Beste Antwort.
Es geht aber vor allem um den §174c - und das ist durchaus anwendbar auf die Beziehung im Spirituellen.
