Guten Morgen zusammen!
Mir gehen mehrere Dinge aus den Forenbeiträgen der letzten Tage noch nach.
1) "Was stört uns Zennies hier im Forum an uns Zennies?". -> Da ich "Zennie" hier im Forum bin, was stört mich an mir?
2) Dieser Satz aus dem Thread "Was ist authentischer Buddhismus?":
Theorie und Praxis gehen da höchsten nebeneinander - wie die zwei Beine.
3) Der Beitrag im gleichen Faden von accinca gestern Abend, den ich hier nochmal komplett zitieren möchte (ich kann iwie leider nicht auf einzelne Postings verlinken im Buddhaland?? Was übersehe ich da technisch, es geht ja offenbar bei anderen?):
accinca:Alles anzeigenIch meine eher die Erfahrung der Versenkung versus das Studieren "heiliger" Schriften.
Letzteres mag zwar durchaus seine Berechtigung haben, aber durch das Lesen und das intellektuelle Verstehen, wird das eigene Sein nicht erfahrbar. Um Buddha wirklich verstehen zu können, führt kein Weg an der Praxis der Meditation und somit das Loslassen des Wissens und des rationalen Denkens, vorbei. Das ist das, was ich als authentisch bezeichnen würde. Angehäuftes Wissen ist jedenfalls ein schlechter Ersatz..
Es geht ja auch gar nicht um Ersatz aber
ohne die Lehre des Buddha ist das Versenken
auch nicht zielführend. Ohne entsprechende
Schriften käme man sicher nicht einmal auf
den Gedanken sich zu versenken. Der Buddha
hat deswegen extra darauf aufmerksam gemacht,
das in seinem Orden beides gleichen Wert hat
und einer den Anderen nicht verachtet.A.VI. 46 Wissen und Vertiefung
So habe ich gehört. Einst weilte der ehrwürdige Mahācunda (K: der jüngere Bruder Sāriputtas) bei Sahajāti im Lande der Cetiyer. Dort wandte sich der ehrwürdige Mahācunda an die Mönche: »Liebe Brüder!« sprach er. »Bruder!« erwiderten jene Mönche dem ehrwürdigen Mahācunda. Und der ehrwürdige Mahācunda sprach:
»Da, ihr Brüder, verhöhnen die gesetzeseifrigen (dhammayogā; K: die Lehrprediger) Mönche die sich vertiefenden Mönche derart: »Diese denken da: 'Wir vertiefen uns! Wir vertiefen uns!' Und so vertiefen sie sich hin, vertiefen sich her! In was mögen sich diese wohl vertiefen? Wozu mögen sich diese wohl vertiefen? Wie mögen sich diese wohl vertiefen?« - Dabei aber fühlen sich weder die gesetzeseifrigen Mönche wohl, noch die sich vertiefenden Mönche. Und nicht gereichen sie vielen zum Segen, vielen zum Wohl, vielen zum Heil, zum Segen und Wohl der Götter und Menschen.
Da, ihr Brüder, verhöhnen die sich vertiefenden Mönche die gesetzeseifrigen Mönche derart: »Diese da denken: 'Gesetzeseifrig sind wir! Gesetzeseifrig sind wir!' So denken diese aufgeregten, aufgeblasenen, unsteten Plapperer, diese verworrenen Schwätzer! Ohne Achtsamkeit sind sie und ohne Wissensklarheit; ungesammelt sind sie, geistig zerfahren und lassen ihren Sinnen freien Lauf. Worin sind diese wohl gesetzeseifrig? Wozu sind diese wohl gesetzeseifrig? Inwiefern sind diese wohl gesetzeseifrig?« - Dabei fühlen sich aber weder die sich vertiefenden Mönche wohl, noch die gesetzeseifrigen Mönche. Und nicht gereichen sie vielen zum Segen, vielen zum Wohl, vielen zum Heil, zum Segen und Wohl der Götter und Menschen.
Da, ihr Brüder, loben die gesetzeseifrigen Mönche nur die gesetzeseifrigen Mönche und loben nicht die sich vertiefenden Mönche . . . Da, ihr Brüder, loben die sich vertiefenden Mönche nur die sich vertiefenden Mönche und loben nicht die gesetzeseifrigen Mönche. Dabei fühlen sich aber weder die sich vertiefenden Mönche wohl, noch die gesetzeseifrigen Mönche. Und nicht gereichen sie vielen zum Segen, vielen zum Wohl, vielen zum Heil, zum Segen und Wohl der Götter und Menschen.
Darum, ihr Brüder, soll man also bestrebt sein: 'Obzwar wir selber gesetzeseifrig sind, wollen wir dennoch den sich vertiefenden Mönchen unser Lob spenden.' Und warum? Weil man, ihr Brüder, in der Welt gar selten solch außerordentliche Menschen antrifft, die das Todlose Element (amatam dhātum; d.i. Nibbāna) leibhaftig erfahren haben.
Und man soll, ihr Brüder, also bestrebt sein: 'Obzwar wir selber uns der Vertiefung widmen, wollen wir dennoch den gesetzeseifrigen Mönchen unser Lob spenden.' Und warum? Weil man, ihr Brüder, in der Welt gar selten solch außerordentliche Menschen antrifft, die einen tiefgründigen Lehrgegenstand in Weisheit zu durchdringend verstehen.«
Zu 1): auch aus Textstudium kann "plötzliche Erkenntnis" entstehen: ich habe mein Erfahrungshaus ohne Wissensfundament gebaut. Wenn ich mich manchmal über die kilometerlangen PK-Zitate ärgere, die mir als "Zennie" von Euch als "Schriftgelehrten" hie und da um die Ohren gehauen werden, muss ich ehrlich einräumen: ich bin neidisch. Ich kann da nicht mitreden und ich bin nicht weit genug oder nicht Zen genug oder nicht weit genug im Zen, um mitschweigen zu können. Und eine Verärgerung sich selbst zuzuschreiben ist weit anstrengender, als "den anderen" zum Doofkopp zu erklären.
Zu 2) Ich habe also offenbar mein "Wissensbein" zu lange nicht bewegt und der resultierende Spagat gelingt mir nicht. Ich laufe also Gefahr, auf's Maul zu fallen, weil ich möglicherweise meine eigene Buddhismus-Interpretations-Verblendung für Buddhismus halte.
Zu 3) Danke. Ganz ehrlich, accinca, für Deine unermüdliche Arbeit, über die ich mich (in meinem Forums-Vorleben vornehmlich (wat 'ne schöne Alliteration)) auch gelegentlich mokiert und/oder lustig gemacht habe. Bitte entschuldige, es tut mir aufrichtig leid.
Aber nun zu meiner Bitte an Euch: ich möchte gern mein "Wissens-Bein" nachziehen, und weiß nicht, wo anfangen? Klar, ich habe im Pali-Kanon gelesen, mal hier, mal dort, mir was daraus zusammengesucht, was gerade interessant war und auf der Oberfläche trieb. Aber wie nähert man sich dem systematisch? Verstehen-wollend? Lernen-wollend? Anfänger-geistig?
Es hat jetzt auch keine fürchterliche Eile, ich hab' hier noch ein Shobogenzo-Projekt laufen, das mich sicher noch ein paar Monate beschäftigen wird. Aber wenn das durch ist, würde ich gern mal "richtig" an die buddhistischen Grundlagentexte gehen, und weiß nicht, wie. Einführungsbücher? Die sind ja direkt schon wieder interpretatorisch geprägt, fürchte ich. Oder 'rein ins Vergnügen und den PK direkt angehen? Aber wo und welchen? Der Reihe nach? Von kurz nach lang? Von früh nach spät? Der Nase nach? Oder...?
Ich danke für jede Anregung!
Herzliche Grüße
Andreas
)
