Der Gauthama Buddha und die Bäume / Der Vortrag in der Buddhistischen Gesellschaft München

Hallo Mohan! Vielen Dank für diesen Beitrag. Ich habe einige Jahre nicht im Buddhaland Forum geschrieben. Aber Dein kurzer Beitrag hat mich sehr inspiriert, daher schreibe ich nun doch mal wieder hier Ich liebe Bäume. Hier noch einige wissenschaftliche Fakten zum Wesen der Bäume:

" Trees have friends, feel loneliness, scream with pain and communicate underground via the woodwide web”. Some act as parents and good neighbours. Others do more than just throw shade – they’re brutal bullies to rival species. The young ones take risks with their drinking and leaf-dropping then remember the hard lessons from their mistakes. It’s a hard-knock life.

A book called The Hidden Life of Trees is not an obvious bestseller but it’s easy to see the popular appeal of German forester Peter Wohlleben’s claims – they are so anthropomorphic. Certainly, a walk in the park feels different when you imagine the network of roots crackling with sappy chat beneath your feet. We don’t know the half of what’s going on underground and beneath the bark, he says: “We have been looking at nature for the last 100 years like [it is] a machine.”…

“The thing that surprised me most is how social trees are. I stumbled over an old stump one day and saw that it was still living although it was 400 or 500 years old, without any green leaf. Every living being needs nutrition. The only explanation was that it was supported by the neighbour trees via the roots with a sugar solution. As a forester, I learned that trees are competitors that struggle against each other, for light, for space, and there I saw that it’s just vice versa. Trees are very interested in keeping every member of this community alive..."

https://www.theguardian.com/environment/20…k-to-each-other

Gerade auch angesichts des anthropogen verursachten Klimawandels haben Bäume eine immense, globale Bedeutung.

Mohan Gnanathilake:

Buddhisten erfahren, in Bäumen wohnen zahlreiche Gottheiten und Geister, die das Wetter, die Ernten und das Wohlbefinden der in ihrem Umfeld wohnenden Menschen beeinflussen. Solange die Menschen in Harmonie mit ihrer Umwelt, den lokalen Göttern und Geistern leben, werden Frieden und Wohlwollen vorherrschen. Wenn wir Bäume fällen, Erde umgraben und die Berge verschmutzen, stören sie diese Götter und Geister, was zu Naturkatastrophen und Krankheit führt.“

https://himalayasherpaherbs.net/de/harmony.html

Leider ist es kaum möglich keine Bäume zu fällen oder zu beschneiden oder nicht umzugraben, es sei denn man lebt wie ein hausloser Asket. Aber auch da nimmt man Nahrung und Produkte an die gewaltsam aus der Natur entnommen wurden. Yogis die nur in einer Höhle sitzen und von Prana leben gibt es wohl kaum mehr.
Man kann sich bemühen so wenig wie möglich Schaden anzurichten, aber in dieser Welt gibt es wohl leider keine perfekte Harmonie, jedes Wesen lebt auf Kosten anderer.

Na toll, eine Hohelied auf die Abhängigkeit, das können Menschen gebrauchen, besonders die Unfähigen, Ängstlichen, Unsicheren, Zweifelnden, Skeptischen, Suchenden, Haltlosen und vor allem Gefühlvollen denn sie machen viele Fehler.
Was andere Menschen machen kann ich nicht bestimmen aber ich strebe die Unabhängigkeit der Seele, des Geistes und des Körpers an als individueller Mensch mit Bewusstsein, kann mich der Schwarm-Intelligenz hingeben voller Genuss wenn ich das möchte oder als Einzelgänger Herr über mich selbst sein.
Ich finde, dass die Abhängigkeit in Deutschland besonders ausgeprägt ist und deshalb wären Übungen ohne Mamas Brust oder Papas Gabe dringend notwendig. Ich persönlich empfinde dieses Betteln von abhängigen Menschen man möge ihnen doch ihren Stoff geben für sehr lästig und die Lebensqualität einschränkend. Abhängigkeit ist das Resultat von Sucht, eine schwere psychische Störung und diese Sucht wird im westlichen System gefördert da sie den größten Umsatz bringt.
Ich finde es nicht nur traurig sondern beschämend so ein Thema in einem Buddha-Forum erörtern zu müssen wo die Abhängigkeit und somit die Sucht, gleichgestellt mit Gier, gefördert wird.
Natürlich sind die Abhängigkeiten des Menschen zur Umwelt da, ich genieße die Sonne sehr und weiß auch wenn es bewölkt ist, dass sie da ist aber die Unabhängigkeit des Menschen die so wichtig ist für ein ausgeglichenes Leben und so schwer zu erreichen, ist gerade in der westlichen Welt ein ungelöstes Problem. Abhängig ist der Organismus automatisch aber für die Unabhängigkeit ist menschlicher Geist und Bewusstsein gefragt. Ich habe solche Dinge in der Meditation durchlebt.

Wüsst ich genau, wie dies Blatt
Aus seinem Zeig hervorkam,
Schwieg ich auf ewige Zeit still,
denn ich wüsste genug
(Hugo von Hofmannsthal)

Gestutzte Eiche

Wie haben sie dich, Baum, verschnitten
Wie stehst du fremd und sonderbar!
Wie hast du hundertmal gelitten,
Bis nichts in dir als Trotz und Wille war!
Ich bin wie du, mit dem verschnittnen,
Gequälten Leben brach ich nicht
Und tauche täglich aus durchlittnen
Roheiten neu die Stirn ins Licht.
Was in mir weich und zart gewesen,
Hat mir die Welt zu Tod gehöhnt,
Doch unzerstörbar ist mein Wesen,
Ich bin zufrieden, bin versöhnt,
Geduldig neue Blätter treib ich
Aus Ästen hundertmal zerspellt,
Und allem Weh zu Trotze bleib ich
Verliebt in die verrückte Welt.
(Hermann Hesse)
http://www.baumpruefung.de/dies-und-das/baumgedichte

Noch mehr von Hesse
http://www.bic-media.com/mobile/mobileW…tandard&lang=de

Ich wüsste auch nicht, dass das Entstehen in Abhängigkeit in irgendeiner Weise negativ zu bewerten sei. Die Entstehung in Abhängigkeit ist schliesslich allgegenwärtig und Buddha hat nie behauptet, dass dieses Entstehen in Abhängigkeit in irgendeiner Weise negativ zu betrachten sei. Das Enstehen in Abhängigkeit ist einfach ein neutrales Naturgesetz, fertig. Es gäbe ja auch keinen Grund, zB die Gravitation als negativ zu bewerten. Und, wie Mohan ganz richtig gesagt hat, hatte der Buddha eine grosse Wertschätzung für Bäume.

Na ja gut, aber dennoch hat die neutrale Betrachtung des Entstehens in Abhängigkeit ja nix mit Obrigkeitshörigkeit zu tun. Und man kann ja durchaus dennoch "die individuelle Selbstbestimmung, Indivudualität und Kreativität" betonen, da sehe ich keinen Widerspruch. Enstehen in Abhängigkeit und Individualität bedingen sich ja gegenseitig, das Eine ist nicht ohne das Andere.

" Wenn man sagt jemand "vergetiert" nur mehr rum, dann wird damit ja ausgedrückt dass er auf ein Pflanzeniveau rein passiver Existenz runtergesunken ist."

Die Pflanzen und auch die Bäume vegetieren ja nicht wirklich einfach nur so rum, die sind sehr aktiv, nicht bloss passiv

" Ein Preisen der Bäume ist also für ihn wohl eine Art, die Unmündigkeit abzufeiern."

Nun, wenn das wirklich so sein sollte, dass Sati-zen das so sieht, dann fände ich das ein wenig "engstirnig".

Hier übrigens noch einige Fakten zum Thema Buddha und die Bäume:

http://www.buddhismus-deutschland.de/buddha-und-die-baeume/

Edit: Hey Lucy, die Tatsache, dass Deine Freundin ihr Kind tatsächlich unter einem Baum geboren hat, finde ich schön und bemerkenswert

Festus

Danke für die schönen Gedichte!

Freeman reloaded:

Die Pflanzen und auch die Bäume vegetieren ja nicht wirklich einfach nur so rum, die sind sehr aktiv, nicht bloss passiv

... sehr schön dargestellt auch in:

Peter Wohlleben: "Das geheime Leben der Bäume - Was sie fühlen, wie sie kommunizieren - die Entdeckung einer verborgenen Welt":
https://www.randomhouse.de/Buch/Das-gehei…wig/e478046.rhd

Gruß

void:

In der Werbung wird ja gerade das unabhängige, freie Individuum betont. Weil man ja, für je freier man sich selber hält, desto weniger seine Unfreheiten und Abhängigkeiten reflektiert. Und dann desto manipulierbarer ist. Deswegen betont ja die Werbung gerade den unabhängigen Einzelgänger, der frei entscheidet, dass er sich jetzt über Zigaretten, Markenkalmotten und Edelreisen definiert. Während die dröge, abhängige Masse als Gegenbild auftritt, gegen das man sich abgrenzt.

Beim Baum ist klar, nach was er süchtig ist (Sonne, Wasser, Erde) während man das bei uns nicht so sehr sieht. Das ist doch kein Lob der Abhängigkeit.

Der Vergleich von Körper oder Natur mit gesellschaftlichem Zusammenleben findet sich schon bei Platon.

Der Psychoanalytiker Otto Kernberg spricht davon, dass für einen geistig gesunden Menschen die Fähigkeit notwendig ist, abhängige Beziehungen eingehen zu können. Gerade das Fehlen dieser Fähigkeit sowie quälende Neidgefühle würden den Narzissmus ausmachen. Er zeichnet dann eine mögliche progressive Verschärfung dieser Problematik von einer harmlosen Beziehungsstörung über das Ausnützen anderer Menschen bis zur völligen Rücksichtslosigkeit.

Wie kann man die destruktive Unabhängigkeit erklären? Freud spricht in seinem Modell vom Über-Ich, das Ideale, Werte und Regeln besitzt. Dies meint also eine Instanz, die wir als übergeordnet erleben und auch erleben sollen. Nach meiner Ansicht meint sie keine quälende Strenge gegen sich selbst sowie den Charakterzug, sich ständig nieder zu machen. Ebenso meint sie aber auch nicht, sich selbst zum Ideal zu erklären, wie dies im Narzissmus geschieht.

Lässt sich Befreiung daher als Verantwortungslosigkeit definieren?

Karnataka:

Lässt sich Befreiung daher als Verantwortungslosigkeit definieren?

Wieso sollte ein Erkennen der eigenen "Ignoranz" verantwortungslos sein? Das macht für mich kein Sinn.

Spock:

Karnataka:

Lässt sich Befreiung daher als Verantwortungslosigkeit definieren?

Wieso sollte ein Erkennen der eigenen "Ignoranz" verantwortungslos sein? Das macht für mich kein Sinn.

Die Lehre mancher erleuchteter Meister besagt: Lass deine Konditionierungen fallen, dann bist du frei! Zumeist hat das Ganze aber nur einen Inhalt, nämlich die eigene nebulose Erfahrungsfähigkeit des Meisters, die angeblich unsagbar tiefes Wissen entstehen lässt.

Krishnamurtis Philosophieren etwa suggeriert unentwegt solches Wissen, erzeugt raffiniert Spannung, mehr noch die Verunsicherung seines Publikums, verkauft zuletzt aber bloß eine Freiheit, die Verantwortungslosigkeit meint. Persönlich begegnete er anderen verachtungsvoll und verheimlichte eigene Schwächen, heißt es. Mitgefühl und Freundlichkeiten wären Krishnamurti fremd gewesen.

Osho ist da noch absurder.

Karnataka:

Die Lehre mancher erleuchteter Meister besagt [...] Krishnamurti [...] Osho [...]

"Viele sind es, die den Thyrsos schwingen, doch nur über wenige ist der Geist gekommen." Findet sich auch schon bei Platon (im Phaidon). Zumindest halte ich es für wenig zielführend, in einem buddhistischen Forum Leute wie Herrn Jiddu oder Herrn Mohan als Musterbeispiele für erleuchtete Meister anzuführen. Ich bezweifle, dass bodhi diese Art von "Erleuchtung" meint.

Spätestens, wenn man sich von seinen Fesseln befreit hat, stellt sich die Frage, wozu man die Freiheit nutzt. Die Antwort auf diese Frage zeigt, wie weit es mit der Befreiung wirklich her ist ...

()

Karnataka:

Der Psychoanalytiker Otto Kernberg spricht davon, dass für einen geistig gesunden Menschen die Fähigkeit notwendig ist, abhängige Beziehungen eingehen zu können. Gerade das Fehlen dieser Fähigkeit sowie quälende Neidgefühle würden den Narzissmus ausmachen.

Otto F. Kernberg hat sich m. W. als Direktor eines Instituts der Payne Whitney Klinik explizit mit Persönlichkeitsstörungen beschäftigt und daher sicher gewusst bzw. - der damaligen Entwicklung der Psychoanalyse gemäß - angenommen, dass gerade auf diesem Gebiet eine extreme Abhängigkeit vom sozialen Umfeld besteht sowie diesem anhand von Beziehungen unbewusst-manipulativer Art Vorteile und schließlich mehr psychischer Stabilität für sich abverlangt werden. Dies gilt insbesondere für den Narzissmus. All das spielt in der Psychopathologie und Genesung (ein "gesunder Mensch werden") sicherlich eine Rolle.

Im Sinne des Pfads wird der Bezug zu den "anderen" als eine Illusion des Ich erkannt - eine falsche Vorstellungen von den "anderen" und den Ich-konformen Beziehungen hindert das Loslassen, stellt eine Hemmung auf dem Pfad dar.

Jemand, der wie J. Krishnamurti einen Zustand der Selbst- und Bedürfnislosigkeit erreicht hat und schließlich von seiner schweren Krankheit gezeichnet fast bis zum Schluss in Saanen mit seinen Schülern zusammen traf um ihnen Belehrungen auf den weiteren Weg zu geben, sollte hier eher als ein Beispiel für enormes Mitgefühl und Hingabe erwähnt werden.

Freiheit

Die Wege sind nun mal unterschiedlich, weil die Menschen sehr unterschiedlich und ihre Talente nicht untereinander vergleichbar sind. Anhand von Vergleichen erschafft man nur weitere Abhängigkeiten und Fesseln - einen ungeordneten geistigen Zustand, im dem man sich zu sehr den Feindbildern und Idealen hergibt anstatt sich mit der Komplexität der eigenen geistigen Vorgänge zu beschäftigen.

Wer von Abhängigkeiten nicht loslassen kann oder will, hat die Möglichkeit auch auf diesem Weg Erkenntnisse zu sammeln, vor allem wenn er die Hintergründe seiner eigenen Entscheidungen und Motivationen hinterfragt. Man sollte dabei auch lernen der Versuchung, das Eigene höher als das Andere zu stellen widerstehen.

Sudhana:

Karnataka:

Die Lehre mancher erleuchteter Meister besagt [...] Krishnamurti [...] Osho [...]

"Viele sind es, die den Thyrsos schwingen, doch nur über wenige ist der Geist gekommen." Findet sich auch schon bei Platon (im Phaidon). Zumindest halte ich es für wenig zielführend, in einem buddhistischen Forum Leute wie Herrn Jiddu oder Herrn Mohan als Musterbeispiele für erleuchtete Meister anzuführen. Ich bezweifle, dass bodhi diese Art von "Erleuchtung" meint.

Spätestens, wenn man sich von seinen Fesseln befreit hat, stellt sich die Frage, wozu man die Freiheit nutzt. Die Antwort auf diese Frage zeigt, wie weit es mit der Befreiung wirklich her ist ...

()

So war es ja eh gedacht - ich habs aber blöd formuliert, merke ich gerade.
"Meint der Weg demnach Verantwortungslosigkeit? - Natürlich nicht!"
So hätte ich schreiben sollen, oder?

void:

Es ist ja immer irreführend, wenn man zu dem Wort Befreiung nicht dazusagt, "Befreiung von was" man eigentlich meint.

... und "Befreiung wozu". Bei Buddha bedeutete das "wozu" eine erneute Bindung. 45 Jahre des Lehrens, statt sich einfach nach dem Erwachen ins Parinirvana zu verdrücken.

Ob jemand befreit ist, ist kaum zu erkennen (nur mit dem Buddhaauge, heisst es im Lotossutra). Wie und an was sich jemand bindet, ist schon leichter zu erkennen - und das lässt Rückschlüsse darauf zu, wie frei die gewählte Bindung eingegangen wurde.

()

Karnataka:

So hätte ich schreiben sollen, oder?

Ich hatte dich schon richtig verstanden . Aber eine solche Vorlage muss man doch einfach nutzen, oder?

()

Karnataka:

Sudhana:

"Viele sind es, die den Thyrsos schwingen, doch nur über wenige ist der Geist gekommen." Findet sich auch schon bei Platon (im Phaidon). Zumindest halte ich es für wenig zielführend, in einem buddhistischen Forum Leute wie Herrn Jiddu oder Herrn Mohan als Musterbeispiele für erleuchtete Meister anzuführen. Ich bezweifle, dass bodhi diese Art von "Erleuchtung" meint.

Spätestens, wenn man sich von seinen Fesseln befreit hat, stellt sich die Frage, wozu man die Freiheit nutzt. Die Antwort auf diese Frage zeigt, wie weit es mit der Befreiung wirklich her ist ...

()

So war es ja eh gedacht - ich habs aber blöd formuliert, merke ich gerade.
"Meint der Weg demnach Verantwortungslosigkeit? - Natürlich nicht!"
So hätte ich schreiben sollen, oder?

Insofern du Lehrer (s. mein vorheriger Beitrag) nur 'aus Versehen' beleidigst, kann das nur im Sinne aller Beteiligten sein, und gut auch für dich.

Yofi:

Karnataka:

So war es ja eh gedacht - ich habs aber blöd formuliert, merke ich gerade.
"Meint der Weg demnach Verantwortungslosigkeit? - Natürlich nicht!"
So hätte ich schreiben sollen, oder?

Insofern du Lehrer (s. mein vorheriger Beitrag) nur 'aus Versehen' beleidigst, kann das nur im Sinne aller Beteiligten sein, und gut auch für dich.

Habe mir Krishnamurti extra noch mal zur Hand genommen. Ich bleibe dabei: nur eitles Gequatsche, zuletzt geht es immer um die eigene Großartigkeit. Jeder seiner Texte läuft darauf hinaus.

Carneol:

Freeman reloaded:

Die Pflanzen und auch die Bäume vegetieren ja nicht wirklich einfach nur so rum, die sind sehr aktiv, nicht bloss passiv

... sehr schön dargestellt auch in:

Peter Wohlleben: "Das geheime Leben der Bäume - Was sie fühlen, wie sie kommunizieren - die Entdeckung einer verborgenen Welt":
https://www.randomhouse.de/Buch/Das-gehei…wig/e478046.rhd

Gruß

Karnataka:

Habe mir Krishnamurti extra noch mal zur Hand genommen. Ich bleibe dabei: nur eitles Gequatsche, zuletzt geht es immer um die eigene Großartigkeit. Jeder seiner Texte läuft darauf hinaus.

Ich habe mich mit Krishnamurti nie beschäftigt, allerdings grundsätzlich mit dem Phänomen spiritueller Scharlatanerie. Eine recht brauchbare und überdies kostenlose und unterhaltsame Einführung (leider nur auf Englisch) gibt da Geoffrey Falks 'Stripping the Gurus', das auch (natürlich) ein Kapitel über 'the Krinsh' Krishnamurti enthält.

Das soll nun nicht heißen, dass ich Krishnamurti oder auch eine der anderen dort behandelten Personen für einen Scharlatan halte - wie eingangs erwähnt, habe ich zu Krishnamurti und den meisten anderen keine Informationen aus erster Hand. Da Krishnamurti tot ist, halte ich die Frage ohnehin für müßig. Mir geht es eher um die Prüfung lebender "erleuchteter Meister" und da ist eine Typologie dieses Menschenschlags, wie sie das Buch bietet, u.U. hilfreich.

()