Gibt es ein Selbst?

bel:

Das sollstest du vermeiden, vllt kannste mal selbst n bissel aufräumen.

Ich habe aufgeräumt. OK bleiben wir besser beim Nexus.

Ist der Nexus so was wie ein Netz mit Knoten? Woran ist es befestigt, oder ist es eher so etwas wie eine Oberfläche einer Kugel. Was ist dann aber sein Innen und Außen?

Das Problem ist in der Philosophie das Problem der Tatsachen und dessen was der Fall ist. Der Fall ist eine Welt, die Tatsachen sind ihre Randbedinungen.
Man könnte es auch als Problem vom Sein und dem Seienden verstehen.

Aber darauf will ich gar nicht weiter hinaus, nur eine Anschaung bräuchte ich vom Nexus.

Sind die Löcher im Nexus das Nirwana. Das wäre doch plump von mir?

Yofi:

Selbst:

Ich habe deshalb ja schon vor einigen Tagen gefragt, was Elliott (und manchmal accinca) im Besonderen mit ihren Zitaten bezwecken wollen. Wenn sie eine eigene Meinung (nach der, glaube ich, auch Yofi fragte) durch Zitate ersetzen, die nur neue Widersprüche aufwerfen, lässt sich absehen, dass dieser Disput sich ewig fortsetzen wird.

In einem Zitat befand sich gleichzeitig das "Ich" sowie das "Selbst" und ich hätte gerne gewußt, in welche Relation das zu setzen wäre bzw. ob das nur ein Übersetzungsfehler ist. Ob allerdings die Frage zuverlässig zu beantworten ist, ist eine andere Frage.

Ja, es handelt sich um eine ungenaue Übersetzung.

Viele Grüße
Elliot

accinca:

Bakram:

Nicht unbedingt. Z.B. die Ansicht der Mensch ist nichts anderes als eine biomechanische Maschine wäre ja so ein Vernichtungsglaube.

Soweit ich mich der Lehre erinnere setzt auf alle Fälle Ewigkeitsglaube einen atta-Glauben voraus.
Andernfalls ja nicht an ein ewiges Selbst geglaubt wird.

Ja, das ist sassatavādā:

Zitat

"Hätte ich, Anando, auf die Frage des Pilgers Vacchagatto, ob es ein attā gibt, geantwortet: 'Es gibt ein attā', so wäre ich den Asketen und Brahmanen gefolgt, die Ewigkeit [d.h. ewiges Wiederwerden] ( sassatavādā ) behaupten.

(Samyutta Nikaya 44.10)

accinca:

Trotzdem glaubt auch ein Vernichtungsgläubiger an sein Selbst welches ja vernichtet würde.-

Nein, das wiederum ist ein Fehlverständnis von ucchedavādā:

Zitat

Hätte ich aber, Anando, auf die Frage des Pilgers Vacchagotto, ob es kein attā gibt, geantwortet: 'Es gibt kein attā', dann wäre ich den Asketen und Brahmanen gefolgt, die Vernichtung [mit dem Tod] ( ucchedavādā ) behaupten.

(Samyutta Nikaya 44.10)

Viele Grüße
Elliot

Monday:

bel:

Leider muß ich festsellen, daß an dieser Stelle das "buddhistisdche Wörterbuch" völlig daneben liegt, oder jedenfalls das Wichtigste vergißt zu sagen - und ich bin dem auch schon auf den Leim gegangen. Guckt man in die Suttas (und bleibt dabei), dann ist es ganz simpel, sankhara ist einfach "der Wille", bzw. "Willensbildung". Ist ja eigentlich auch logisch.

Also sankhara wird im Englischen als determination übersetzt - also als Bestimmung und d.h. dass da etwas/jemand ist, der das bestimmt. Also ein Bewusstsein, das wiederum karmisch bestimmt ist. Man kann das hier unter Pkt. 5 genauer nachlesen:
http://www.nanavira.org/notes-on-dhamma/paticcasamuppada

Und unter Pkt. 6 sagt Nanavira eben auch, dass sankhara als eine Art von Wille cetana zu sehen ist.

Ich verstehe nicht, was es da überhaupt zu orakeln gibt.

Es steht doch im Detail erläutert in den Lehrreden des Palikanon, was gemeint ist:

Zitat

"Und was ist Bewußtsein ( vinnanam ), was ist der Ursprung von Bewußtsein, was ist das Aufhören von Bewußtsein, was ist der Weg, der zum Aufhören von Bewußtsein führt? Es gibt diese sechs Klassen von Bewußtsein: Sehbewußtsein, Hörbewußtsein, Riechbewußtsein, Schmeckbewußtsein, Berührungsbewußtsein, Geistbewußtsein. Mit dem Ursprung der Gestaltungen ist der Ursprung von Bewußtsein. Mit dem Aufhören der Gestaltungen ist das Aufhören von Bewußtsein.

"Und was sind Gestaltungen [8] ( sankhare ), was ist der Ursprung der Gestaltungen, was ist das Aufhören der Gestaltungen, was ist der Weg, der zum Aufhören der Gestaltungen führt? Es gibt diese drei Arten der Gestaltungen: die Gestaltung des Körpers, die Gestaltung der Sprache, die Gestaltung des Geistes. Mit dem Ursprung von Unwissenheit ist der Ursprung der Gestaltungen. Mit dem Aufhören von Unwissenheit ist das Aufhören der Gestaltungen.

(Majjhima Nikāya 9: Richtige Ansicht - Sammādiṭṭhi Sutta)

Zitat

"Was aber, Ehrwürdige, ist die Gestaltung des Körpers? Was ist die Gestaltung der Sprache? Was ist die Gestaltung des Geistes?"

"Das Einatmen und das Ausatmen, Freund Visākha, ist die Gestaltung des Körpers;
Gedankenfassung und diskursives Denken sind die Gestaltung der Sprache;
Wahrnehmung und Gefühl sind die Gestaltung des Geistes."

"Warum aber, Ehrwürdige, ist das Einatmen und das Ausatmen die Gestaltung des Körpers? Warum sind Gedankenfassung und diskursives Denken die Gestaltung der Sprache? Warum sind Wahrnehmung und Gefühl die Gestaltung des Geistes?"

"Freund Visākha,

das Einatmen und das Ausatmen ist körperlich, diese Zustände sind eng mit dem Körper verbunden; deshalb ist das Einatmen und das Ausatmen die Gestaltung des Körpers.
Zuerst faßt man Gedanken und denkt diskursiv und anschließend beginnt man zu sprechen; deshalb sind Gedankenfassung und diskursives Denken die Gestaltung der Sprache.
Wahrnehmung und Gefühl sind geistig; diese Zustände sind eng mit dem Geist verbunden; deshalb sind Wahrnehmung und Gefühl die Gestaltung des Geistes."

"Freund Visākha, wenn ein Bhikkhu das Aufhören von Wahrnehmung und Gefühl erlangt,

hört zuerst die Gestaltung der Sprache auf,
dann die Gestaltung des Körpers,
dann die Gestaltung des Geistes [5]."

(Majjhima Nikāya 44: Die kürzere Reihe von Fragen und Antworten - Cūḷavedalla Sutta)

Alles anzeigen

Viele Grüße
Elliot

Morpho:

Mir erwägt es eher im Gehen. Warum auch immer. Ach ja, weil das Sitzen im Zen dem bloß Sitzen vorbehalten ist vielleicht. Ehrlich gesagt, ich hab keine Ahnung wie und warum ich ein Paket Erwägungen "in die Meditation" mitnehme sollte. Wirklich nicht. Geht es da nicht eher um Loslassen ? Fragen über Fragen, kein Ende in Sicht

Aber nur wenn keiner mit mir geht. Ansonsten ist erwägen nur dann aktiv wenn ich mit mir allein bin. Beim Sitzen hat Gedanken machen oder Gedanken haben, auch bei mir, nichts zu suchen. Alles was da Gedanklich auftaucht wird mit Missachtung gestraft . Das hab ich beim VHS-Kurs vor vielen Jahren erfahren: Alles was als Gedanken, Bilder, Farben auftaucht das nichts mit der Sicherheit des Sitzplatzes zu tun hat ist es nur Störung. Betrachte den Atem.
Wenn Dies sitzt, dann sitzt es nur und ist vollkommen befreit von jeder Form von atta. Darum wird Zazen als Buddhanatur sein, als Zen sein bezeichnet. Nur dann ist Zazen gleich Zen. Ganz Achtsamkeit mit allen Sinnen bei den Sinnesobjekten, die perfekte Bewachung der Sinnestore. Darum ist Erleuchtung sinnlos weil in der Erleuchtung kann es keine Äußerung von Gedanken geben.

Kennt ihr das Bild von der Hand, die sich selbst zeichnet? so ist es mit unserem Verstand.
Es ist eine zittrige Hand, die eine zittrige Hand zeichnet, durch die nur Veto-Instanz den Verstand! Das ist der Affengeist!

Der Verstand proieziert sich rein logisch auf sich selbst, wie eine Künstlerhand, die sich selbst zeichnet als Beobachter erster Ordnung, sich in das Bild das er malt als Bewusstsein hineindenkt und lässt keinen Raum für die Vernunft, den Beobachter den der Künstler portraitiert, den Beobachter zweiter Ordnung der die empirische Projektion seiner Selbst vor dem Bewusstsein des Beobachters erster Ordnung, des Künstlers als Fluchtpunkt, den er mit seinem Verstand nicht aus zu füllen in der Lage ist und der deshalb frei bleibt erahnt ohne das er als Vernunft unmittelbarsten Zugang zu ihm hätte als seinem Selbst.

Gruß

Morpho:

Sherab Yönten:

....Die Wahrscheinlichkeit, dass Du in der Meditation geistige Ruhe erlangst, ist um einiges größer als beim Schreiben im Forum. Das ist eine generelle Aussage, sie gilt für alle !

Das stimmt, weil du dabei nachdenken musst, zumindest übers Formulieren.Aber danke für den Hinweis

Wenn ich hier schreibe gibt es nur dann nachdenken wenn ich den Text korrigiere und ich eine Form bringe die ich durch Nachdenken für angemessen halte. Wenn ich schreibe ist da ein Sprechen, da sind keine "Gedanken" da ist sprechen, das sofort in die Finger geht ohne weitere Kontrolle. Ich weiß erst wenn ich lese was ich geschrieben habe, also auch gedacht habe, ohne zu wissen wer oder was da gedacht hat. Wenn ich lese sind da keine Gedanken zu dem Gelesenen, da ist nur dann sprechen wenn ich korrigiere, die erscheinen erst wenn ich über das Gelesene Nachdenke. Wenn ich korrigiere ist da nur das Nachdenken ob das so stehen bleiben kann. Ich schreibe hier sehr viel mehr und lösche es weil es nur für mich ist damit ich erkenne was mir da gedacht wurde.

gbg:

Kennt ihr das Bild von der Hand, die sich selbst zeichnet? so ist es mit unserem Verstand.
Es ist eine zittrige Hand, die eine zittrige Hand zeichnet, durch die nur Veto-Instanz den Willen! Das ist der Affengeist!

Der Verstand projeziert sich rein logisch auf sich selbst, wie eine Künstlerhand, die sich selbst zeichnet als Beobachter erster Ordnung, sich in das Bild das er malt als Bewusstsein hineindenkt und lässt keinen Raum für die Vernunft, den Beobachter den der Künstler portraitiert, den Beobachter zweiter Ordnung der die empirische Projektion seiner Selbst vor dem Bewusstsein des Beobachters erster Ordnung, des Künstlers als Fluchtpunkt, den er mit seinem Verstand nicht aus zu füllen in der Lage ist und der deshalb frei bleibt erahnt ohne das er als Vernunft unmittelbarsten Zugang zu ihm hätte als seinem Selbst.

Gruß

Buchtitel: "Gödel, Escher, Bach"

Ellviral:

Titel: Gödel, Escher, Bach"

Nein. Ohne Titel. Gödel, Escher, Bach kennen ich nur vom Buchdeckel, Ellviral.
Das Bild ist glaube ich Universalgut.

Ein Behälter ist das Bewusstsein. Eine Menge voll mit Formen. Der Verstand steckt im Bewusstsein, indem er die Hand ist die den Bleistift Bewusstsein führt sich selbst zu zeichnen. Wäre das schon alles würden wir alle anderen als reine Projektionen wahrnehmen. Aber die Vernunft gibt es ja auch noch! Die Vernunft schaut dem Verstand der Hand dabei zu wie sie sich selbst vom Bewusstsein geführt zeichnet. Der Verstand hat nur Veto-Recht! Deshalb sind die betenden Hände von Dürer so krakelig. Die Vernunft ist das dritte Auge neben Verstand und Bewusstsein als logischem und empirischem Auge. Sie ist das Auge reines Gewahrsein, das Auge Nirwana.