Is schon blöd wenn man was schreibt und schon beim schreiben weiss das es nur in meinem Kopf existiert. "Das ist alles nur in meinem Kopf..." http://www.youtube.com/watch?v=bVvZCisUuzc
Und alles passt ordentlich zusammengefaltet unter eine handelsübliche Mütze 
3 Arten der Geburt D 22: •Was ist nun, ihr Mönche, die Geburt? Der jeweiligen Wesen in jeweilig wesender Gattung Geburt, Gebärung, Bildung, Keimung, Empfängnis, das Erscheinen der Teile, das Ergreifen der Gebiete: das nennt man, ihr Mönche, Geburt.
What is Birth? Those each being belonging to that particular category of beings, being born, after having matured faculties of body and being born, being born inside a womb, being born other than inside of a womb, manifestation of khandha, manifestation of internal sense bases, Monks, this is called Birth
Elliot:Also würde er sagen, der Baka Brahma sein ein Prozess?
Nach der Anatta-Lehre stimmt das ja auch.
Elliot:Und das hat er sich wohl auch ausgedacht:
Bitte macht euch mit diesen drei Arten der Geburt vertraut: die physische Geburt, die geistige Geburt durch Anhaften und schließlich die dritte Art der Geburt, die geschieht, wann immer eine Sinnesfunktion stattfindet.
Viele Grüße
Elliot
Da ist wohl allgemein das Werden bzw. Entstehen gemeint.
Is schon blöd wenn man was schreibt und schon beim schreiben weiss das es nur in meinem Kopf existiert. "Das ist alles nur in meinem Kopf..."
Noch blöder ist der Gedanke dass es "meinen" Kopf gibt und dass "ich" schreibe. Aber die Welt besteht nun mal aus Unwissenheit.
mukti:
Da ist wohl allgemein das Werden bzw. Entstehen gemeint.
Er spricht vermutlich vom "Ergreifen der Gebiete: das nennt man, ihr Mönche, Geburt", bei "physischer Geburt/Gestaltung" vielleicht von Ka-ya-Sankha-ra, vielleicht vom Tatimpuls Das war mir aber schon immer zu hoch.
Das ist alles sehr hoch und schwer zu ergründen, leicht ist es, oberflächliche Urteile zu fällen.
mukti:Das ist alles sehr hoch und schwer zu ergründen, leicht ist es, oberflächliche Urteile zu fällen.
Nix Urteile.
"Das ist mir zu hoch" meint : diese Sache im Speziellen: Körpergestaltung hier und jetzt, Körpergestaltung beruhigen. Verstehe schlicht den Terminus nich. Muss ich auch nicht.
mukti:Es wird keine Person geboren oder wieder geboren,
daher kann man genau genommen nicht von "Wiedergeburt" sprechen.
Aber der Prozess von Geburt, Alter und Tod läuft ab solange kein Nibbana ist.
Doch deswegen kann man von Wiedergeburt sprechen.
Der Prozess von Geburt, Alter und Tod läuft ab und zwar nicht nur allgemein, sondern
auch jeder einzelne Prozess von Geburt, Alter und Tod läuft nach der Lehre des Buddha
ab: und das nennt sich "Wiedergeburt". Es ist eben nicht so zu verstehen als wenn
nur dort einer stirbt und da ein ganz anderer Geboren wird zu dem es keinen Zusammenhang
gibt. Deswegen wird es "Wiedergeburt" genannt. Die jeweilige spezifischen Kräfte (asavas)
lösen sich mit dem Tode eben nicht auf, sondern existieren je nach den Taten (Kamma) weiter,
wobei das Weiterleben nicht unbedingt in menschlicher Daseinsform weiter existiert.
Navee:3 Arten der Geburt D 22: •Was ist nun, ihr Mönche, die Geburt? Der jeweiligen Wesen in jeweilig wesender Gattung Geburt, Gebärung, Bildung, Keimung, Empfängnis, das Erscheinen der Teile, das Ergreifen der Gebiete: das nennt man, ihr Mönche, Geburt.
Wo sind das 3 Arten der Geburt?
Viele Grüße
Elliot
mukti:Is schon blöd wenn man was schreibt und schon beim schreiben weiss das es nur in meinem Kopf existiert. "Das ist alles nur in meinem Kopf..."
Noch blöder ist der Gedanke dass es "meinen" Kopf gibt und dass "ich" schreibe. Aber die Welt besteht nun mal aus Unwissenheit.
Irgendwie muss man sich ausdrücken und es ist schwer bzw. hört sich oftmals komisch an wenn man mein, ich, du, er sie, habe etc weglässt 
Bei Hunger kann man statt ich habe hunger auch nur hunger schreiben, so wie es in anderen Ländern oftmals gehandhabt wird, klingt aber auch merkwürdig.
Der kommt mir jetzt auch bein bisschen zu neoliberal daher der Buddhadasa. Bei den Philosophen kommt es dann regelmäßg zum Ingnorieren von Verantwortung "weil doch eh alles leer ist", wenn die so was lesen. Von der Veranlagung her tendieren sie auch dazu nur so was aufzunehmen wo das schöne shunyata im Vordergrund steht. Buddhadasa hat ja aber für seine Landsleute geschrieben, oder ? Einerseits beklagt er einen Mangel an Bildung im Dhamma, andererseits einen zu verdinglichten Wiedergeburtsglauben, der sich auf Verdienst und Anbetung richtet. Sein Liberalismus zum Thema könnte,müsste ? also ne andere Ursache gehabt haben. Möglicherweise Verkleinerungssucht der Landsleute, wo der Westler eher zur Erhöhung neigt? Kein Ahnung.
Er scheint Geburt synonym zu Anhaftung&Entstehung zu verwenden.
So kann man sich so manche Gedanken machen.
Wie auch immer, das ist nicht das Hauptthema bei Buddhadasa Bikkhu, und wenn das hier auch nicht ganz eindeutig erscheint, so finde ich schon recht interessant was er sonst so sagt. Ich mag auch jetzt nicht zum x-ten mal ins Wiedergeburtsthema einsteigen.
Ich hab schon rausgekriegt, warum er ganz auf shunyata- Hier und Jetzt- Reformkurs sein musste,
Das steht hier drin: https://books.google.de/books?isbn=3631575009 - da reichen zwei Seiten von.
Mit der `Geburt` das hab ich heute mal beobachtet, er meint die Geburt oder: das Erscheinen
der Persönlichkeitsansicht über Bewegung, Formation und Kontakt.
Da wurde das Zitat und die synonyme Verwendung des Wortes Geburt nachvollziehbar für mich.
Elliot:Navee:3 Arten der Geburt D 22: •Was ist nun, ihr Mönche, die Geburt? Der jeweiligen Wesen in jeweilig wesender Gattung Geburt, Gebärung, Bildung, Keimung, Empfängnis, das Erscheinen der Teile, das Ergreifen der Gebiete: das nennt man, ihr Mönche, Geburt.
Wo sind das 3 Arten der Geburt?Viele Grüße
Elliot
Ich glaube dieses Zitat wiederum hat ausschließlich mit dem Fötus und dessen physischer Geburt zu tun; interessant wird es wenn man es rückwärts liest.
1. materielle(s) Geburt/Erscheinen/Ins-Dasein-treten 2. Erscheinen/Geburt/Ins-Dasein-treten der khanda 3. Erscheinen/Geburt/Ins-Dasein-treten der ayatana.
Die Geburt der Wesen
1. in die verschiedenen Klassen der Lebewesen, ihr Geborenwerden, Herausstürzen aus dem Schoß, Erzeugung,
2. die Manifestation der Daseinsgruppen,
3. das Erlangen der Sinnesgrundlagen- dies wird Geburt genannt.
(MN 9)
Das sind doch drei Aspekte der leiblichen Geburt, das "Erblicken des Lichts der Welt".
Das findet einmalig am Beginn des Lebens statt, nicht aber das ganze Leben über von Moment zu Moment, wie Buddhadasa offenbar meint:
Bitte macht euch mit diesen drei Arten der Geburt vertraut: die physische Geburt, die geistige Geburt durch Anhaften und schließlich die dritte Art der Geburt, die geschieht, wann immer eine Sinnesfunktion stattfindet.
(http://www.dhamma-dana.de/buecher/buddh ... geburt.pdf)
Viele Grüße
Elliot
Elliot:Das findet einmalig am Beginn des Lebens statt, nicht aber das ganze Leben über von Moment zu Moment, wie Buddhadasa offenbar meint:
Bitte macht euch mit diesen drei Arten der Geburt vertraut: die physische Geburt, die geistige Geburt durch Anhaften und schließlich die dritte Art der Geburt, die geschieht, wann immer eine Sinnesfunktion stattfindet.
(http://www.dhamma-dana.de/buecher/buddh ... geburt.pdf)
Auf Seite 10 erklärt er wie das gemeint ist. Die zweite Art, die geistige Geburt, ist die Entstehung des "Ich" - Gedankens. Die dritte Art der Geburt ist für die meisten Menschen sehr schwer zu verstehen sagt er:
Das ist das Entstehen und Vergehen der ayatanika-dhammas. Wann immer etwas seine Funktion erfüllt, wird es geboren, und wenn es nicht länger in Aktion ist, dann vergeht es, hört es auf. Jedesmal, wenn das Auge funktioniert und vergeht und dann wieder funktioniert, ist es ein anderes Auge. Könnt ihr sehen, wie das physische Auge selbst von einer Funktionstätigkeit zur nächsten nicht das selbe Auge ist? Wie es nie das selbe Ohr, nie das selbe Nervensystem ist? Alle diese Dinge geschehen auf diese Weise, aber jedesmal, wenn es zu einer Geburt kommt, wird ein anderes Ding geboren. Es sind nur diese Funktionen, diese Prozesse, diese Aktivitäten, die wieder und wieder geschehen. Jedoch gibt es kein gleichbleibendes, alles zusammenhaltendes Etwas, das wir Selbst nennen könnten.
http://www.dhamma-dana.de/buecher/buddha…iedergeburt.pdf
Mit Verlaub, das klingt doch sehr nach Aberglaube,der im Volksbuddhismus stark vertreten ist.
Vielleicht ist deine Sicht auf den Buddhismus einfach falsch. Vielleicht willst du da etwas sehen und finden und reindeuten, was da ursprünglich gar nicht ist. Vielleicht kannst du von den Volksbuddhisten ja noch eine ganze Menge lernen.
Sehe ich auch so. Bereits die Verwendung von Begriffen wie "Volksbuddhismus" ist eine Abwertung.
mindfullness:
ich habe gerade "ein Handbuch für die Menschlichkeit" von Buddhadasa Bhikkhu gelesen. Etwas verwirrt mich hierbei doch sehr. Einerseits negiert er Magisches und bezeichnet Glaube an Götter als irrational und Unsinn. Andererseits spricht er mehrfach von himmelwesen und dämonen und es klingt so, als ob dies nicht bloss metaphorisch gemeint ist. Kann mich jemand aufklären,wie dies zu verstehen ist. Sind ihm nach himmelwesen tatsächliche Wesen in anderen Ebenen und gar nicht metaphorisch gemeint? Hungergeister sind ja auch Bilder für psychische Phänomene....
Ich kenne das Buch nicht, aber mein Gedanke ist, daß man "Gott", im abrahamischen und auch europäischen Sinn, von Devata unterscheiden muß. Devata sind nicht unsterblich, keine "kosmischen Babysitter", haben nicht die Welt geschaffen etc. Für mich sind sie so real wie Hungergeister, Menschen etc.
Bakeneko:mindfullness:
ich habe gerade "ein Handbuch für die Menschlichkeit" von Buddhadasa Bhikkhu gelesen. Etwas verwirrt mich hierbei doch sehr. Einerseits negiert er Magisches und bezeichnet Glaube an Götter als irrational und Unsinn. Andererseits spricht er mehrfach von himmelwesen und dämonen und es klingt so, als ob dies nicht bloss metaphorisch gemeint ist. Kann mich jemand aufklären,wie dies zu verstehen ist. Sind ihm nach himmelwesen tatsächliche Wesen in anderen Ebenen und gar nicht metaphorisch gemeint? Hungergeister sind ja auch Bilder für psychische Phänomene....Ich kenne das Buch nicht, aber mein Gedanke ist, daß man "Gott", im abrahamischen und auch europäischen Sinn, von Devata unterscheiden muß. Devata sind nicht unsterblich, keine "kosmischen Babysitter", haben nicht die Welt geschaffen etc. Für mich sind sie so real wie Hungergeister, Menschen etc.
Da hast du zwar recht, aber war das die Frage?
Ich kenne zwar den Bhikkhu nicht, aber nach dem Buddha sind begehrliche Hungergeister
die Lebensform in der die meisten Menschen nach ihrem tode als Mensch wieder geboren werden.
Es handelt sich danach um eine Daseinsform die nicht metaphorisch gemeint ist sondern konkret
um eine mögliche Art des Lebens. Aber es soll ja auch noch viele schlimmere Daseinsformen geben.
accinca:
Ich kenne zwar den Bhikkhu nicht, aber nach dem Buddha sind begehrliche Hungergeister
die Lebensform in der die meisten Menschen nach ihrem tode als Mensch wieder geboren werden.
Kurze Zwischenfrage bitte: Steht das im Palikanon und wenn ja, wo ?
mukti:accinca:
Ich kenne zwar den Bhikkhu nicht, aber nach dem Buddha sind begehrliche Hungergeister
die Lebensform in der die meisten Menschen nach ihrem tode als Mensch wieder geboren werden.
Kurze Zwischenfrage bitte: Steht das im Palikanon und wenn ja, wo ?
Die eigentliche Stelle die ich meine mich zu erinnern habe ich jetzt auf die schnelle
nicht gefunden aber immerhin eine Stelle die dem sehr nahe kommt nämlich A 1.33 wo
es heißt:
» Ebenso gibt es nur wenige Wesen, die, als Menschen abscheidend, unter den Menschen
oder den Himmelswesen wiedergeboren werden, und bei weitem mehr Wesen gibt es, die,
als Menschen abscheidend, in einer Hölle wiedergeboren werden, in tierischem Schoß oder im Gespensterreich;
Gut, danke accinca.
