Gefahr für die rechte Anschauung

Fällt mir dazu noch ein:

Zitat

Im Besitze zweier Eigenschaften, ihr Mönche, untergräbt und schädigt der Tor, der unverständige, unedle Mensch seinen Charakter, ist tadelnswert, wird von Weisen gerügt und schafft sich große Schuld. Welches sind diese beiden Eigenschaften?

(135)

Ohne verstanden und geprüft zu haben, lobt er den, dem Tadel gebührt;
ohne verstanden und geprüft zu haben, tadelt er den, dem Lob gebührt.

(136)

Ohne verstanden und geprüft zu haben, billigt er, was man mißbilligen sollte;
ohne verstanden und geprüft zu haben, mißbilligt er, was man billigen sollte.

Im Besitze dieser beiden Eigenschaften untergräbt und schädigt der Tor, der unverständige, unedle Mensch seinen Charakter, ist tadelnswert, wird von Weisen gerügt und schafft sich große Schuld. -

Alles anzeigen

(aus A. 2. 135/136)

Ist hier vielleicht ein bißchen heftig, sollte aber bedacht werden.

Zitat

Zurück zur Gefahr der Anschauung.
Z.B. Leere ist hier schön beschrieben http://www.phathue.de/allgemeines/leerheit1_tts/

"Leerheit".. "Unerschütterlichkeit" als Erlösung /Freiheit von Angst-Irritation des Geistes aufgrund dessem illusionärer Wahrnehmung ( von "Zweiheit" ) - scheint im heiligen Palikanon, im völligem Gegensatz zu den Mahayana Sutren- unterzugehen.genau wie die Sutra zur "Zweiheit"

Wie soll sich "das Licht umwenden"(Achtsamkeit), wenn man den Buchstaben der Sutren und Interpretationen des verstrickten Geistes folgt ?

Phat Hue geht gar nicht auf die philosophischen Anfragen der Kommentare zur Leerheit ein. Natürlich nicht. Das Anklammern an "Sinnes,-und Wähnenslust" stünde als Querbalken zur Praxis.

Elliot und Phat Hue ist klug. Sie überlassen die Interpretation dem Leser, wenn der noch zu solchen Finten geneigt ist...

von oben herab
aus hoher warte
schau ich hinab
und acht nicht auf das echo meines rufens

der ton macht die musik !
ich hab den ton beider äusserungen geprüft
und wär ich der empfänger gewesen, accinca
dann wären auch bei dir disonnanzen gespürt worden

hab ich mich jetzt in die nesseln gesetzt ?

accinca, das zitierte ist nicht heftig, sondern bringt es auf den punkt !
nur ..... wir, die studierende, übende, praktizierende sind, sind noch nicht so weit, dass wir das verinnerlicht haben.
wie wir ja sehen.

wat mut, dat mut
ab jetzt wird 2mal hin-gelesen.

mudita:

der ton macht die musik !
ich hab den ton beider äusserungen geprüft
und wär ich der empfänger gewesen, accinca
dann wären auch bei dir disonnanzen gespürt worden
hab ich mich jetzt in die nesseln gesetzt ?

Also mit dem Ton, insbesondere bei einem schriftlichen
Medium ist das so eine Sache auf die man sich lieber
nicht zu sehr verlassen sollte. Könnte ja nur ein Ton
im eigenen Kopf sein. Wichtig ist immer erst zu prüfen
und sich nicht nur auf einen vermeintlichen Ton zu verlassen
so wie es in der Lehrrede heißt.

Zum Thema:

Chantasaro:

Nun, mich interessiert Eure Sichtweise, Eure Erfahrung und Eure Lösungsvorschläge. Ich will auch meine Absicht transparent und klar darlegen, weshalb ich mich intensiv mit diesem Thema beschätige. Wenn wir im deutschsprachigen Raum, deutschsprachigen Buddhismus entwickeln wollen, dann geht das nur mit muttersprachlichen Mönchen, Nonnen und Laien. Die Lehre muss sich in das Vorhandene einbetten. Es ist absolut kontraproduktiv, wenn wir Thailänder, Tibeter, Chinesen, ... nach Europa holen, die dort ihren Buddhismus aus ihrem Herkunftsland praktizieren und der Bezug zur mitteleuropäischen Kultur fehlt. Mir liegt etwas daran, wenn gewünscht, mitzuhelfen, den Buddhismus in Europa zu etablieren und zwar nicht in der tibetischen, nicht in der thailändischen, nicht in der sri lankischen, sondern in der deutschsprachigen Version.

Am Besten ist meines Erachtens ein beiderseitiger Austausch. Wenn deutschsprachige Buddhisten in Asien den Buddhismus studieren und praktizieren dann trägt das ebenso zur Lösung bei als wenn asiatische Buddhisten die deutsche Sprache und die europäische Kultur studieren um hier den Dhamma zu lehren.

Schöne Grüße,
mukti

1. Die europäische Buddhismusrezeption ist genau doppelt so alt, wie hier eingangs vermutet. Sie begann vor 200 Jahren mit dem Sammeln von Asiatika an den Fürstenhöfen.

2. Natürlich wäre ein Buddhismus mit zeitgemäße Ausdrücken wünschenswert, also "Angst", "Besorgtsein", "Druck", usw. für Dhukka. Aber die heute gebräuchlichen (protochristlichen) Begriffe aus dem 19. Jahrhundert erfüllen eben bestimmte romantische Wünsche und Bedürfnisse der Rezipienten. Ein religiös verkleideter Buddhismus muss notwendiger Weise mit dem Wortzauber des Antiqierten arbeiten. Darüber hinaus hat er auf der Ebene des Sagbaren ja nichts anzubieten.

3. Ob sich eine Kritik der deutschen Buddhismusliteratur überhaupt lohnt, sei dahingestellt. Die deutsche Sprache ist ja heute schon ein Dead-Man-Walking. In wenigen Jahrzehnten wird sie von Englisch als europäischer Verkehrssprache abgelöst sein.

Bettler:

Natürlich wäre ein Buddhismus mit zeitgemäße Ausdrücken wünschenswert, also "Angst", "Besorgtsein", "Druck", usw. für Dhukka.

Alter, Krankheit, Tod sind Druck?
Alter, Krankheit, Tod sind Besorgnis?
Alter, Krankheit, Tod sind Angst?
Passt doch überhaupt nicht und
wird auch niemals gelingen bei den
vielen anderen Wörtern die dann
auch noch geändert werden möchten.

Zitat

Alter, Krankheit, Tod sind Druck?
Alter, Krankheit, Tod sind Besorgnis?
Alter, Krankheit, Tod sind Angst?
Passt doch überhaupt nicht und
wird auch niemals gelingen bei den
vielen anderen Wörtern die dann
auch noch geändert werden möchten.

Alles anzeigen

Ne, ne, ne, ne, ne, accinca. Du bringst da was zusammen, was nicht zusammengehört.

Alter, Krankheit und Tod, sind einfach nur Alter, Krankheit und Tod.
Sie können Dukkha erzeugen, also den Grund bilden für Druck, Besorgnis und Angst.
Nicht jeder fürchtet sich davor, nicht jedem macht das Druck und nicht jeder ist deshalb besorgt, also nicht bei jedem erzeugt das Dukkha.

Liebe Grüße
Doris

Doris Rasevic-Benz:

Zitat

Alter, Krankheit, Tod sind Druck?
Alter, Krankheit, Tod sind Besorgnis?
Alter, Krankheit, Tod sind Angst?
Passt doch überhaupt nicht und
wird auch niemals gelingen bei den
vielen anderen Wörtern die dann
auch noch geändert werden möchten.

Alles anzeigen

Ne, ne, ne, ne, ne, accinca. Du bringst da was zusammen, was nicht zusammengehört.
Alter, Krankheit und Tod, sind einfach nur Alter, Krankheit und Tod.
Sie können Dukkha erzeugen, also den Grund bilden für Druck, Besorgnis und Angst.
Nicht jeder fürchtet sich davor, nicht jedem macht das Druck und nicht jeder ist deshalb besorgt, also nicht bei jedem erzeugt das Dukkha. Doris

Alles anzeigen

Das ist überhaupt nicht das Thema.
Für einen Arahat ist der Tod kein Leiden - schon klar.
Aber du kannst natürlich auch gerne z.B. in ein Erdbebengebiet
gehen und das den Betroffenen dort erklären.
"Ist nur ein bisschen Druck". "Ist nur ein bisschen Druck" sagst du dort.
Nein nicht jeder fürchtet sich davor, nicht jedem macht das "Druck",
vor allem nicht wenn es jemand anderen betrifft.

Ich erkläre keinem Betroffenen von irgendwas, was er für Gefühle zu haben hat.
Druck kann schreckliche Ausmaße erreichen, Besorgnis und Angst ebenso.
Leute sind schon unter Druck zerbrochen oder haben sich das Leben genommen. Daher ist es unangemessen, das so herunter zu spielen.

Vielleicht sind diese Begriffe besser als das deutsche "Leid". Weil "Leid" immer als was ganz Furchtbares angesehen wird, daher die Abwehr. Mir geht es gut, ein Leid kann ich nicht erkennen.
"Druck" beinhaltet jedoch eine große Bandbreite. Da könnte man sich eher wiederfinden, vor allem mit den weniger spektakulären Sachen, die aber auch zu Dukkha gehören.

Zitat

Nein nicht jeder fürchtet sich davor, nicht jedem macht das "Druck",
vor allem nicht wenn es jemand anderen betrifft.

Du unterstellst mir Zynismus. Dankeschön.

Liebe Grüße
Doris

Doris Rasevic-Benz:

Alter, Krankheit und Tod, sind einfach nur Alter, Krankheit und Tod.
Sie können Dukkha erzeugen, also den Grund bilden für Druck, Besorgnis und Angst.
Nicht jeder fürchtet sich davor, nicht jedem macht das Druck und nicht jeder ist deshalb besorgt, also nicht bei jedem erzeugt das Dukkha.
Liebe Grüße
Doris

Absolutes Blech ... Ab Satz 2 zumindest, was den Tod betrifft. Klar kann ein Siebzigjähriger mit Husten und Vigara und dreißigjähriger Partnerin das Alter noch affengeil finden, aber ein Neunzigjähriger mit Krebs und ohne Viagra und ohne Partnerin bekommt dann schon das Fracksausen. In Deinem jugendlichen Alter sieht man das so buddhistisch-gelassen, aber warts mal ab, bis die Einschläge später näher kommen.
_()_c.d.

accinca:

Aber du kannst natürlich auch gerne z.B. in ein Erdbebengebiet
gehen und das den Betroffenen dort erklären.

Da gibt es komischerweise einige die das nicht schlimm finden, es mit einem Schulterzucken hinnehmen und ihr Haus neu aufbauen. Sind sie erleuchtet ?
Bin ich erleuchtet weil ich Fallschirmspringe und Segelflug betreibe ? Eher nicht aber viele Bekannte fassen sich bei meinen Hobbys an den Kopf von wegen "und wenn du stirbst was ist dann ?" - "dann trauert ihr und ich hab nichts davon mitbekommen " Extremsportarten sind was feines, da sieht man ob jemand an seinem Leben hängt oder auch mal loslassen kann

Mein Opa hatte jahrelang Krebs. Er hatte keine Angst vor dem Sterben und war immer heiter trotz seiner Krankheit, mit der er sich zehn Jahre lang abgeben musste.
Mein Vater hatte Krebs. Er hatte auch keine Angst vor dem Sterben. Mein Großonkel hatte keine Angst und starb gelassen, im Wissen um ein erfülltes Leben. Meine Nachbarin, die meine Schwester und ich bis zu ihrem Tod betreut haben, hatte ebenfalls keine Angst vor dem Sterben. ... Ich kenne genügend Beispiele.
Ebenso kenne ich Menschen, die hatten und haben keine Angst vor dem Alter.
Ich selbst bin nicht mehr jung und krank bin ich auch. Der Tod macht mir keine Angst. Das Alter schon eher, aber am meisten wegen einiger Begleiterscheinungen kultureller Art, außerdem weiß ich ja nicht wie alt ich noch werde.

Liebe Grüße
Doris

Doris Rasevic-Benz:

Du unterstellst mir Zynismus. Dankeschön.Doris

Und du verstehst nicht was ich sagen will.
Aber das bekommen wir auch nicht mehr hin
und ist auch viel zu anstrengend.

Zitat

Aber das bekommen wir auch nicht mehr hin
und ist auch viel zu anstrengend.

Und jetzt unterschätzt Du uns.

Liebe Jazzilein,

Du bringst es auf den Punkt! Es sind die Vorstellungen. Wenn ich mir unter "Alter" was Schreckliches vorstelle, dann habe ich mir ein Bild gemacht. Das muss eben nicht zutreffen. Alter ist erst mal nur Alter. Ich kann den ganzen Tag mit dem Gedanken herumlaufen "Ich bin 70. Ich bin alt." und mir dann allerhand Vorstellungen dazu machen. Ich kann aber einfach 70 sein und mein Leben so leben wie es geht und wie es sich gerade ergibt.
Ich denke, das wollte uns der Buddha zeigen, dass wir uns nicht so einen Kopf machen müssen. Und falls es nicht das war, dann versuche ich das trotzdem, weil sich das bewährt.

Liebe Grüße
Doris

Doris Rasevic-Benz:

Ich denke, das wollte uns der Buddha zeigen, dass wir uns nicht so einen Kopf machen müssen. Und falls es nicht das war, dann versuche ich das trotzdem, weil sich das bewährt.

Nein, Doris ich glaube nicht, das der Buddha
zeigen wollte wie harmlos Alter und Tod ist und
schon gar nicht, das man sich keinen "Kopf" machen müsse.
Im Gegenteil, hat er immer wieder dazu aufgefordert darüber
nachzudenken und sich vor Augen zu führen wohin man hier
geraten ist - was viele Menschen für so selbstverständlich halten.
Alter, Krankheit, Tod sind die Hauptgründe warum jemand den
Ausweg sucht und zum Buddha wird selbst wenn er alles im Leben
hat, was sich das Herz nur wünschen kann.

Zitat

Versunken bin ich in Geburt, in Altern und Sterben, in Wehe,
Jammer und Leiden, in Gram und Verzweiflung, in Leiden versunken,
in Leiden verloren! O daß es doch etwa möglich wäre dieser ganzen
Leidensfülle ein Ende zu machen!'

Buddha sagte auch man solle alles hinterfragen was er sagte und es nicht als gegeben hinnehmen. Alter und Tod ist unwichtig wenn ich im hier und jetzt lebe, da interessiert mich das nicht und muss auch nicht drüber nachdenken. Das habe ich als Kind nicht und muss es nun auch mit 39 nicht. Wenn Buddha doch meinte man sollte es tun dann sind das alleine seine eigenen Gedanken, nicht meine. Soll ers doch machen, das ist seine Sache, etwas verkrampft aber wenn er das so für sich SELBST als wichtig ansah, bitteschön, ich stehe ihm dabei nicht im Weg. Leiden entshet wenn man darüber nachdenkt, vorher nicht, also weg mit den Gedanken

JazzOderNie:

....empirisch gesehen gibt es keinen tod, nur das gefühlte "verschwinden" anderer.

Was immer man sich zurecht denkt, was der Buddha
denn unter Tod bzw. Sterben verstanden hat wird von ihm,
selber klar gesagt:

Zitat

Was ist nun, ihr Mönche, das Sterben?
Der jeweiligen Wesen in jeweilig wesender Gattung Hinschwund,
Auflösung, Zersetzung, Untergang, Todessterben, Zeiterfüllung,
das Zerfallen der Teile, das Verwesen der Leiche: das nennt man,
ihr Mönche, Sterben.

JazzOderNie:

richtig. der buddha ist verwest, war aber dukkhafrei obwohl er offensichtlich starb. er war dukkhafrei, weil er keine vorstellung davon hatte und "nur" mit der tatsache selbst konfrontiert wurde, das ist aber nicht dukkha.

Ich verstehe leider kein Wort bzw. keinen Sinn.