Säkularer Buddhismus - Was ist das?

Matthias65:

Nein, das meinte ich nicht. Es gilt erst dann als ein Naturgesetz wenn es als solches erkannt wird.

Hallo Matthias,

du hast, fürchte ich, die leise Ironie dieser Stelle mit dem Naturgesetz in dem Text nicht bemerkt...

mukti:

Der "säkulare Buddhismus" hat also keine Definition für seine Anhänger. Sie sagen wir hängen etwas an, von dem wir nicht wissen was es ist.

Oh Himmel, ist es so schwer, zu verstehen, dass der 'säkulare Buddhismus' keine 'Anhänger' hat, weil genau dieses Konzept der 'Anhängerschaft' der Punkt ist, wo Menschen das eigenverantwortliche Denken aufgeben. Weil sich da (mentalitätsmäßig) sozusagen der Hooligan von Dynamo Dresden und der Theravada-'Anhänger' treffen.
Nenn' den 'sB' meinetwegen eine Denkschule...

Onda:

Jikjisa:

und ich muss dann aus dieser tatsache entnehmen, daß erwachen und erlöschen nicht gewünscht wird,

Das ist eine falsche Schlussfolgerung.
Onda

ja, weiß-nicht
irgendwie immer so einseitig die definitions-sache hier.
hatte schon hoffnung, weil du sehr viel klarere aussagen triffst,
aber es reicht wohl doch nicht um mal auf den punkt zu kommen
oder auf die wesentlichen punkte. damit man überhaupt mal eine art
gesprächsbasis findet, wäre das ja notwendig. "die sache mit der säkularität"
scheint schwammig zu bleiben.
da sind mir die nicht-ent-ideoligierten sachen doch sehr viel KERNIGER

Axel Benz:

Matthias65:

Nein, das meinte ich nicht. Es gilt erst dann als ein Naturgesetz wenn es als solches erkannt wird.

Hallo Matthias,

du hast, fürchte ich, die leise Ironie dieser Stelle mit dem Naturgesetz in dem Text nicht bemerkt...

Hallo Axel,

hast Du Deinen Nachtdienst gut überstanden ?

Woher willst Du wissen, dass es ironisch gemeint ist ?

Ich finde diese Aussage durchaus plausibel. Es ist auch im Sinne des Buddhismus. Wenn sich neue wissenschaftliche Erkenntnisse
gewinnen lassen, so wären die buddhistischen Vertreter wohl am ehesten bereit, diese Erkenntnisse in das buddhistische Weltbild zu integrieren, zumindest im Vergleich mit Vertretern von Religionen, bei denen die Tradition ohne Wenn und Aber verteidigt wird - trotz aller Erkenntnisse (siehe z.B. die Kreationisten versus Evolutionstheorie a la Darwin).

Axel:

Zitat

Oh Himmel, ist es so schwer, zu verstehen, dass der 'säkulare Buddhismus' keine 'Anhänger' hat, weil genau dieses Konzept der 'Anhängerschaft' der Punkt ist, wo Menschen das eigenverantwortliche Denken aufgeben. Weil sich da (mentalitätsmäßig) sozusagen der Hooligan von Dynamo Dresden und der Theravada-'Anhänger' treffen.

Die Logik erschließt sich mir mitnichten, was aber nicht viel heißen mag.
Nur weil sich zwei Leute oder Schulen treffen, die in manchem unterschiedlicher Meinung sind, muss es keine Kloppe geben.

Außerdem wer genau hier hat denn das eigenverantwortliche Denken aufgegeben ?
Im Buddhismus ist das ja nun gerade obsolet bzgl. der eigenständigen Prüfung.

Du musst von Sekten umgeben sein. Ja förmlich von deren Anhängern umzingelt. Ist das in München so ?
Weißt du: die Esoterikfraktion ist in Süddeutschland recht weit verbreitet. Nur so ein Tipp.

Matthias65:

hast Du Deinen Nachtdienst gut überstanden ?

Hallo Matthias,

leicht angeschlagen, zu wenig Schlaf und noch zwei vor mir...

Matthias65:

Woher willst Du wissen, dass es ironisch gemeint ist ?

Zum Beispiel an der Überschrift direkt darüber ('Es gibt keine Wunder'), aber auch am Kontext...

Matthias65:

Ich finde diese Aussage durchaus plausibel. Es ist auch im Sinne des Buddhismus.

Das Ist der Haken: Du findest sie plausibel, weil es im Sinne des Buddhismus ist. Man nennt das 'epistomologisch kontaminiert'.

LG,
Axel

Axel Benz:

Das Ist der Haken: Du findest sie plausibel, weil es im Sinne des Buddhismus ist. Man nennt das 'epistomologisch kontaminiert'.

Das habe ich aber so nicht geschrieben, lieber Axel. Ich schrieb: "Es ist auch im Sinne des Buddhismus"
Nennt man das dann immer noch " 'epistomologisch kontaminiert"

(Den Ausdruck habe ich im übrigen noch nie gehört, Du meinst wohl damit, dass z.B. ein Buddhist automatisch alle Dinge durch eine buddhistische Brille sieht oder sie so sehen will ?)

Matthias65:

Nennt man das dann immer noch " 'epistomologisch kontaminiert"

Ich fürchte, ja...

Matthias65:

(Den Ausdruck habe ich im übrigen noch nie gehört, Du meinst wohl damit, dass z.B. ein Buddhist automatisch alle Dinge durch eine buddhistische Brille sieht oder sie so sehen will ?)

So ungefähr. Wir suchen immer nach Bestätigungen für unsere Überzeugungen und nehmen die viel eher war, als Informationen, die unsere Überzeugungen in Frage stellen könnten.

Axel Benz:

Wir suchen immer nach Bestätigungen für unsere Überzeugungen und nehmen die viel eher war, als Informationen, die unsere Überzeugungen in Frage stellen könnten.

Da würden Dir bei dieser Aussage vermutlich viele Recht geben (evtl. auch hier im Forum ?) , sei es ob sie sich nun Buddhist nennen oder wie auch immer. Wie will man das verhindern ? Der Mathematiker hat seine mathematische Brille auf, der Geisteswissenschaftler seine philosophische Brille u.s.w Allen ist gemeinsam, dass die Brille durch die sie ihre Erkenntnisse gewinnen durch ihr eigenes Bewusstsein, ihren Geist gefärbt ist.

Aber zurück zur Erkenntnis: Warum sollte ein Buddhist sein Weltbild nicht ändern ? Hier hatten wir das schon mal mit dem Berg Meru angeschnitten. Im Westen glaubt kein Mensch daran, dass der Berg Meru der Mittelpunkt des Universums ist. Die Frage ist ob dies überhaupt wichtig ist für die formale, buddhistische Praxis. Da habe ich den SB noch nicht verstanden. Wie sieht die Praxis des SB aus ? Meditiert der säkuläre Buddhist und wenn ja zu welchem Zweck ?

Onda:

Matthias65:

Wie sieht die Praxis des SB aus ? Meditiert der säkuläre Buddhist und wenn ja zu welchem Zweck ?

Nach einer Untersuchung des Royal Institutes for Transbuddhist Gender Studies (Stockholm) aus dem Jahr 2012 meditieren Säkulare Buddhisten zwischen 3 Minuten und 3 Stunden am Tag. An Wochenenden 4 Minuten bis 4 Stunden.

Onda

Endlich mal ein "sachlicher" Beitrag zu diesem Thema

Onda:

DEN säkularen Buddhisten gibt es ebensowenig wie DEN Theravadin.

Das ist schon klar. Es ist jedoch hilfreich beim Schreiben wenn man ein gewisses Maß an Pauschalierung zulässt.

Onda:

Sollte ein säk. Buddh. nicht meditieren, so fehlt ein ganz wichtiger Baustein der buddh. Praxis.

Und warum meditierst Du ?

Onda:

Sollte ein säk. Buddh. nicht meditieren, so fehlt ein ganz wichtiger Baustein der buddh. Praxis.

Und was ist z.B. mit einem säkul. Amida-Buddhisten? Die halten in der Regel Meditation für nicht so besonders wichtig.

Axel Benz:

Onda:

Sollte ein säk. Buddh. nicht meditieren, so fehlt ein ganz wichtiger Baustein der buddh. Praxis.

Und was ist z.B. mit einem säkul. Amida-Buddhisten? Die halten in der Regel Meditation für nicht so besonders wichtig.

Warum nicht ?

Onda:

Jikjisa:

hatte schon hoffnung, weil du sehr viel klarere aussagen triffst,
aber es reicht wohl doch nicht um mal auf den punkt zu kommen

Stell mir eine kernige Frage und ich gebe dir eine kernige Antwort, liebe Jikjisa!

Onda

Du solltest lieber vorsichtiger agieren, lieber Onda.
Nicht, daß du noch als Vorreiter der Säkularisierungsbewegung giltst, nacher als gefragter Dozent, durch zugelaufene Anhänger zum Lehrer erhoben wirst und sich eine Art Hierarchie herausbildet. Wie Du siehst maulen da jetzt schon welche, ob deinem Wunsch nach Klassifizierung. Nicht, daß sich da noch wer ausgegrenzt sieht oder zu wenig wertgeschätzt in seiner fühligen Individualität. Wie amoralisch.

Ich finde ja überhaupt: bei so vielen Zugriffen können einige langsam mal Tandiemen verlangen; in anderen Foren kriegt man ja auch was. Zuallerst natürlich Elliot. OMG. Vielleicht wird er ja schon bezahlt *grübel* -von der Thera-Agenda Na mir kannst recht sein, aber die "Säkularen"... Also das fände ich unverschämt, eine unerhörte Beeinflussung ist das hier !

Ehrlich gesagt weiß ich nach über 500 Beiträgen immer noch nicht recht, was der SB ist.
Es ist nur klar geworden: Es gibt nicht den einen SB, sondern mehrere Strömungen des SB.
Drei Formen des SB habe ich identifizieren können: 1) Den SB nach Batchelor, 2) Den Naturalismus und 3) Den säkularen Amida Buddhismus. Bei manchen Formen des SB ist Meditation wichtig, bei anderen nicht. Warum Meditation mal wichtig ist, mal nicht so wichtig, wurde mir nicht klar. Alle drei (??) grenzen sich von dem klassischen Buddhismus ab indem sie alles "Überweltliche" ablehnen. Sie propagieren einen, ihrer Ansicht nach, modernen, westlichen Buddhismus.

Matthias65:

Sumedhâ:

ich finde es nicht, wozu was im hinterkopf haben wenn alles überall sichbar ist.

Weil es bei der tantrischen Praxis wichtig ist, mit der richtigen Motivation zu praktizieren.
Das mag beim Zen anders sein.

ich verstehe deinen spagat mit der motivation nicht so recht.....hmmm
wenn ich also nichts im hinterkopf habe dann fehlt mir die richtige motivation?
übrigens ist im hirn die motivation im stirnlappen angesiedelt, also vorne

.