Degenerationen & Stolperfallen - extended version

Onda:

accinca:

Das ist doch alles nur "getüttel". Ohne Leben gäbe es doch gar kein Leiden.

Und deshalb muss man das Leben vernichten? accinca-Buddhismus.

Hatte ich gesagt man müßte etwas vernichten?
Ich sprach von Ablösung und Überwindung.
Ein Feuer "vernichtet" sich schon selber wenn kein Brennstoff nachgeführt wird.

Onda:

Das ist deine Thorie, die Aversion gegen das Leben zur Wurzel hat. Dein Accincaismus ist lebensverneinend und lebensverachtend. Zum Glück gibt es auch lebensbejahende Lesarten des Buddhismus.
Onda

Nun krieg dich mal wieder ein. Mit "Lesarten" hat das nichts zu tun.
Aber mit Verstehen und Unverstand, Anhaften (an der falschen Vorstellung von Leben)
und Verblendung schon.

"Schon bei Lebzeiten bezeichne ich einen So-Gegangenen, ihr Mönche, als nicht auffindbar.
"Der ich also rede, also lehre, ihr Mönche, mich bezichtigen einige Asketen und Brahmanen, grundloser, nichtiger Weise, fälschlich, mit Unrecht: 'Ein Verneiner ist der Asket Gotamo, des lebendigen Wesens Zerstörung, Vernichtung, Aufhebung verkündigt er.
'Was ich nicht bin, ihr Mönche, nicht rede, dessen bezichtigen mich jene lieben Asketen und Brahmanen, grundloser; nichtiger Weise, fälschlich, mit Unrecht:
'Ein Verneiner ist der Asket Gotamo, des lebendigen Wesens Zerstörung, Vernichtung, Aufhebung verkündigt er.'"
M 22

"Gleichwie, ihr Mönche, selbst schon ein wenig Kot, Urin (muttam), Schleim, Eiter oder Blut übel riecht so auch preise ich nicht einmal ein bisschen Dasein (Leben), auch nicht für einen Augenblick." A 1. 32.

Und das ist von Buddha und nicht von mir. Ich würde sicher eher
dazu neigen noch so manches Dasein zu preisen.

Onda:

accinca:

Nun krieg dich mal wieder ein. Mit "Lesarten" hat das nichts zu tun.

Ja, mit dem Begriff der "Lesart" hat der eine oder andere hier seine Probleme. Er beschreibt nämlich den subjektiven Faktor bei der Lektüre/Interpretation einer Lehre. Wer seine Lesart absolut setzt, mag diesen Begriff nicht.
Du schüttest das Kind gerne mit dem Bade aus. Ausgehend von der falschen Gleichung "Leben = Leiden" willst du das Leben überwinden. Das ist deine höchstpersönliche düstre & lebensverachtende Lesart des Buddhadharma. Nichts mehr. Onda

Du übertreibst mal wieder. Gegen eine "Lesart" habe ich nichts einzuwenden wenn
sich sich um eine ungenau überlieferte Sache handeln würde. Das ist hier aber nicht der Fall.

Onda:

accinca:

Gegen eine "Lesart" habe ich nichts einzuwenden wenn
sich sich um eine ungenau überlieferte Sache handeln würde.

Gegen eine Lesart hast du nichts einzuwenden - wenn es die deine ist. Onda

Onda:

accinca:

"Gleichwie, ihr Mönche, selbst schon ein wenig Kot, Urin (muttam), Schleim, Eiter oder Blut übel riecht so auch preise ich nicht einmal ein bisschen Dasein (Leben), auch nicht für einen Augenblick." A 1. 32.

Ist schon abartig, was manche Buddhisten sich so aus den Finger saugen und was alles Eingang in den heiligen PK gefunden hat... Kinder der Aversion. Am Leben Gescheiterte. Onda

Da hast keine "Lesart" du bist nur ignorant.

@ Onda, ich finde deine Bemühungen echt gut und ich würde gerne deine Lesart des mittleren Weges zwischen Sein und Nicht-Sein, der Leerheit als Ur- buddhistisch ansehen und es entspricht auch meiner Philosophie.

Aber acchinca zeigt uns ganz klar auf, was in Palikanon steht auch wenn wir es nicht wahrhaben wollen, dafür schätze ich seine Beiträge.

Es steht ja oft ganz klar im PK, was vom Leben und dem Dasein gehalten werden soll und vom Körper und der Nahrung als Ekel usw...
Es geht um Nicht-Wiedergeburt. Das steht einfach so im PK. Und wenn das Buddhismus sein soll, dann müssen wir uns fragen, ob wir wirklich noch diesem Buddhismus folgen wollen. Du scheinst an der Lehre zu hängen wie ich, weil sie sehr befreiend im Grunde ist. Aber es bringt nichts sie so zu verdrehen wie sie da steht.

Was ich dir empfehle ( und wo ich den wirklichen mittleren Weg gefunden habe) sind eher Richtungen wie früher Taoismus und Advaita

Taoismus z. B. ( Bedaure weder die Lebenden noch die Toten), Advaita ( Wir kamen aus dem Ur-Sein (Brahman) und kehren wieder in ihm zurück, wie die Welle in den Ozean...)
Was bedeutet denn Vergänglichkeit ? Verfolgen wir den giftigen Pfeil, den Buddha nicht verfolgen will, landen wir beim Advaita....
Sein, Nicht-Sein, Alles ist bedingt heißt alles ist verbunden. Wo die einen die Bedingtheit, die Leere sehen, sehen andere die Verbundenheit, die Fülle.

Und @ accinca, eine Frage, kannst du heute dem wahren Dharma, der Buddhalehre überhaupt folgen ? Folgst du ihr ? Wie sollte das gehen ?
Nach PK verschwindet die Lehre doch nach 500 Jahren, nachdem Frauen anfangen den Dharma zu lehren und das haben sie.... Tja und jetzt ? Vielleicht fragst du mal die Nichiren Lehrer, was zu tun ist, die gehen auch davon aus, dass heutzutage niemand mehr erleuchtet werden kann

Als "Lebensfeindlichkeit" (miss)verstandener Verzicht kann ja viele gute Gründe haben, man denke beispielweise an die aktuelle christliche Fastenzeit.

Zitat

"Angenommen, Udāyin, meine Schüler ehren, respektieren, würdigen und verehren mich, und leben in Abhängigkeit von mir, während sie mich ehren und respektieren, mit dem Gedanken: 'Der Mönch Gotama ist mit jeglicher Art von Almosenspeise zufrieden und heißt es gut, mit jeglicher Art von Almosenspeise zufrieden zu sein.'

Nun gibt es Schüler von mir, die ausschließlich Almosenspeise essen, die auf Almosenrunde von Haus zu Haus gehen, ohne eines auszulassen, die sich daran erfreuen, ihr Essen zu sammeln; wenn sie bebautes Gebiet betreten haben, werden sie nicht einmal der Einladung, sich niederzusetzen, zustimmen.

Aber ich esse manchmal bei Einladungen Gerichte mit ausgesuchtem Reis und vielen Soßen und Curries.

Wenn mich also meine Schüler mit dem Gedanken: 'Der Mönch Gotama ist mit jeglicher Art von Almosenspeise zufrieden und heißt es gut, mit jeglicher Art von Almosenspeise zufrieden zu sein', ehren, respektieren, würdigen und verehren, und in Abhängigkeit von mir leben, während sie mich ehren und respektieren, dann sollten mich jene meiner Schüler, die ausschließlich Almosenspeise essen, die auf Almosenrunde von Haus zu Haus gehen, ohne eines auszulassen, die sich daran erfreuen, ihr Essen zu sammeln, nicht wegen dieser Tugend ehren, respektieren, würdigen und verehren, und in Abhängigkeit von mir leben, während sie mich ehren und respektieren." (MN 77)

Viele Grüße
Elliot

Sukha:

Nun, zumindest hat Onyx ab und an mal was neues zu sagen, als gewisse immerwiederkehrende "philosophische?" Litaneien hier

Onda:

Na, auf diesen verstaubten, schriftfixierten, morbiden & degenerierten Moderbuddhismus der lebensverachtenden Veteranen-Fraktion kann ich gut verzichten...

Ich habe Dich schon einmal gefragt, warum Du denn unbedingt möchtest, dass Deine Gedanken denn unbedingt unter "Buddhismus" fallen müssen, wenn Du Buddha-Dhamma doch so ablehnst.

Wäre da eine Philosophen-Club nicht angebrachter als ein Buddhistisches Forum?

Nur so ein paar Gedanken

Ist der Gedanke denn abwegig, dass der Buddha für Hausmenschen im Allgemeinen etwas anders sprach als für Bhikkhu(ni)s oder zu Wanderern?

d.h. entsprechend ihrer (an den Haushalt gebundenen) Möglichkeiten & persönlichen Aspiration.

Ein heutiger Buddhist wird dank der technischen Mittel mit der Fülle des geballten Dhamma von Anfang an konfrontiert & überfordert.

Zu Buddhas Zeit war es hingegen üblich, dass die vier edlen Wahrheiten vom Leid-Lösungweg nicht an den Anfang eines Dhammavortrags kamen, sondern eher zum Ende hin, nachdem der Geist des Zuhörers 'geglättet' wurde.

("gut am Anfang, gut in der Mitte, gut am Ende")

Grüße