Mangelt es Buddhisten nicht an Ehrgeiz + Innovationstreben

Hi & willkommen Sarah

Es gibt verschiedene Arten von Ehrgeiz.

Ehrgeiz, der darauf aus ist, einem Menschen zu helfen sein volles Potential im Einklang zu entfalten ist ganz im Sinne der Buddhalehre, eben ehrlich.

Ehrgeiz, der hingegen darauf aus ist, einen anderen Menschen zu übervorteilen und die tatsächlichen Bedürfnisse & Potentiale dafür außer Acht lässt, eben geizig ist, blind & unzuträglich für einen selbst (auf lange Sicht), für andere & für beide.

Nachlässigkeit kann auch ein Hindernis sein, der Buddha lehrte weise Motivation & Anstrengung.

Was Sport & Beruf angeht.

Hier wird für einen Hausmensch gesundheitliche Ausdauer, großer Umsatz und Arbeitseifer durchaus als etwas Erstrebenswertes angesehen, als 'gutes Karma' (sofern es nicht auf Kosten anderer geschieht).

Grüße

Sarah29:

Wenn ich es richtig verstanden habe, kann man eine Lehre Buddhas folgendermaßen zusammenfassen: "Sei mit dem zufrieden, was du hast und nicht unzufrieden mit dem, was du nicht hast".

Buddhisten haben durchaus Ehrgeiz: sie haben sich für einen Praxisweg entschieden und müssen diesen mit Konsequenz und Eifer beschreiten, wenn es Fortschritte geben soll. Ein Glied des Achtfachen Pfades ist die "Rechte Anstrengung". Buddha-Dhamma praktizieren bedeutet nicht, alles so zu lassen wie es ist und alles brav zu schlucken.

Onda

Also den Ehrgeiz in jedem Augenblick so anzunehmen wie er ist, halte ich für den höchsten den man haben kann. Es schließt nichts aus. Viele glauben ja Erfolg sei etwas was man in der Zukunft erreichen könnte. In wirklichkeit ist Erfolg voll im hier und jetzt sein zu können.

Onyx9:

Ehrgeiz und Innovationsstreben hinsichtlich Gewinn darf zumindest nicht gegen Sittlichkeit verstoßen.

Sittlichkeit ist ein Konzept, eine Hilfe uns nicht zu sehr im Samsara zu verirren. Befreiung bedeutet auch die Befreiung von allen Konzepten, auch von dem der Sittlichkeit. Da gibt es kein dürfen oder sollen mehr. Kein Gut oder Böse.

Onyx9:

Ich kann das Wort " Konzept " nicht mehr hören,
wir sind ja hier nicht im Eventmanagment-Büro von Samasara.

Dann nimm doch upa - da - na

Sarah29:

Letztendlich widerspricht "guter, also zuträglicher" Ehrgeiz doch dem Grundsatz "Sei mit dem zufrieden, was du hast und nicht unzufrieden mit dem, was du nicht hast", oder?

Hi Sarah

Der Wunsch nach Genügsamkeit & nach Erfolg im Berufsleben kann zu (scheinbaren) Widersprüchen führen.

Hier muss jeder einen individuellen Ausgleich finden, statt bloß 'äußeren' Grundsätzen zu folgen.

Dabei sollten wir nicht zu streng mit uns sein.

Sarah29:

Dieser Grundsatz spricht ja für Stillstand oder verstehe ich das flasch?

Das ist richtig, aber der Grundsatz ist zunächst bloß ein Gedanke von vielen.

Wenn wir uns blind danach richten, führt das tatsächlich zu lähmendem Stillstand.

Daher müssen wir individuelle Umstände & Möglichkeiten berücksichtigen.

Sarah29:

Nun im Beruf helfe ich den Kollegen, die wie ich vom Unternehmenserfolg abhängig sind, doch Mitarbeitern anderer Mitarbeiter schade ich möglicherweise indirekt sogar mit unserem Erfolg.

Das ist ein Bestandteil des Lebens, dass wir manchmal nicht umhin kommen durch unsere Bedürfnisse indirekt zu schaden.

Aber schon die Absicht der Unschädlichkeit (ahimsa) kann viel bewirken, zB indem man hier&jetzt direkten Schaden vermeidet.

Sarah29:

Doch wenn ich nicht ehrgeizig bin, habe ich keinen sicheren Lebenserhalt.
Im Sport helfe ich bei Einzelsportarten niemandem. Im Gegenteil: Beim Wettkampf mit anderen Sportarten versuche ich besser als die Konkurrenten zu sein. Beides erscheint mir also genau der Ehrgeiz zu sein, der im Buddhismus nicht förderlich ist und gerade da bin ich anderer Ansicht.

Das würde ich so nicht sagen, jeder Mensch hat unterschiedliche Ausgangsbedingungen, Wünsche & Ziele.

zB wird ein Mönch andere Ausgangsbedingungen, Wünsche & Ziele haben als eine Unternehmerin, ein familienbewusster Asiate andere als ein einsamer Westler.

Sarah29:

Sportlicher Ehrgeiz stärkt den Körper im Endeffekt. Und ohne Lebenserwerb keine sichere Existenz

So ist es. Ich war mehrere Jahre lang selbständig und gehe jeden zweiten Tag laufen.

Wettkampf ist ein Bestandteil des Alltags und kann hier durchaus förderlich sein, sofern es in gesetzlichem Rahmen abläuft.

Sarah29:

Doch wenn ich nicht ehrgeizig bin, habe ich keinen sicheren Lebenserhalt.

Zitat

"Wie hast denn du, ehrwürdiger Herr, die Flut überschritten?" -

"Ohne Halt und ohne Kampf hab' ich die Flut überschritten."

"Wie aber hast du denn ohne Halt und ohne Kampf die Flut überschritten?" -

"Wenn ich inne hielt, Verehrte, sank ich unter; wenn ich mich abkämpfte, wurde ich abgetrieben.

So habe ich, Verehrte, ohne Halt und ohne Kampf die Flut überschritten." - S 1.1

Onyx9:

sonnenschein:

Dann nimm doch upa - da - na

Ne, danke, passt hier nicht.
Eine grundsätzlich ethische Denke, wozu es allerdings Wachsamkeit und Empathie bedarf,
auf die man seinen Business-Kodex baut, schon eher; und es gibt ja hier Firmen die das versuchen.
Also Wirtschaftsethik. Hatte die DBU da nicht einen Kongress zu ?

Jedes ethisches Denken ist ein Konzept, dass wenn man es versucht dogmatisch anzuwenden einen irgendwann in Widersprüche verstrickt.
Wenn wir versuchen nicht mehr zu Leiden, dann leiden wir darunter wenn es nicht funktioniert.

Axel Benz:

Bleibt natürlich die Frage, wieso die 'klassischen' buddhistischen Länder über Jahrhunderte nicht (mehr) in der Lage waren, etwas komplizierteres als den Gurkenhobel zu entwickeln und nur Pseudowissenschaft hervorgebracht haben. Aber vermutlich übersteigt es die Fähigkeiten zur (Selbst-)Kritik, da den Buddhismus als eine (!) Ursache zu sehen...

Wenn man an dem Konzept "Buddhismus" festhält, dann ist man noch nicht Befreit und dreht sich über Jahrhunderte im Kreis und macht eben auf anderer Ebene keine Fortschritte mehr.

Onyx9:

sonnenschein:"Jedes ethisches Denken ist ein Konzept, dass wenn man es versucht dogmatisch anzuwenden einen irgendwann in Widersprüche verstrickt.
Wenn wir versuchen nicht mehr zu Leiden, dann leiden wir darunter wenn es nicht funktioniert."

Ethisches Verhalten kann nicht dogmatisieren, aber für Ethik muß man erstmal eine Empfindungsfähigkeit haben.
Dann merkt man auch, daß zuviel Ehrgeiz auf Gewinn zur Korrumpierung führt, so daß aus Gewinnstreben, das dem
Einkommens,- und Firmenerhalt dient, Profitstreben wird, das der Selbstdarstellung, dem Machtgefühl und der Bereicherung Einzelner,
schlicht dem Füttern von Mara dient.

Auch ohne Firmen kannst Du Mara füttern. Selbst wenn wir alle Selbstversorger wären, dann würden wir Mara weiter füttern.
Als Erinerung: Die dritte Fessel vor dem Stromeintritt: Weltverbesserungsucht. Solange Du glaubst, die Welt bräuchte eine "richtige" Ethik bevor Du befreit werden kannst, wird dies Deine Fessel bleiben.

Onyx9:

Der Buddhismus ist die Ursache
und in Afrika Vodoo und Rastafarai
und in Ami-Land ist die Ursache für die Atombombe das Mormonentum
und warum hast du eigentlich noch nichts erfunden,
nicht mal einen virtuellen Boxsack ?

Sorry

Das einzige was es zu finden gibt ist die Befrieung aus dem Leidenskreislauf. Und die ist schon die ganze Zeit da, also kann man sie auch nicht mehr erfinden sondern nur entdecken.

Axel Benz:

Bleibt natürlich die Frage, wieso die 'klassischen' buddhistischen Länder über Jahrhunderte nicht (mehr) in der Lage waren, etwas komplizierteres als den Gurkenhobel zu entwickeln und nur Pseudowissenschaft hervorgebracht haben. Aber vermutlich übersteigt es die Fähigkeiten zur (Selbst-)Kritik, da den Buddhismus als eine (!) Ursache zu sehen...

Der Buddhismus ist mit Sicherheit keine Ursache, AB.

Die meisten in den klassischen buddhistischen Ländern wissen sehr wenig über Buddhadhamma, wie in den westlichen Ländern die meisten sehr wenig über 'die Wissenschaft' zB die Entwicklung der Atombombe oder Funktionsweise von Halbleitern & Flüssigkristallen wissen.

Ebenso war es nicht Christentum, das die Kreuzzüge in und außerhalb Europa führte, sondern diverse politische Neigungen die hineingeboren wurden.

Die kausalen Verwicklungen & deren Resultate erschließen sich einem erst wenn man über die eigenen Verwicklungen hinausgeht.

Es ist ratsam einen weiten Geist zu haben.

Grüße

nibbuti:

Ebenso war es nicht Christentum, das die Kreuzzüge in und außerhalb Europa führte, sondern diverse politische Neigungen die hineingeboren wurden.

Auf die Gefahr hin, abzuschweifen, sicherlich kann "ein Christentum" keine Kreuzzüge führen, aber die Motivation für eben jene ist durchaus stark in den damaligen christlichen Sichtweisen zu suchen.
Eine politische Sicherung der Region (als was? zu was?) hätte auch damals wahrscheinlich anders ausgesehen.

Ebenso kann "der Buddhismus" den Erfindergeist eines Inders nicht auf den Gurkenhobel begrenzen. Warum aber das sog. "christiliche" Abendland post-gurkenhobelistische Erfindungen und Entdeckungen vorzuweisen hat, der (ich fass es mal neutraler) asiatische Raum nicht, bleibt trotzdem eine interessante Frage. Das buddhistische Postulat des "es ist genug, wie es ist" drängt sich als potentielles Hindernis schon auf…