Tibetischer Buddhismus ist Buddhismus

Losang Lamo:

Und, niemand liest es, ich schreib's nun zum dritten Mal: es gibt keine tibetischen Buddhisten, die etwas gegen den Palikanon haben. Er wird als Quelle respektiert.Die Geringschätzung liegt auf der Theravadaseite gegen den tibetischen Buddhismus vor.

Hi LL

das mag für einige Situationen zutreffen

dennoch ist es nicht ganz so einseitig wie du es darstellst

als ich hier zum ersten Mal eintraf, war immer wieder die Rede von Hinayana, dem niederen Fahrzeug, und wie unbedarft die Menschen damals gewesen sein sollen, dass der Buddha ihnen solches im den Suttas lehrte:

Zitat

Upakkilesa Sutta - Wie Milch und Wasser

"Ich hoffe, Anuruddha, daß ihr alle in Eintracht lebt, mit gegenseitigem Verständnis, ohne Streit, wobei ihr euch wie Milch und Wasser mischt, euch gegenseitig mit gütigen Augen betrachtet."

"Gewiß, ehrwürdiger Herr, wir alle leben in Eintracht, mit gegenseitigem Verständnis, ohne Streit, wobei wir uns wie Milch und Wasser mischen, uns gegenseitig mit gütigen Augen betrachten."

Zitat

Sīsapāvana Sutta - Eine handvoll Blätter

"Was meint ihr, ihr Mönche: Was ist wohl mehr: Die wenigen Simsapā-Blätter in meiner Hand oder die da oben im Simsapā-Walde?"

"Gering, sind die wenigen Simsapā-Blätter in der Hand des Erhabenen, o Herr, viel mehr sind die vielen da aber im Simsapā-Walde."

"Ganz ebenso, ihr Mönche, gibt es viel mehr, was ich überblickt und nicht offenbart habe, und was ich offenbart habe, ist gering.

Was ist das aber, was ich nicht offenbart habe, ihr Mönche? Was da, ihr Mönche, nicht heilsam ist, nicht urasketentümlich, was nicht zum Nichts-daran-finden, zur Entreizung, zur Auflösung, zur Beruhigung, zum Überblicken, zur Erwachung, zum Nirvāna führt. Das ist von mir nicht offenbart worden.

(also bezieht sich die Auseinandersetzung, wenn es denn eine gibt, nicht auf Theras vs. Tibeter, sondern auf: Mahayana)

Hallo LL,

Ansichten und Meinungen verschwinden als letztes, ich denke was zählt sind die Früchte aus dem Praktizieren. Wenn ich einige Theravada Mönche sehe stimmt deren Praxis nicht immer mit dem überein was der Erwachte lehrte, genauso bei den tibetischen Mönchen. Aber es liegt nicht an mir darüber zu richten sondern vielmehr mich an meine eigenme Nase zu packen. Mir ist es primär wichtig das zu verstehen was der Erwachte gelehrt hat und das ist in verständlicher Form verfügbar und nachvollziehbar. Mit den verschiedenen Richtungen des Buddhismus, hier dem tibetischen Buddhismus habe ich da mehr Schwierigkeiten. Die von dir empfundene Geringschätzung liegt sicherlich aus der Betrachtung aus den verschiedenen Blickwinkeln. Wenn ich nicht dem tibetischen Buddhismus anhänge so heisst es nicht das ich ihn allgemein gering schätze (im Sinne von "Unsinn, nicht brauchbar") sondern "für mich persönlich" nicht so gut geeignet weil ich mit der ursprünglichen Lehre besser klar komme, weil sie für mich klarer und nachvollziehbahrer ist. In diesem Sinne hat sie einen "höheren" Stellenwert für meinen Weg, der tibetische einen "niedrigeren" - rein für meinen Weg! Bei anderen möge es genau ungedreht sein, das hat überhaupt nichts mit Geringschätzung zu tun, es gibt auf beiden Seiten vorbildlich Praktizierende von hoher gelebter Weisheit und Güte.

Liebe Grüsse

Norbert

Es gibt ja im Grunde genommen auf jeder Seite konserative und intollerante die-hard Dogmatiker, die der Meinung sind die Wahrheit für sich selbst gepachtet zu haben. Dass möglicherweise der Kern jeder Tradition auf das Gleiche verweist, dabei nur einen etwas anderen Aspekt betont und diesem ein bestimmtes Wortkleid überstülpt, werden diese Herrschaften vermutlich nie akzeptieren können. Vor allem werden solche Debatten ja besonders gerne von Leuten ausgetragen, die selbst in einer Sackgasse stecken und nicht mehr in der Lage sind spirituell zu wachsen oder es auch gar nicht ernsthaft wollen. Das Gleichnis mit den Blinden die nen Elefanten abtassten ist da doch recht nett.

Letztendlich ist das was andere sagen für das eigene weiterkommen absolut irrelevant. Wichtig ist das es für einen selbst funktioniert und hilft. Einfach offenheit bewahren und sich nicht davor scheuen mal über den Tellerrand zu schauen.

Wenn jemand Weisheit und Mitgefühl entwickelt, ist das buddhistische spirituelle Praxis meiner Meinung nach.
ekkhi

Matthias65:

ekkhi:

Wenn jemand Weisheit und Mitgefühl entwickelt, ist das buddhistische spirituelle Praxis meiner Meinung nach.
ekkhi

Hallo Ekhi,
Weisheit und Mitgefühl sind die beiden "Flügel" des tibetischen Buddhismus, sagt man.
Ich hatte dies schon mal an anderer Stelle gefragt; aber so ganz verstehe ich die Mitgefühls-Logik der Theravada Praktizierenden nicht (will aber hier nicht OT sein - ist eine reine Verständnisfrage), denn wie kann ich mich auf den 8 fachen Pfad begeben und irgendwann mal "ins Nirvana eingehen" und in einen ewigen "Winterschlaf" verfallen wenn es noch so viel andere Lebewesen gibt, die leiden und die unser Mitgefühl benötigen, um auch aus ihren Leiden "zu erwachen". Bodhicita entwickeln zum Wohle aller Wesen heißt es im Tibetischen Buddhismus bzw. im Mahayana-Buddhismus.

Was ist Mitgefühl für einen Theravada Praktizierenden bzw. was ist die Motivation die dahinter steckt, wenn ein Theravadin Mitgefühl (oder Meta - liebende Güte) praktiziert ? Liebe Grüße Matthias

Es wird Mitgefühl entwickelt, Maha-Karuna. Das einzige was im Theravavada nicht standard ist, ist das Bodhisattva-Gelübde.
Die Sichtweise eines statischen Nirvana ist meiner Ansicht nach das Grundproblem, an dem sich tibetische Buddhisten und Theravadins immer wieder streiten können. Das kann man argumentativ nicht lösen. Entweder man aktzeptiert einander oder nicht.
ekkhi

Ich denke mal wenn man sich vor Augen hält, dass die Theravadins Sidharta Gautama die höchste Wertschätzung erbringen und gerade dieser traf die Entscheidung kein Pratyekabuddha zu Buddha zu sein, nachdem er sah, dass es mal abgesehen von den Leuten die Bretter vorm Kopf hatten, es auch welche gab die nur Sand in den Augen hatten, würde sich die Frage erübrigen.

Gut, sein Hauptanliegen bestand ja darin den Suchenden auf die Sprünge zu helfen, hat ihn aber trotzdem nicht daran gehindert auch die anderen so gut es geht zu belehren und damit sich ihr Leiden in Grenzen hält. Ein Buddha oder Bodhisattva kann vielleicht auf die Tür hinweisen, aber hindurchgehen muss jeder selbst.

Achja und Mitgefühl ist doch ne Sache die nach der Erleuchtung sowieso in Erscheinung tritt. Für sich selbst wird kein Karma mehr erzeugt und spielt letztendlich keine Rolle mehr was getan wird. Aber das Wissen, dass sich das eigene Tun noch auf die Mitmenschen, die noch keine tiefe Einsichten hatten, weiterhin auswirken wird, wird ihn dazu animieren nicht hinterm Mond zu verweilen.

Matthias65:

"Die Sichtweise eines statischen Nirvana ist meiner Ansicht nach das Grundproblem"

Hallo eckhi, ist das Nirvana denn nicht "statisch" ?
Und wenn Mitgefühl praktiziert wird, dann "nur" als Mittel zum Zweck, d.h. um letztendlich ins Nirvana einzutreten oder nicht ?

LG Matthias

P.S. War der historische Buddha nicht auch ein Bodhisattva ? Alsó ein Wesen, dass zum Wohle aller praktizierte ?

Wenn man Mitgefühl praktiziert, dann praktiziert man zum Wohle aller Wesen, sonst wäre es kein Mitgefühl.
Das einzige was fehlt, ist das Boddhisattva-Gelübde und das findet man auch nur dann schlimm, wenn man an ein statisches Nibbana glaubt.
ekkhi

Losang Lamo:

... weil er sich auf den Buddha und den von ihm begründeten Dharma bezieht.

... es gibt keine tibetischen Buddhisten, die etwas gegen den Palikanon haben. Er wird als Quelle respektiert.

Na wenn das nicht esoterisch ist ...

Grund:

Losang Lamo:

... weil er sich auf den Buddha und den von ihm begründeten Dharma bezieht.

... es gibt keine tibetischen Buddhisten, die etwas gegen den Palikanon haben. Er wird als Quelle respektiert.

Na wenn das nicht esoterisch ist ...

Was hast du denn gegen Esoterik ? Grund.

Simo:

Grund:

Na wenn das nicht esoterisch ist ...

Was hast du denn gegen Esoterik ? Grund.

Wie? Ich hab gegen gar nix was

Grund:

Simo:

Was hast du denn gegen Esoterik ? Grund.

Wie? Ich hab gegen gar nix was

Warum dann diese Aussagen, "Na wenn das nicht esoterisch ist". Klingt darin nicht eine leise Abwertung mit ?

Simo:

Grund:

Wie? Ich hab gegen gar nix was

Warum dann diese Aussagen, "Na wenn das nicht esoterisch ist". Klingt darin nicht eine leise Abwertung mit ?

Hörst du was klingen?

Das war keine Antwort auf meine Frage.

Doch, aber vielleicht eine die deine Erwartungen nicht erfüllt.