Sinnesfreuden und Loslösung

    Dorje, das Sanskrit ist falsch. (das letzte i in anjali ist von Dir lang gezeichnet und stimmt darum nicht im Devanagari. Sanskrit ist HEILIG, und es sollte immer korrekt geschrieben werden. OM. :D

    Matthias65:
    Lanooo1:

    Ja, aber wenn der Dalai Lama lehrt, es gibt kein Ich, wer haftet denn dann an den Sinnesfreuden? Macht plötzlich KEINEN Sinn mehr die so entstellte Lehre des Erhabenen. :D

    Der Dalai Lama lehrt, dass es kein konstantes Ich gibt. "Als ich noch Kind war" ist ein anderes ich wie "als ich ein junger Mann war" u.s.w.

    Ein Glas Wein kann "ich" (d.h. meine aktuelle "Körper-Geist Kombination") aber trotzdem genießen. Das ist kein Widerspruch :)
    Man sollte nur nicht in Sinnesfreuden schwelgen und es übertreiben mit dem Genuß u.a., das sagt einem eigentlich schon der gesunde Menschenverstand.

    Mara ist mächtig... :evil:

    Nitsuke:

    Hallo Grund,

    hm, meinst Du, eine Reihenfolge macht prinzipiell Sinn?

    Kerl, lies was ich geschrieben habe:

    Grund:

    Wenn man eine Hierarchie der Loslösung erstellen wollte, wo man sinnvollerweise beginnt und wo man fertig ist, hätte ich folgenden Vorschlag:
    ...
    Nur ein Vorschlag zur Erwägung, wenn man das Loslösen von Sinnesfreuden denn überhaupt als sinnvoll erachtet, weil man gute Erfahrungen damit gemacht hat. ...


    Willst du oder willst du nicht? Erachtest du als sinnvoll oder nicht?

    8)

    Lanooo1:
    Grund:

    Das Thema Sinnesfreuden ist ja offensichlicht eines, das die Leute bewegt, wie man an folgenden beispielhaften Threads sehen kann:
    ...

    Was bitte meinst Du denn mit Loslösung?


    Was bitte meinst du denn mit "Was bitte meinst Du denn mit Loslösung"?

    Lanooo1:


    Du glaubst doch garnicht dass es ein Selbst gibt. ... :D


    woher willst du eigentlich wissen was ich glaub oder nicht, du Nase. Ich glaub ja nicht mal was ich denke 8)

    Lanooo1:

    WAS löst sich denn da?


    Bei manchen das Gehirn in Drogen

    Lanooo1:


    Macht doch keinen Sinn.


    alles sinnlos, jawohl 8)

    Grund:

    Ich glaub ja nicht mal was ich denke


    das unterscheidet dich eindeutig von 001, der glaubt nicht nur das er denkt, er überzeugt auch andere davon....mann oh mann... 8) (ich leihe mir mal deine Brille Grund :D
    .

    Also gibt es jemanden der sich löst und überwindet? Weil Mahayana das Selbst leugnet... :D

    Tja, da schreibt der Erhabene Buddha als ERLÖSTER natürlich ganz richtig: "WIE GEHEUL ist dem Erlösten auch der schönste Engelsgesang." Damit meinte er sicher auch meinen "Zug nach nirgendwo!" :badgrin:

    Simo:

    Verzeih Lanoo, aber ich glaube du drehst dich im Kreis, hast dich in einer Sackgasse verirrt. Wir haben das Selbst nicht aus Buddhas Lehre entfernt, sondern er selbst hat es durch seine Lehre von anatta (anatman :arrow: Nichtselbst) verneint. Er meinte damit nicht eine vorübergehende Identität und Individualität die auf Konventionen und vergänglichen Ursachen (Skandhas)beruht, er verneinte ein Selbst, einen Atman, eine Seele im Sinne eines unvergänglichen Wesenskernes, der unabhängig von all diesen Dingen existiert.

    guckst du hier:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Anatta


    Der Buddha hat das Selbst NICHT verneint, er hat nur auf alles verwiesen, was das Selbst NICHT ist. Der Buddha hat nie etwas anderes als DAS SELBST gelehrt, nur war SEINE Dfinition von Selbst nicht das Atman der damaligen Inder. WER löst sich denn von allem anatta, von allem NICHT Selbst? Sag es uns! :D
    Noch etwas: Es STIM, dass es kein unvergängliches Selbst gibt, da das SELBST immer nur einen ASPEKT von sich in die materielle Welt blitzt. Aber die Erfahrung des vergangenen Lebens ist auf jeden Fall mit darin. Wer es zu fassen vermag, der fasse es. OM. :)