Zen und die Lehrreden

Monikadie4.:

Die Unterscheidung entfällt, weil triebfrei frei von Trieben bedeutet, was im buddhistischen Sinne immer heilsam ist.

Auch das muss erfahren werden, um es zu verstehen.

Es geht meiner Erfahrung nach jedenfalls mit der genauen Beobachtung der Objekte des Geistes, zu denen auch Namen gehören, bzw Vorstellungen über die Namen selbst sowie dem was sie meinen. Das heisst: Meditation ist notwendig, um dorthin zu gelangen. Ist natürlich die Frage, welche Art von Meditation - ist ja ein grosses Wort. Daneben geht es natürlich darum, das Beobachtete in Urteile, bzw in Formulierungen zu kleiden, von denen man meint, sie sind dem Gegenstand gemäss als auch für einen Leser geeignet. Das ist dann schon 'Denken'. Ich finde: gutes Denken, bzw es tut mir gut. Es täte jedem gute, denke ich mir.

Kurz und knapp. Die Unterscheidungen 'heilsam' 'unheilsam' fallen ab dem Punkt, ab dem man eigentlich keine Belehrungen über das Dhamma mehr braucht, weil man sich dessen aus eigener Kraft gewahr ist, bzw leichter gewahr werden kann (weil es sich im Herzen befindet und man Zugang hierzu entwickelt hat) nicht 'weg'. Woher ich das nun weiß? Hmm. Jedenfalls wird es ja auch in MN117 deutlich, dass das Unterscheiden und demzufolge das Denken (in Begriffen) auch für einen so entwickelten Geist (natürlich) nicht einfach 'entfällt'. Erst Recht nicht die wenigstens gefühlsmässige innere Unterscheidung (heilsam / unheilsam, also das was in Worten gekleidet in MN117 unter den Attributen 'recht' und ‚nicht recht' erscheint). Der Umgang mit den Begrifflichkeiten ist bewusster, man muss (als ein Beispiel) nicht auf spezifischen Formulierungen beharren und um diese streiten, man ist in der Lage, das was man ausdrücken will, auch in anderen Worten anders zu sagen.

Monikadie4.:

Das geht eben nicht in der Theorie.

'In der Theorie' also 'in einem Gedanken' kann man sich aber quasi überallhinträumen, auch mitten in die edle triebbefreite Ansicht bzw. die triebbefreite Erkenntnis hinein - insofern kann ich diesem Kommentar von dir schon zustimmen.

Leonie:

Sotapannabumm:

Nicht nur an der Art wie du Rechte Ansicht (erklärt in MN117) erklärt hast wird eigentlich deutlich, wie unsicher bzw oberflächlich du das verstehst.

In der Lehre gibt es weder Fortschritt noch Rückschritt - es ist einfach eine Art Transformation, die durch den Weg selbst wirkt - ansonsten wird man nur älter - was man weder als Fort-noch Rückschritt bezeichnen könnte.

Nun gut, wenn du dich lieber als sicher und tiefgründig betrachtest, dann

erkläre mal, wieso du noch unentschlossen bist, dich ernsthaft auf den Weg als Übender und nicht Lesender oder Diskutierenden einzulassen.

Ja das erkläre doch mal dir. Und wenn du dir darin klargeworden bist können wir uns gerne wieder hier treffen. Und uns ab dann über das Dhamma bzw Lehrredeninhalte unterhalten.

Fortschritt hiesse aus meiner Sicht dass zB dass du verstehen willst, wieso die Unterscheidungen mit rechter Ansicht (aber ohne Wahn) nicht wegfallen bzw. dass du dich dazu äußerst wie du das genau gemeint hast. Das würde (mir zB) entwickelten Ernst dahingehend zeigen.

Aber wenns keinen Fortschritt gibt, muss man auch nicht oder? Wie bequem …

void:

Sotapannabumm:

Sprache ist keine Konvention. Aber sicher gab und gibt es die Gelegenheiten, in denen die Bedeutung von Namen durch mehrere Menschen vereinbart wurden, bzw gab und gibt auch die Bestrebungen, eine gegebene Struktur der Sprache (Grammatik) zu befestigen. Ein Beispiel ist hier der Deutschunterricht an den Schulen.

Sprechen, also Sprache ist tagtägliche Erfahrung der Menschen.

[lz]

Der Buddhismus ist ein Name - ohne die Erfahrung des Dharma, als Teil des Buddhismus ist es nur tote Konvention. Das gilt für alle Begriffe.

Darin besteht der Sinn der Praxis - und die Zen-Praxis ist nichts anderes als buddhadharma - also der achtfachePfad, wie er z.B. auch in MN 117 z.B. erläutert wird.

[/lz]

'Buddhismus' 'ist' also je nachdem nur ein Name, der verwendet wird, mit besseren Verstehen bzw Erkennen des Dhamma, oder einem schlechterem Verstehen des Dhamma.

Alles anzeigen

Der Begriff Buddhismus bezieht sich auf alle Strömungen die sich auf Buddha Shakyamuni und seine Kernaussagen beziehen. Wobei es da eben immer einen Diskurs darüber gab, wie statt oder frei das zu fassen ist.

Weil es dabei im Forum leicht zu viel Reibung kommt, haben wir auch eben auch Unterbereiche für die einzelnen Schulen, wo im Rahmen der einzelnen Lehrtradition diskutiert werden kann.

Dabei hat sich in den letzten Jahren im Forum ein Übergewicht von Leuten aus dem Zen ergeben - Praktizierende aus dem Thervada und dem tibetischen Buddhismus haben das Forum verlassen.

Alles anzeigen

Du meinst Menschen die rechte Ansicht entwickelt haben, haben dieses Forum verlassen? Das kann ich gut verstehen.

Ob dieses Thema bzw diese innere Haltung nur in ein ‚Unterforum‘ gehört, quasi als ein Nebenthema - da bin ich mir nicht so sicher. Immerhin beginnt hier sozusagen der mittlere Weg.

Rechte Ansicht kann man nur bei sich selbst ‚durchsetzen‘ bzw befördern. Hilfreich hierzu ist es, z.B den Trieb, nur um der Aufmerksamkeit Willen zu schreiben als anwesende Bedingung erkennen und davon abzustehen. Daneben gibt es andere, ebenso ‚nicht so günstige‘ Bedürfnisse bzw Motive, die sich auf das Herstellen von Sprache auswirken. Abstehen ist auch beim Urteilen oft eine gute Idee. Mit der Zeit wird es dann besser bzw triebbefreiter.

Man kann sie auch vorleben. In einem geeigneten Umfeld kann der Effekt wahrgenommen werden. Idealerweise wirkt es ansteckend.