Wie sehr muss man im Buddhismus glauben?

Das ist das Threadthema, Grashüpfer.

Aus meiner (Außen)-Sicht bleibt aber die Frage: Ist dieser Prozeß der Gewißwerdung nicht doch der eines Glaubens, eines Anvertrauens an Lehrer und Lehre, ist er wirklich einer des Wissens (Gibt es so was wie letzgültiges Wissen überhaupt?)? Und das wird dann mit Erfahrungen (die aber oft durch die Beschäftigung mit verschiedenen Vorstellungen geschehen) untermauert. (So hab ich so den Eindruck, das Buddhisten keine Marienvisionen haben, aber durchaus Erfahrungen, manchmal auch Visionen, die sie als Wiedergeburtserfahrung deuten, während das bei Katholiken eher umgekehrt ist).

In den Worten der Lassie Singers : Jeder ist in seiner eigenen Welt, aber meine ist die richtige.

Daoist:

Aus meiner (Außen)-Sicht bleibt aber die Frage: Ist dieser Prozeß der Gewißwerdung nicht doch der eines Glaubens, eines Anvertrauens an Lehrer und Lehre, ist er wirklich einer des Wissens (Gibt es so was wie letzgültiges Wissen überhaupt?)? Und das wird dann mit Erfahrungen (die aber oft durch die Beschäftigung mit verschiedenen Vorstellungen geschehen) untermauert. (So hab ich so den Eindruck, das Buddhisten keine Marienvisionen haben, aber durchaus Erfahrungen, manchmal auch Visionen, die sie als Wiedergeburtserfahrung deuten, während das bei Katholiken eher umgekehrt ist).

In den Worten der Lassie Singers : Jeder ist in seiner eigenen Welt, aber meine ist die richtige.

Das Problem des letztgültigen Wissens ist das es eben genau das ist das weder durch Gedanken-machen noch durch Worte noch durch Taten erscheinen kann. Tun ohne Tun ist auch das zu tun was jetzt nötig ist und auch ohne letztgültiges Wissen im, mit Vertrauen das ich das Erleben irgendwie in meine Welt einbauen kann, in dem Wissen das es immer nur meine Welt ist, die genau durch nicht letztgültiges Wissen kommunizieren können eben meine Welt bleibt. Letztgültiges Wissen ist Wissen das nicht angezweifelt werden kann, weder vom Buddha noch von irgendeinem anderen fühlenden Wesen. Das gibt es weder bei Dao noch bei Nibbana oder bei Nirvana, denn das ist das Letztgültige.

Vorsicht!!! Das ist das Letztgültige, niemals Wissen.

Daoist:

Aus meiner (Außen)-Sicht bleibt aber die Frage: Ist dieser Prozeß der Gewißwerdung nicht doch der eines Glaubens, eines Anvertrauens an Lehrer und Lehre, ist er wirklich einer des Wissens (Gibt es so was wie letzgültiges Wissen überhaupt?)?

Lieber Daoist,

eine sehr interessante Frage und womöglich gäbe es zahlreiche Antworten darauf. Wer sollte es wagen können, eine allgemeingültige Antwort zu behaupten? Ich nicht.

1. Man kann Zweifel wegnehmen und an dessen freigewordene Stelle Glauben setzen. (implizierenden Verneinung)

2. Man kann Zweifel wegnehmen und an dessen freigewordene Stelle Gewissheit setzen. (implizierenden Verneinung)

3. Man kann Zweifel wegnehmen und an dessen freigewordene Stelle nichts setzen. (nicht-implizierenden Verneinung)

Mir gefällt am besten Option 3. Jedoch fragt man sich dann vielleicht 'Was treibt dann aber die Praxis an, wenn nur Zweifel wegfällt, nichts aber an dessen Stelle tritt?'

Darauf würde ich antworten: 'der Entschluss, der lange Zeit vorher getroffen würde.'

'Da dieser aber auf das Ziel zeigt, bedarf es doch Handlungen, um dahin zu kommen und was ist dann die Basis dieser Handlungen, wenn es nicht der Glaube daran ist?'

Darauf würde ich antworten: 'die Leerheit, die bleibt, wenn man den Zweifel wegnimmt, aber an dessen freigewordene Stelle nichts gesetzt wird.'

Dabei dürfen wir nicht vergessen, dass die Leerheit neben dem 'Loswerden des Zweifels', das zweite Merkmal des Stromeintritts definiert. Im Theravada etwas eingeschränkter, im Mahayana des mittleren Weges etwas umfassender.

Option 2 fände ich in negativer Form, also als nicht-implizierenden Verneinung auch noch akzeptabel, weil das was 'Gewissheit' genannt wird durchaus auch als geläuterte Form des Entschlusses gedacht werden kann, so dass die Gewissheit gar nicht an die freigewordene Stelle des beseitigten Zweifels gesetzt werden muss.

Ellviral:

. Das gibt es weder bei Dao noch bei Nibbana oder bei Nirvana, denn das ist das Letztgültige.

Das Dao ist IMHO nix letztgültiges.

Daoist:

Aus meiner (Außen)-Sicht bleibt aber die Frage: Ist dieser Prozeß der Gewißwerdung nicht doch der eines Glaubens, eines Anvertrauens an Lehrer und Lehre, ist er wirklich einer des Wissens

"Wissen" wüsste ich auch nicht, wie das umfassend gehen sollte. Vertrauen auf jeden Fall, Erkenntnis kommt in Teilaspekten noch hinzu (z.B. in Bezug auf Nicht-Ich).

Daoist:

In den Worten der Lassie Singers : Jeder ist in seiner eigenen Welt, aber meine ist die richtige.

Ja, das finde ich auch eine sehr buddhistische Aussage! "Jeder lebt in seiner eigenen Welt", eine andere gibt es nicht. "Meine ist die richtige" ist die Verblendung.

Liebe Grüße,

Aravind.

Grashuepfer:

Zugleich aber ist das rückhaltlose Überzeugtsein von der Richtigkeit der eigenen Position und der Falschheit anderer Positionen (und Wege) ein Merkmal, das Fanatiker aller Himmelsrichtungen vereint. Und vor dieser Art der Zweifelsfreiheit sollte man sich hüten.

Ja wir reden hier aber nicht von den falschen Propheten des Klimawandels und

politischen Fanatikern und Abzocker durch Weltuntergangfantasien, sondern nur

vom Zweifel hinsichtlich der grundlegenden Dinge in der Buddhalehre insbesondere

der Vergänglichkeit, Anatta, Dukkha, achtfacher Pfad usw.

Ich hab auch den Eindruck, daß wenn ich auf den Buddhismus als ganzes schaue, Karma und Wiedergeburt eine verschieden große Rolle spielt und die Sichtweisen darauf differieren. Weder im säkularen Buddhismus, noch im Zen, noch im Shinbuddhismus, noch bei TNH scheint er mir ne große Rolle zu spielen.
Im Vajrayana hingegen hab ich den Eindruck, daß Karma und Reinkarnation fast persönlich gedacht werden.

Daoist:

Ellviral:

. Das gibt es weder bei Dao noch bei Nibbana oder bei Nirvana, denn das ist das Letztgültige.

Das Dao ist IMHO nix letztgültiges.

Dann nenn mir doch bitte das letztgültige Wissen vom Dao.

Grashuepfer:

Wie rum meinst du das mit dem Klimawandel?

Weil mich das an politische fanatische Rechthaber erinnert hat. Ein

Phänomen mit dem auch im Mittelalter versucht wurde ( u.a.

durch die Kirche aber nicht nur) die Menschen zu manipulieren.

Im Hinbick auf die Überwindung des Zweifel in der Lehre

des Buddha hat das aber nichts zu tun.

Grashuepfer:

accinca: Glaubst du denn, dass es den Klimawandel gibt? Wenn du von falschen Propheten sprichst, klingt es nicht so.

Ich weiß das man das Klima durch Computermodelle

niemals voraussagen kann.

Grashuepfer:

Dann wäre das auch geklärt.

Obwohl es ja immer schon ein Wunschtraum von Menschen

gewesen ist die Zukunft voraus zu sehen und für ihre Zwecke zu

gebrauchen. Kann man ja verstehen und Weltuntergangszenarien

waren da immer schon beliebt.

Daoist:

Naja, die säkularen Buddhisten würden da Karma und Reinkarnation als kulturelles Beiwerk betrachten. Aber selbst dann brauch ich noch Glaube daran/Vertrauen darauf, das es so was wie Erwachen gibt, das es einen Weg dahin gibt.

Lieber Daoist,

ich würde sagen säkulare Buddhisten sind Buddhisten, aber sie folgen nicht dem Buddha-Dharma. Deswegen werden sie auch niemals einen Pfad erlangen können.

Es gibt in der Buddhalehre auch verschieden Arten von Zweifel (vicikicchā).

Bei den 10 Fesseln (samyojana) kann sie nur durch Erkennen aufgehoben werden.

Sie muß und kann auch nur einmal aufgehoben werden und ist dann für immer weg.

Anders als der Zweifel bei den fünf Hemmungen (nīvarana). Die kann noch länger

als Hindernis vorübergehend wieder kommen.

accinca:

Es gibt in der Buddhalehre auch verschieden Arten von Zweifel (vicikicchā).

(...)

Vielen Dank dafür! Intuitiv ist mir klar, dass es verschiedene Arten Zweifel gibt. Dass es eine Kategorisierung gibt, wusste ich nicht, schau ich mir an.

Liebe Grüße,

Aravind.

accinca:

In der Buddhalehre muß man vor allen Dingen glauben, das heilsames Tun und

das Enthalten vom unheilsamen kein Unsinn ist. Gier, Haß und Verblendung zu überwinden sind.

Kesakambalo. Glauben ist in der Lehre G. Buddhos nicht angebracht. Was man glauben kann, ist der Glaube an die Funktionalität seiner Lehre, die sich durch das Feststellen der eintretenden Bewusstseinsveränderungen entstehen. Das Ende ist die Auflösung des Bewusstseins. Diese Bewusstseinszustände werden in der Lehre 8 Freiungen genannt.

Neumann, Karl -Eugen, Längere Sammlung des PK 8 Freiungen, Zürich - Wien, S. 260

kesakambalo:

accinca:

In der Buddhalehre muß man vor allen Dingen glauben, das heilsames Tun und

das Enthalten vom unheilsamen kein Unsinn ist. Gier, Haß und Verblendung zu überwinden sind.

Kesakambalo. Glauben ist in der Lehre G. Buddhos nicht angebracht. Was man glauben kann, ist der Glaube an die Funktionalität seiner Lehre, die sich durch das Feststellen der eintretenden Bewusstseinsveränderungen entstehen

Da will ich dir nicht widersprechen. Allerdings gibt es in der Lehre auch den Vertrauensergebenen. (saddhānusāri)

[lz]

14. "Ihr Bhikkhus, man findet sieben Arten von Personen in der Welt. Welche sieben? Es sind:

einer, der auf beide Arten befreit ist, einer, der durch Weisheit befreit ist, ein Körperzeuge, ein Ansichtsgereifter, einer, der durch Vertrauen befreit ist, ein Dhammaergebener und ein Vertrauensergebener." [/lz]

MN70