Froschlosigkeit

[lz]

Die erste Frucht der Praxis

ist das Erlangen der Froschlosigkeit.

Wenn man eine Froschdame

mitten auf einen Teller setzt,

so springt sie

nach wenigen Sekunden wieder herunter

Setzt Du die Froschdame erneut

mitten auf den Teller

springt sie wieder fort.

Du hast so viele Pläne.

Da gibt es unbedingt etwas was Du werden willst

Deshalb willst Du unbedingt einen Sprung machen,

einen Sprung vorwärts.

Es ist schwierig,

den Frosch in der Mitte des Tellers

festzuhalten.

Du und ich,

wir beide haben Buddhanatur in uns.

Das macht Mut,

aber Du und ich,

wir haben auch beide Froschnatur in uns.

Deshalb heißt das erste Ziel der Praxis -

Froschlosigkeit.[/lz]

zitiert aus "Nenne mich bei meinen wahren Namen - von Thich Nhat Hanh, S. 176)

Schneelöwin:

Räusper, also irgendwie sitze ich auf dem Schlauch (Oder wie heißt das)

Was macht das für einen Unterschied ob nun der Frosch auf dem Teller sitzt oder man Froschlos ist

Und ich dachte schon, hier würde niemand dazu Fragen stellen.Wär ja ganz untypisch für Buddhaland.

Meine Interpretation: Frosch springt: Man gibt seinen verblendeten Gewohnheitsmustern nach. Froschlosigkeit: Man hält erst mal inne, bevor man weiter seinen Gewohnheitsmustern nachgibt. Man will nichts mehr erreichen, ist zufrieden, bleibt an seinem Platz

Myoho:

Zitat

Meine Interpretation: Frosch springt: Man gibt seinen verblendeten Gewohnheitsmustern nach. Froschlosigkeit: Man hält erst mal inne, bevor man weiter seinen Gewohnheitsmustern nachgibt. Man will nichts mehr erreichen, ist zufrieden, bleibt an seinem Platz

@Sherab

Und wie würdest du dann Froschnatur interpretieren und im Verhältnis zu Buddhanatur sehen?

Froschnatur würde ich als verblendete Natur, Buddhanatur als erleuchtete Natur interpretieren

„ Vorsicht Krötenwanderung“

( ..steht hier bei uns im Gehege.NABU sei Dank..)

Sherab:

Myoho:

@Sherab

Und wie würdest du dann Froschnatur interpretieren und im Verhältnis zu Buddhanatur sehen?

Froschnatur würde ich als verblendete Natur, Buddhanatur als erleuchtete Natur interpretieren

Vorsicht, du bringst da glaub ich grad was durcheinander.

Aus unserer tibetischen Sichtweise sagen wir ja, alles hat Buddhanatur. Was soviel bedeutet wie, alles ist im Grunde Perfekt und bedarf keiner Änderung.

Der Frosch stellt also keine verblendete Natur da, die gibt es nämlich nicht, sondern allenfalls den verblendeten Geist. Wobei ich den Frosch hier nicht so toll als Beispiel finde. Froschlosogkeit würde ich dann unter Rigpa/Shunyata verordnen

LG

Dawa

Dawa Tschöden:

Aus unserer tibetischen Sichtweise sagen wir ja, alles hat Buddhanatur.

Dawa Tschöden:

Was soviel bedeutet wie, alles ist im Grunde Perfekt und bedarf keiner Änderung.

Das sehe ich anders (es gibt ja nicht nur die eine "tibetische Sichtweise"):

Alles hat Buddhanatur, richtig.

Aber weil alles Buddhanatur hat, ist längst nicht alles perfekt.

Thich Nhat Hanh ist Mahayana Praktizierender, deshalb argumentiert er aus der Sutra Perspektive des Mahayana (und nicht aus der Tantra oder Dzogchen Sicht des Vajrayana):

Der Frosch hat zwar Buddhanatur, aber durch sein Verhalten beweist er, dass er die Buddhanatur noch längst nicht erkannt hat, sondern, dass noch viel zu tun ist, um seine "Mitte" (Mitte des Tellers) zu finden.

Sherab:

Dawa Tschöden:

Aus unserer tibetischen Sichtweise sagen wir ja, alles hat Buddhanatur.

Dawa Tschöden:

Was soviel bedeutet wie, alles ist im Grunde Perfekt und bedarf keiner Änderung.

Das sehe ich anders (es gibt ja nicht nur die eine "tibetische Sichtweise"):

Alles hat Buddhanatur, richtig.

Aber weil alles Buddhanatur hat, ist längst nicht alles perfekt.

Thich Nhat Hanh ist Mahayana Praktizierender, deshalb argumentiert er aus der Sutra Perspektive des Mahayana (und nicht aus der Tantra oder Dzogchen Sicht des Vajrayana):

Der Frosch hat zwar Buddhanatur, aber durch sein Verhalten beweist er, dass er die Buddhanatur noch längst nicht erkannt hat, sondern, dass noch viel zu tun ist, um seine "Mitte" (Mitte des Tellers) zu finden.

Alles anzeigen

Ich stimme dir natürlich zu, man muss viel tun um "Buddhanatur" zu erkennen. Ich bezog mich lediglich auf "Verblendeten Natur" und "erleuchtete Natur". Unter "Natur" verstehe ich in diesem Zusammenhang eben "Buddhanatur", den Uhrgrund, wie auch immeran es nennen will und der/die/das "IST" eben ,frei von Dualität, Bedarf keiner Änderungen und kann dem nach auch weder verschleiert noch erleuchtet sein

Edit: Der Geist kann natürlich durchaus verschleiert sein, das merken wir ja selbst immer zu