Wenn Buddhisten töten

Hi Du

shankar:

Ich gehe gerade davon aus, daß eine Verwirrung vorliegt, aber eine bewußte. Was heißt das: Die, die uns erzogen, haben die große Weisheit, die ganz von alleine in uns von Geburt an ruht, verwirrt. Und so verwirrt eine Generation die nächste.

Ja und was ist daran bewußt ?

Zitat

shankar hat geschrieben:
Da mißverstehst Du mich. Ich gehe gerade davon aus, daß eine Verwirrung vorliegt, aber eine bewußte. Was heißt das: Die, die uns erzogen, haben die große Weisheit, die ganz von alleine in uns von Geburt an ruht, verwirrt. Und so verwirrt eine Generation die nächste.

Doch liegt es an dir da heraus zu kommen.
Karma bedeutet je vieles. Z.b. das du dein gewisses Karma ja schon mitgebracht hast. Du wirst nach deinem Karma genau in diesem Land, in dieser Stadt o. Dorf, bei diesen Eltern, in den jeweiligen Situationen geboren die Dir entsprechen. Schaut nur so aus als würdest du unschuldig geboren doch die Früchte werden mit der Zeit. Für mich gibt es in diesem Sinne keine Schuld nur Beteiligung.
Das hab ich zumindest so erfahren und Frieden mit dem jeweiligen Elternteil schließen können. Und plötzlich wandelte sich alles b.z.w. einiges.

shankar:

Die Japaner nennen diese Weisheit Makahannya. Ein Vertreter dieser von mir geäusserten Sichtweise war Soko Morinaga Roshi. Für ihn war Karma insofern unbedeutend, da er der Meinung war, daß Karma im Leben der Person da verschwinde, wo sie sich dieser Weisheit anvertraue. Dieses Vertrauen lösche auch die falsche Sicht auf die Dinge, die uns zu unheilsamen Taten anstiften.

Tatsächlich äußert dieser Roshi Erfahrungswissen welches völlig Zen und Dharmakonform geht;es gibt ja auch nur eine >rechte Ansicht<.Aber welche von Dir vertretene Sichtweise sollte mit >Makahannya< übereinstimmen ? Sagtest Du nicht, diese Weisheit wäre durch Erziehung verwirrt,verschüttet ?

shankar:

Hotei:

Tatsächlich äußert dieser Roshi Erfahrungswissen welches völlig Zen und Dharmakonform geht;es gibt ja auch nur eine >rechte Ansicht<.Aber welche von Dir vertretene Sichtweise sollte mit >Makahannya< übereinstimmen ? Sagtest Du nicht, diese Weisheit wäre durch Erziehung verwirrt,verschüttet ?

In allen Erscheinungen gibt es nichts Besonderes- eigenmächtig trifft man Unterscheidungen und haftet an...selbst wenn man rechte Ansicht übt! Darum töten Menschen und darum töten auch Buddhisten.

Buddhisten töten nicht, die begehen ausschließlich Notwehr. Wie sollten sonst Buddhisten damit klar kommen, mit dem Milliardenfachen töten in ihrem Darm.

shankar:

Zitat

der Buddhismus hätte den Hinduismus überwunden und Maha Moksha, die reine Seele, wäre kein Thema mehr.

Kömmt auf das Bemühen und die Gesinnung des Praktizierenden an, nicht etwa des Denkers;auch ein bischen aufs Wissen, bzw. die Kraft des Durchdringens, ergo die "Reinheit der Achtsamkeit".Das ist der einzige "Unterschied" zw. hinduistischem und buddhistischem Dharma.Sagen wir, das hinduistische Bewusstsein "ergötzt" sich gern. Also sind wir alle vermutlich hinayana-hinduistische Buddies.

Shankar:

Zitat

weder im Aspekt der Erscheinungen befangen zu sein,

Bescheidwessi.
Stammt der Satz im Ausdruck von Dir oder von weme ?

Viele Grüße
Hotei

Hi void, Hi shankar

verirrungen und verwirrungen gibt es viele.
Wenn ich nicht mehr als den Hunger stillen, Gewand und ein Dach über dem Kopf Brauche - ist das natürlich ein Vorteil (ich muss nicht in die Rüstungsindustrie um meine Fixkosten zu denken - dadurch habe ich nicht nur LEBENSzeit, ich muss mein Gewissen auch nicht belasten (was automatisch einen Teil meines Denkmechanismus außer Kraft setzt, und mit jedem mal mehr))
und das hat mit Körper Opfern eigentlich nichts zu tun. (ob der MIR GEHÖRT oder nicht, könnt ich jetzt nicht beantworten :->)

void:

Oder gibt es wirklich Situationen wo es Sinn macht sich selbst zu opfern? Gegen den Faschismus, für Menschnenrechte, für ein freies Indien?

Eine situationsabhängige Frage vorab zu klären geht ja nicht.
Auch eine situationsabhängige Frage hernach aus der Ferne zu klären geht nicht. (Wäre es nicht selbst in Anwesenheit noch immer unmöglich??)
Oder:
Was machen wir mit der Antwort? Was würden wir mit der Antwort machen? (weiter philosophieren*? zum nächsten Thema übergehen?)
oder:
Haben wir die Antwort nicht längst? (Wir werden nie wissen wie wir SELBST in so einer Situation handeln würden/werden.
Und somit wiederum sowieso nicht: Warum dieser Jemand in der Situation so gehandelt hat. Und ob das legitim war/ist.)

Zitat

Für Buddha war einer der Gründe warum er den Weg des Asketen verlassen und einen mittleren Weg gesucht hat, dass er erkannte, wie stark man auch am "Verzicht" daran anhaften kann. Weil er sah, dass dieser teilweise als ein Ansammeln verstanden wurde und die Demut als Objekt des Stolzes. Und man statt Gewalt gegen andere zu üben Gewalt gegen sich selbst richtete. Es steckt da so eine masochistische Logik dahinter, sich gerade durch das eigene Leiden stark zu fühlen. Insofern im Buddhismus die Asketenlogik des Gewinns durch Verzicht weiterlebt, treten selbstdestruktive Tendenz im Buddhismus immer wieder auf.

Zuerst war da ein ernsthafter Sucher ('Buddha'. und man kann sich fragen, bevor man Buddha mit denen die dann ihr eigenes Verständnis von der Lehre lebten und dann weitergaben, vergleicht: wie viele folgten denn eben so ernsthaft nach? das ist erfahrungsgemäß nur ein kleiner Prozentsatz. *)und das bewirkt dann Verwässerung, die Verirrungen)... also sagen wir mal, Buddha war ein asketischer Typ (sonst hätte ihm diese Sparte nicht geschmeckt), und hat sich dann irgendwann so weit selbst durchschaut (Selbsterkenntnis!) sodass er bemerkt hat: wie er durch Askese (=das immer mehr Anhäufen(!) von immer weniger) sein ich stärkte ...anstatt die ich-Illusion, ganz im Gegensatz dazu, zu blicken!

......und was dann die Folgegruppen daraus gemacht haben, zb ein: ich verbrenne mich selbst + und das ist gut weil xyz + und dadurch erfahre ich Erleuchtung...
Es sind der Kreativität und/oder Dummheit keinerlei Grenzen gesetzt :->)
Das wahre Verständnis zu kriegen ist nicht immer leicht. Aber durch die Analyse von Verirrungen wirds vielleicht nur bedingt leichter.

Jeder weiss doch, dass es einen weltlichen und einen überweltlichen Dharma ( Handlung ) gibt und das hängt oder nicht an den Protagonisten.
Steht natürlich auch in der mittleren Sammlung.

Hi shankar, ich versuchs

shankar:

Hotei:

Jeder weiss doch, dass es einen weltlichen und einen überweltlichen Dharma ( Handlung ) gibt und das hängt oder nicht an den Protagonisten.
Steht natürlich auch in der mittleren Sammlung.

Na, da du so ein gewiefte Lady bist, die so auf Zack in Sachen Dharma ist, teil uns doch bitte mal den Unterschied zwischen diesen beiden Formen des Dharmas ,in eigenen Worten, mit hinsichtlich der moralischen Forderung Töten sein zu lassen. Bin sehr gespannt!

_()_Namaste

Naja, im ersten Fall ist nicht-Töten eine Tugend, die du einzuhalten versuchst
und dann ist es dir in Fleisch und Blut übergegangen (vor allem ist es Teil deiner Geistfunktion. Oder: Du bist Nichttöten. Bu bist Liebe.)
(Und wenn du dann auch noch aufwachen willst, dann musst du alles loslassen (können), was du noch FestHältst :->)

shankar:

Darf die Rechthaberrei im Buddhismus bis zum Mord gehen? Ja ist er sogar als geschicktes Mittel erlaubt?

Namaste

Was meinst du selber dazu?

mukti:

shankar:

Darf die Rechthaberrei im Buddhismus bis zum Mord gehen? Ja ist er sogar als geschicktes Mittel erlaubt?

Namaste

Was meinst du selber dazu?

ja shankar aber echt :->) da sagt der mukti aber was
tust mal bissi reflektieren?