Absichtliches Verletzen

koste es halt aus, bis du satt bist. die sättigung kommt auf jeden fall- und der durst.

Jikjisa:

koste es halt aus, bis du satt bist. die sättigung kommt auf jeden fall- und der durst.

Ne, Sattheit - das ist das genau das Unvermögen, Veränderlichkeit aushalten zu können - und das erfüllt perfekt die Definition von dukkha. Und damit kommt der Dust, es möge alles bleiben wie es ist, oder gewünscht wird, anders.

bel:

Zitat

Veränderlichkeit aushalten zu können -

kannst du nicht unter disen illusionären bedingungen. frag sie, die mit denen du unterwegs bist. frag sie nach ihren wünschen.
du bist nicht gewohnt zu fragen.

Jikjisa:

bel:

Zitat

Veränderlichkeit aushalten zu können -

kannst du nicht unter disen illusionären bedingungen. frag sie, die mit denen du unterwegs bist. frag sie nach ihren wünschen.

Ich find am Wünschen nix schlimm, soweit es sich auf Mögliches bezieht - da sich allerdings nicht jede Möglichkeit realisiert, muß man eben das aushalten können. Wieso sollte man das nicht können?

frag sie, die mit denen du unterwegs bist. frag sie nach ihren wünschen.
du bist nicht gewohnt zu fragen.

gute nacht !

Jikjisa:

frag sie, die mit denen du unterwegs bist. frag sie nach ihren wünschen.
du bist nicht gewohnt zu fragen.

Stimmt, ich mach das anders - ich guck hin.

bel:

Zitat

Aufgrund dessen, daß wir sowohl selbst bedingt, als auch selbst Bedingung sind, ist es überhaupt möglich Entscheidungen zu treffen. Aber weder können wir dabei sehen, durch welches Bedingungsgefüge es zu diesem Punkt kam, noch können wir feststellen, wozu die Entscheidung, abgesehen vom Naheliegendsten, in aller Konsequenz führt.

stimmt, aber trotzdem:

»Eigner der Taten sind die Wesen, Erben der Taten,
die Taten sind der Schoß, der sie gebiert, sind ihre Freunde, ihre Zuflucht.
Was immer für Taten sie tun, gute oder böse, deren Erben werden sie sein." (M. 135).

Zitat

Stimmt, ich mach das anders - ich guck hin.

nur zu.

ps: irgendwie trennst du immer noch zw. "dhamma" und "alltag" ( "Was die Bewegung im Dharma betrifft..." ) * kopfschüttel *

( immer dat letzte wort ... ) cü

Jikjisa:

»Eigner der Taten sind die Wesen, Erben der Taten" (M. 135).

So ungefähr wie: die Suppe, die Du dir einbrockst, mußt Du auch auslöffeln - ja, ja wat für ne Neuigkeit.
Nur ist es außerhalb von Kalendersprüchen doch so, daß an deinen Brocken immer noch andere mitzukauen gezwungen sind, wie du eben auch die Suppe anderer auslöffelst.

Jikjisa:

ps: irgendwie trennst du immer noch zw. "dhamma" und "alltag" ( "Was die Bewegung im Dharma betrifft..." ) * kopfschüttel.

Nö, nix davon hab ich geschrieben, schon überhaupt nicht "immer noch".
Mit "Was die Bewegung im Dharma betrifft..." meint die "allgemeine Bewegungsgesetze des Geistes", mit "weltlich" mein ich die gerade vorherrschenden gesellschaftlichen Konventionen.

bel:

Zitat

Nur ist es außerhalb von Kalendersprüchen doch so, daß an deinen Brocken immer noch andere mitzukauen gezwungen sind, wie du eben auch die Suppe anderer auslöffelst.

stimmt schon. aber was sagt uns das hinsichtlich der " allgemeinen Bewegungen des Geistes " ?
verantwortung - jein ?

hmmmm.... für schuld gilt ja auch ein glasklares jein (?)
--- muss ma wohl aufpasse wohin so der geist sich neigt bei dieser frage ( scheint aber auch von myzell-bedingungen abhängig zu sein... )

Zitat

»Den Willen (cetanā), ihr Mönche, bezeichne ich als die Tat (cetanāham bhikkhave kammam vadāmi), denn mit dem Willen wirkt man die Tat in Werken, Worten und Gedanken . . .

nuja...

gestern nacht konnte ich beobachten, daß die gegenseitigen beeinflussungen so ungeheuer fein sind, so subtil, daß es kein fortkommen aus dem anatta-geflecht geben kann, außer das verlöschen. man stirbt und gebiert sonst automatisch in samsara mit. in echt jetzt.

Jikjisa:

bel:

Zitat

Nur ist es außerhalb von Kalendersprüchen doch so, daß an deinen Brocken immer noch andere mitzukauen gezwungen sind, wie du eben auch die Suppe anderer auslöffelst.

stimmt schon. aber was sagt uns das hinsichtlich der " allgemeinen Bewegungen des Geistes " ?
verantwortung - jein ?

Daß "Verantwortung" oft ne falsche Kategorie ist, schlicht nicht anwendbar - weil der Täter einfach nicht auszumachen ist - nicht etwa im "höchsten (verschwurbbelten) Sinn", sondern rein praktisch. Es gibt nur die Tat (aus vielfacher Bedingung) und deren vielfältige Folgen.

bel:

Zitat

"höchsten (verschwurbbelten) Sinn"

( im unaussprechlich-verschwurbelten sinn ? )

Zitat

Daß "Verantwortung" oft ne falsche Kategorie ist, schlicht nicht anwendbar - weil der Täter einfach nicht auszumachen ist - nicht etwa im "höchsten (verschwurbbelten) Sinn", sondern rein praktisch. Es gibt nur die Tat (aus vielfacher Bedingung) und deren vielfältige Folgen.

dünkt mir seltsam. denn "rein praktisch" ist ein täter auszumachen , eben nur nicht im höchsten verschwurbelten sinn. wenn ich dir jetzt eine reinaue, sagst du dir und mir doch nicht: he anatta, machs noch mal. umgekehrt, streicht dir eine susi übers haar, sagst du doch nicht: he anatta, hör auf. ne, ne.

also : verantwortung ? ja.
sonst zäumt "man" den ( zen-) esel von hinten auf. und die esel sind eh immer schon so bockig

Jikjisa:

also : verantwortung ? ja.
sonst zäumt "man" den ( zen-) esel von hinten auf. und die esel sind eh immer schon so bockig

Nein, nur für das was man wissen kann - aber wie heißt es doch so schön "im Zen": "Ich weiß nicht"

Euer zu nichts führendes Geschwafel kann eigentlich nur abschrecken.
Ist mein Satz jetzt "absichtliches Verletzen"? Und hat das für mich karmische Folgen?

MonikaMarie1:

Euer zu nichts führendes Geschwafel kann eigentlich nur abschrecken.
Ist mein Satz jetzt "absichtliches Verletzen"? Und hat das für mich karmische Folgen?

Klar.