Alles anzeigenGarnicht so sehr an den Haaren herbeigezogen, finde ich.
Hinweisen möchte ich noch, dass "man zum Buddhismus nicht konvertiert".
Aber sobald jemanden ein Licht aufgegangen ist - egal wobei - besteht die Gefahr des Missionierens.
Buddhas Lehre ruft nicht dazu auf im Gegensatz zu Jesu.
Schönes Wochenende Monika ❤️
So ganz stimmt das aber nicht ... es gibt buddhistische Richtungen, oder solche die sich als buddhistisch bezeichnen, und durchaus missionieren.
Geht es nur mir so oder ist das ein allgemeines Phänomen, dass auch jene die zum Buddhismus konvertieren, oftmals fanatischer ihren Glauben praktizieren – und auch andere davon überzeugen wollen, als jene die damit durch kulturelle Gegebenheiten aufgewachsen sind?
Alles anzeigenDas Persönlichkeitsrecht hat verschiedene Schutzbereiche:
Auch wenn es ein unzulässiger Eingriff in die Intimsphäre wäre, was über die Gesundheit oder die Ehe einer Person zu sagen, ist es was anderes als wenn ich etwas was er öffentlich sagt, z.B als Ratsmitglied oder Vorstand eines Vereins diskutiere.
Ich schätze über Hendrik dürfte man, weil er Herausgeber ist und auch weil er DBU Rat war, ganz viel schreiben. Aber nur so lange es mit der Rolle zu tun hat und nicht über sein Privatleben.
Ich danke Dir hier für deine Klarstellung. Wichtig ist eben, dass es sich bei der Wikipedia um kein Forum, wie diesem hier, handelt. Wichtig ist m.E. auch einen neutralen Standpunkt zu wahren. Neben dem neutralen Standpunkt definiert die Wikipedia eben auch was sie nicht ist. Hervorzuheben ist in diesem Kontext vor allem, dass sie nicht der Theoriefindung dient, keine Gerüchteküche und kein Newsticker ist. Interessant hierzu im Grunde genommen, wenn es um noch lebende Personen geht – auch wenn wie hier nicht Hauptgegenstand des Artikels.
Ziemlich viel von dem was du aufzählst ist etwas was die Wikipedia für sich herausfinden kann.
Ich schreibe nicht mit. Aber was da steht gibt doch recht gut wieder was sachlich feststellbar ist (Rollenkonflikt in einzelnen Personen), und hält sich in der Sache zurück wo wenig final spruchreif ist.
Das Spruchreife ist ein wichtiger Punkt. Ich weiß ich habe sehr viel „Wiki-Sprech“ eingefügt. Konflikte und Kritik sind nicht immer deckungsgleich, für beide gilt jedoch die Frage der Relevanz welche oft durch Außenstehende erst beantwortet wird.
Das Persönlichkeitsrecht hat verschiedene Schutzbereiche:
Das allgemeine Persönlichkeitsrecht umfasst verschiedene Schutzbereiche, die sicherstellen, dass unterschiedliche Aspekte der persönlichen Sphäre geschützt werden:
- Privatsphäre: Dieser Bereich umfasst das private Leben eines Menschen, einschließlich familiärer Angelegenheiten, persönlicher Beziehungen und der häuslichen Umgebung. Die Privatsphäre soll vor unerwünschten Eingriffen geschützt werden, sowohl durch den Staat als auch durch private Akteure.
- Sozialsphäre: Die Sozialsphäre betrifft das öffentliche und berufliche Wirken einer Person. Während hier ein geringerer Schutz als in der Privatsphäre besteht, ist es dennoch wichtig, dass Eingriffe in diesen Bereich verhältnismäßig und gerechtfertigt sind.
- Intimsphäre: Die Intimsphäre umfasst die innersten Gedanken und Gefühle eines Menschen, einschließlich der Sexualität und des Gesundheitszustands. Eingriffe in diesen Bereich sind besonders sensibel und nur in Ausnahmefällen gerechtfertigt
Auch wenn es ein unzulässiger Eingriff in die Intimsphäre wäre, was über die Gesundheit oder die Ehe einer Person zu sagen, ist es was anderes als wenn ich etwas was er öffentlich sagt, z.B als Ratsmitglied oder Vorstand eines Vereins diskutiere.
Ich schätze über Hendrik dürfte man, weil er Herausgeber ist und auch weil er DBU Rat war, ganz viel schreiben. Aber nur so lange es mit der Rolle zu tun hat und nicht über sein Privatleben.
Ich danke Dir hier für deine Klarstellung. Wichtig ist eben, dass es sich bei der Wikipedia um kein Forum, wie diesem hier, handelt. Wichtig ist m.E. auch einen neutralen Standpunkt zu wahren. Neben dem neutralen Standpunkt definiert die Wikipedia eben auch was sie nicht ist. Hervorzuheben ist in diesem Kontext vor allem, dass sie nicht der Theoriefindung dient, keine Gerüchteküche und kein Newsticker ist. Interessant hierzu im Grunde genommen, wenn es um noch lebende Personen geht – auch wenn wie hier nicht Hauptgegenstand des Artikels.
Ich verstehe das nicht ganz, bezieht sich das auf z.B. die Nennung von Dorothea Nett? Wer Ämter in einem eV ausübt, in ihrem Falle mehrere, der stellt sich als Person in die Öffentlichkeit. Und ich finde Frau Nett wird auch nicht diffamiert. Im Wikipedia Artikel wird der Interessenkonflikt der durch sie ausgeübten Ämter kritisiert. Eine solche Kritik ist noch weit entfernt von Diffamierung. Im Umkehrschluss halte ich es für unangemessen, Opfer übergriffiger Autoritätspersonen in Glaubensgemeinschaften kein Gehör zu schenken, nur um Kritik an Amtsträgern zu vermeiden. Näheres findet man ja im U\W Artikel https://www.ursachewirkung.com/diskurs/5023-129-missbrauch-lama .
Mit Relevanz ist hier ein wichtiger Begriff gefallen. In wie weit ist dieser (bisher interne) Konflikt für die Öffentlichkeit relevant? Haben Gerichte bereits darüber befunden wer Täter und wer Opfer ist? Es ist eine Sache über Geschehnisse zu berichten in die man eventuell sogar persönlich involviert war. Es ist eine Sache Kritik an einer Organisation oder einem System zu äußern, diese Kritik auch zu sammeln. Es ist sogar wichtig diese Kritik öffentlich zu machen. Ist es für die Kritik wichtig die Person zu nennen? Wenn ich aber Personen in einen, vielleicht sogar rechtlich relevanten, Täter/Opfer-Kontext setze muss mir eben auch bewusst sein, dass, egal ob Opfer oder Täter, hier Persönlichkeitsrechte betroffen sein könnten, ob dies der Fall ist entscheiden aber oftmals andere. Werden diese Rechte beschnitten nutzt einem eventuell aber auch kein Pseudonym. Auch ich habe in einem religiösen Kontext mit Verletzungen und Übergriffigkeit zu tun und zu leiden gehabt, habe aber auch versucht darauf zu achten persönliches nicht mit allgemeiner berechtigter Kritik zu vermischen. Es stellt sich ja die Frage, ob ich vor einer Institution/Organisation/Struktur warnen bzw. Kritik üben will oder vor einer Person?
Das hängt sicher nicht zusammen. Das eine ist eine neutrale Kritik an der DBU. Eine Betrachtung von außen. Das andere die Bestrebung der DBU selbst.
Die Kritik ist auch schon älter als die aktuelle Neuauflage der KdöR-Bestrebungen.
Mann kann es auch andersherum beschreiben: Die Bemühungen der DBU, als KdöR anerkannt zu werden, ist meines Wissens schon Jahrzehnte alt. Die Kritik an der DBU ist aber erst in den letzten Jahren aufgetreten.
Naja, was auffällt ist, dass hier stellenweise Menschen mit ihrem Klarmanen genannt werden/wurden die weder Autor*innen sind noch sonst wie relevant für die Wikipedia sind. Sollten hier Menschchen diffamiert werden finde ich das traurig für die Wikipedia wie auch für Kritiker der DBU.
Hallo zusammen,
in letzter Zeit kommt es vermehrt zu negativen Einlassungen bezüglich der DBU auf Wikipedia. Sein es finanzielle Themen und/oder sexueller Missbrauch. Zeitlich korrelieret das mit dem Bestreben der DBU als KdöR anerkannt zu werden – was Zufall sein mag, aber weiß hierzu jemand mehr?
Wer jemals in seinem Leben eine Beziehung zu/mit narzisstischen Menschen hatte wird eigentlich sehr schnell erkennen worum es hier geht. Narzissten leben auf Basis eines übersteigerten Selbstwertgefühls und zeigen oftmals mangelndes Einfühlungsvermögen dies kann für das Umfeld nervenaufreibend und, eben ja, toxisch sein. Oftmals stehen an der Spitze religiöser Organisationen und Sekten gerne Narzissten – mit allen negativen Konsequenzen. Natürlich kann man eine Person wegen ihrer Einsicht oder gar Weisheit verehren und schätzen, steht die Verehrung der Person jedoch über dem Lehrinhalt --- tja da „könnte“ sich ein Narzisst verbergen dessen Gefolgschaft das übersteigerte Selbstwertgefühl dieser Person sogar noch untermauert und bestärkt. Komischerweise wird aus der Gefolgschaft niemals jemand dieses „Level“ erreichen – wie denn auch es kann ja nur einen geben … und das ist toxisch. Toxisch, also giftig, ist meines Erachtens kein Modewort, sondern eine sehr treffende bildliche Beschreibung. Narzissten geben immer gerne anderen die Schuld und das Umfeld macht das dann sogar oftmals mit und gibt sich selbst die Schuld für alles Mögliche. Ein Narzisst hält sein Umfeld menschlich klein.
Void hat das gut auf den Punkt gebracht. Ich befürchte er benutzt toxisch einfach nur weil es in der Psychologie momentan ein absolutes Modewort ist.
Irrweg,Holzweg,Illusion, Verblendet sein, klingt halt nicht so modern.
Für Sekten mit wirklich schädlichen Auswirkungen auf die Anhänger wäre es ein sehr treffender Begriff.
Warum? Er spricht im ersten Satz schon von "Klischee, Halbwahrheit .... Irrglaube ... gefälliger Hochglanz-Fassade"
Man sollte einfach nicht vergessen, dass die Lehren Nichirens in der SGI von heute eine untergeordnete Rolle spielen. Studiert werden die Lehren Nichirens nach Lesart, oder angeblicher Leseart, Daiskau Ikedas. Das Lotos-Sutra wird studiert anhand Abhandlungen von Daisaku Ikeda. Nicht zu vergessen der Roman „Menschliche Revolution“ bzw. „Neue Menschliche Revolution“ von, wer hätte es gedacht, Daisaku Ikeda.
(SGI), wobei der Protagonist Tom wohl auch schon dabei war, als die SGI noch Teil der Nichiren Shôshû war. Die Sichtweise auf die Schriften Nichirens ist also diejenige des Fuji-Zweiges nach Nikko Shonin, entspricht folglich nicht unbedingt derjenigen anderer Traditionen wie der Nichiren Shû oder der Honmon Butsuryû Shû.
Sorry, das ist die Sichtweise der Soka Gakkai und nur diese. Nicht die Lehre der Nichiren Shoshu und auch nicht des Fuji-Zweiges, dessen Tempel zum Teil auch der Nichiren Shu zuzuordnen sind. Der Fuji-Zweig deckt sich zwar oft mit der Nichiren Shoshu, aber man kann es nicht verallgemeinern.
Vereinsmeierei hin oder her. Die Soka Gakkai ist die einzige "buddhistische" KdöR in Deutschland - "Wollt ihr das"? Der Buddhismus ist m.E. durch Vielfalt und Einigkeit in der Uneinigkeit geprägt. Das Herz der Soka Gakkai ist das Streben nach Absolutheit ... und natürlich Ikeda.
Wenn eine Sekte wie Soka Gakkai den Status als KdöR anerkannt bekommen hat und quasi damit auf Werbetour geht drehe ich die Frage um und frage. „Wollt ihr das“? Die DBU repräsentiert zumindest sehr viele buddhistische Richtungen … bei der Soka Gakkai habe ich sehr große Zweifel sie überhaupt als buddhistisch anzusehen.
Konflikte innerhalb der Soka Gakkai?
Ich höre immer öfter, dass Mitgliedschaften innerhalb der Soka Gakkai suspendiert werden, sollte sich jemand kritisch zur Soka Gakkai äußern (Beispiel: https://www.reddit.com/r/sgiwhistlebl…ip_from_sgiusa/). Ich weiß nun nicht, ob sich das auf die Soka Gakkai in den USA beschränkt, doch werden in Japan wohl auch aktive Mitglieder mitunter verklagt (Beispiel: https://diamond.jp/articles/-/351487). Vor ca. zehn Jahren äußerte sich der ehemalige Vizepräsident Endo kritisch zum derzeitigen Präsidenten Harada und nun folgten wohl kritische Anmerkungen seitens Haruo Suda (https://bunshun.jp/articles/-/74192). Das muss doch Auswirkungen auf die Gemeinschaft na sich haben, oder nicht?
Haruo Suda einer der einstmals engsten Vertrauten des verstorbenen Daisaku Ikeda scheint sich, gemäß der Zeitung Shukan Bunshun, nun öffentlich gegen den derzeitigen Vorsitzenden der Soka Gakkai Minoru Harada auszusprechen. Leider ist das eigentliche Interview hinter einer Paywall.
Suda war einst verantwortlich für die Studienabteilung innerhalb der Soka Gakkai und u.a. Co-Autor des Buches „Dialoge über das Lotos-Sutra“, welches vor allem Soka Gakkai-Angehörigen bekannt sein müsste.
Es sollte hinzugefügt werden, dass Takanori Endo, ein weiterer Co-Autor des vormals genannten Buches und ehemaliger Vizepräsident der Soka Gakkai, aufgrund von Fragen der Doktrin, sich bereits im Jahr 2014 ebenfalls gegen Minoru Harada wandte.
Nachdem ich nun schon erlebt habe wie Kritisches zur Soka Gakkai schnell beiseite geschafft werden soll. Ein Link der noch funktioniert und vor zwei Jahren hier schon von mir geteilt wurde: https://www.youtube.com/watch?v=ifbMJKSpzR8
Des Weiteren ein Buch im Selbstverlag erschienen 2024: „Cause and Defect: The Ikeda Clan“ von Diane Kontos. Einfach bei Amazon eintippen.
Die Anerkennung der SGI-D als religiöse Körperschaft empfinde ich persönlich eher als Skandal. Aber Mei ...
Ikeda starb wohl laut japanischem Nachrichtensender NHK schon am 15.11. Die Beerdigung fand wohl im Familienkreis schon statt. NHK war der erste Sender der das am 18.11 (europäischer Zeit) bekannt gab … Soka Gakkai Medien folgten erst später.
Gehabt zu haben.
Auch nach meiner Kenntnis sind die Matsudos und ihr, ja als was mag man das bezeichnen, nicht mehr Teil der DBU. Hintergründe kenne ich nicht ganz genau, kann mir aber so meinen Teil denken. Auch traue ich ihnen nicht zu in irgendeiner Weise Aussteiger aus der SGI beraten zu können. Weiter will ich aber auf diese beiden Personen nicht eingehen. Ich weiß, dass sich vor einigen Jahren eine Gruppe von Anhängern der Nichiren Shu im Kölner Raum (?) gebildet hat (nicht zu verwechseln mit der Nichiren Shoshu) in Italien gibt es einen Tempel. Die Nichiren Shu erachte ich als guten Ansprechpartner herauszufinden was der Nichiren Buddhismus, historisch und inhaltlich gesehen, ist. Mein wichtigster Rat ist aber, sich nicht gleich nach einer neuen Gruppierung umzusehen, sondern erst mal Raum und Zeit zwischen sich und das erlebte kommen zu lassen. Mir hat geholfen durch Eigenstudium zu verstehen in welchem Kontext die SGI steht. Wenn Buddhismus ein gehaltvolles Glas Orangensaft ist, dann ist die SGI wie ein Glas Fanta – ähnliche Farbe aber keine einzige Orange darin.
Kleines Interview zum Thema säkulärer Buddhismus anhand vom Beispiel Soka Gakkai: The Cult Vault (94) - #94 SGI - The Final Chapter with Blanche - YouTube
Wenn du aus der SGI kommst wäre mein Rat erst mal ein wenig Zeit zwischen Dich und die SGI kommen zu lassen. Werde Dir klar darüber wo Du her kommst, Was Dich zum Ausstieg bewogen hat. Reflektiere darüber. Suche Dir eventuell auch Hilfe auch das alles zu verarbeiten. Sortiere Dich - in meinen Augen bedeutet dein Ausstieg aus der SGI erst einmal den Ausstieg aus einer Sekte. Suche nicht gleich nach einem Ersatz. Wenn dich der Buddhismus, der Nichiren-Buddhismus weiter interessiert - schau dich um nimm dir die Zeit. Ein Interview das ich eben an anderer Stelle verlinkt habe: The Cult Vault (94) - #94 SGI - The Final Chapter with Blanche - YouTube
Ein wie ich finde interessanter Beitrag in Form eines PostCast. Interviewt wird ein ehemaliges Mitglied der SGI die auf Reddit eine Gruppe von ehemaligen Anhängern der SGI unterhält: The Cult Vault (94) - #94 SGI - The Final Chapter with Blanche - YouTube
"The Nichiren Mandala Study Workshop" kannte ich bereits. Die Risshō-Universität gibt schon einen gewissen Hinweis - wenn auch durchaus seriös. Wenn jemand, aus was für Gründen auch immer , unter "Ken Mandara" "firmiert" sollte klar sein, dass die Autorenschaft nicht einer Person allein zugeordnet werden kann. Interessant ist es trotzdem.
Für alle denen der Hohepriester Nikken Abe nun wenig sagt, hier ein Link zur englischsprachigen Wikipedia (immer mal wieder je nach Standpunkt eingefärbt – also nicht immer neutral – aber gibt guten Überblick): Nikken Abe in Wikipedia
