Beiträge von Hotte

  • Körper,Geist und Seele

    Matthie:
    Samadhi1876:

    weil es ja hier im Thread des Fragestellers anscheinend auch um die leidende Seele geht, und nicht allein ob sie existiert oder nicht oder ewig ist oder nicht oder wieder geboren wird

    Danke sehr schön auf den Punkt gebracht.

    Über Fragen nachzudenken, die man garnicht wirklich beantworten kann macht ja auch nur bedingt Sinn.

    [...]


    Der Buddhismus ist da schon ziemlich eindeutig, wenn es um die Frage geht, ob es eine Seele gibt oder nicht (Anatta-Lehre). Das Leiden entsteht im Buddhismus ja erst dadurch, dass wir fälschlicherweise glauben, ein Ich und eine ewige Seele zu besitzen.


    Ich sehe es aber auch so, dass wir mit unserem Bemühen auf beiden Ebenen, sowohl auf der psychologischen als auch auf der buddhistischen Ebene, ansetzen sollten.


    Dieses Bild gefällt mir da ganz gut:


    Psychologische Ebene:
    Die Welle lernt, eine stabile, gesunde Welle im Ozean zu sein (das Ego stabilisieren und stärken).


    Buddhistische Ebene:
    Die Welle erkennt, dass sie in Wahrheit der gesamte Ozean ist (das Ego fallen lassen).

  • Körper,Geist und Seele

    Matthie:

    Tatsächlich verwirrt mich es immer zu lesen.

    Das bin nicht ich. Das gehört nicht zu mir etc.

    Was bin ich denn dann ?


    Mich auch. :)


    Ich erkläre mir das so:


    Am Anfang steht das analytische Ausschlussverfahren:
    "Da ist Schmerz - der bin ich nicht."

    "Da ist Ärger - der bin ich [auch] nicht."

    usw. usf.


    Die Feststellung "Es gibt kein Ich" ist dann wohl als Ergebnis dieser Untersuchung zu verstehen.


    Ein Theravada kann das aber wahrscheinlich viel besser erklären.

  • Körper,Geist und Seele

    Matthie:

    Noch mehr überrascht es mich, dass ein Teil der Buddhisten die Idee einer Seele ablehnt.

    Ich sah das das immer als Teil einer Trinität an.


    Meine Erfahrung mit der Trinität:


    Ich und vor allem mein Ego fanden Buddhismus anfangs ganz toll: "Juhu, Wiedergeburt und Unsterblichkeit meiner Seele." Also sozusagen eine Win-Win-Situation für mich und die Menschheit. 😂


    Entsprechend habe ich mich dann auch mit Händen und Füßen gewehrt, als ich irgendwann gemerkt habe, dass ich mich von dieser Vorstellung verabschieden (loslassen) muss, wenn ich den buddhistischen Weg weitergehen möchte. Und mit jedem weiteren Schritt hat sich dann auch meine Sicht auf die Welt ein Stück weit geändert. Mittlerweile denke ich eher in diesen Kategorien:


    - die absolute Ebene (Nirvana/Stille/Buddha-Natur/Non-Dualität)


    Eigentlich könnte ich an dieser Stelle auch schon einen Punkt machen, wenn ich diesen stillen Ozean nicht immer wieder aufwühlen würde, nicht ständig etwas ergreifen und nicht ständig etwas festhalten wollte und so zwangläufig auf


    - der relativen Ebene (Samsara/Dualität/Angst/Gier/Hass)


    lande.

  • Spontane Wachtrance über visuellen Fokus

    Drehrumbum:

    [...] Das hat sich nun auch komplett geändert. Ich habe keine Sorgen, keine Ängste und kein Lampenfieber mehr. Es gibt immer eine Lösung und nichts von diesen Kleinigkeiten kann mich umbringen. Ich bin auch aus dem gesellschaftlichen Hamsterrad des Alltags ausgestiegen. Karriere, Anerkennung oder viel Geld sind mir nicht mehr wichtig. Das wichtigste in meinem Leben bin ICH. [...]


    Ich glaube, dass das das eigentliche Geschenk ist und die Trance so etwas wie der Spiegel deiner neuen Freiheit. :)

  • Meditation der Grundpfeiler der buddhistischen Praxis ?

    Kaiman:

    Aber ist man dann nicht auch gleichzeitig ein nichts ? Ich wünschte ich könnte loslassen. Aber ab und zu möchte ich doch etwas darstellen etwas sein. Wie geht es euch damit.


    Herzlich willkommen im Club der ganz normalen Menschen! 😉 Dieses Bedürfnis, etwas darzustellen, kennen wir glaube ich alle.


    Das Schöne am Loslassen: Die ständige Anstrengung, eine Rolle spielen zu müssen, fällt weg und die Freude am Leben und Lachen bleibt.

  • Der Buddha als Mensch?

    Igor07:

    Solche Ansichten teile ich nicht.


    Das musst du auch nicht. - Ich störe mich daran, weil es von deiner Seite aus missionarisch wird und du über andere Meinungen drüber bügelst. Was du eigentlich sagst: "Ich hab's gecheckt und wer eine andere Meinung als ich hat, liegt falsch."

  • Der Buddha als Mensch?

    Igor07:
    Anna Panna-Sati:

    Person" und "Individuum" oft synonym gebraucht:


    Nein, liebe Anna, ich habe darum gebeten, das ganze Buch zu lesen, nicht die ganzen Notizen zu Dhamma.


    Wenn man hier zuerst ein Buch gelesen haben muss, bevor man mitreden darf, dann sollte man das Ganze vielleicht in die Rubrik "Buddhistische Bücher" verschieben.

  • Contemplative Lab: Gemeinsam eine Bewusstseinskultur entstehen lassen

    KarmaHausmeister:
    Hotte:
    KarmaHausmeister:

    [..] Wenn man keine Argumente mehr hat, aber dennoch seine Überzeugung nicht ändern möchte, macht man so etwas. Ich halte so ein Verhalten ja nicht für sehr buddhistisch. Soviel zur Metaebene.



    [...] Ich finde es auch nicht besonders hilfreich, die Antworten hier im Forum wiederholt als unbuddhistisch abzuwerten.


    Das ist keine Abwertung sondern eine Feststellung. Würdest Du mir zustimmen, dass das Festhalten an – was auch immer – der buddhistischen Idee entgegenläuft? Das Festhalten an (religösen) Überzeugungen ohne eine valide argumentative Grundlage ist in seiner harmloseren Form spirituelles Bypassing. Im schlimmeren Falle führt diese dann geradewegs in den Fundamentalismus.


    Wenn tatsächlich alles falsche Ansicht wäre, von dem du sagst, dass es falsche Ansicht ist, würde ich das auch so sehen – Da das aber nicht so ist und keine der Auslegungen besser als die andere ist, bleibt das Etikett ‚unbuddhistisch‘ für mich eine Abwertung.

  • Contemplative Lab: Gemeinsam eine Bewusstseinskultur entstehen lassen

    KarmaHausmeister:

    [..] Wenn man keine Argumente mehr hat, aber dennoch seine Überzeugung nicht ändern möchte, macht man so etwas. Ich halte so ein Verhalten ja nicht für sehr buddhistisch. Soviel zur Metaebene.


    Fehlende Argumente oder die Einsicht, dass es nur ums Rechthaben geht.


    Ich finde es auch nicht besonders hilfreich, die Antworten hier im Forum wiederholt als unbuddhistisch abzuwerten.

  • Contemplative Lab: Gemeinsam eine Bewusstseinskultur entstehen lassen

    Ich habe immer noch ein Verständnis- und Abgrenzungsproblem, wenn es um den säkularen Buddhismus geht. Folgendes habe ich gerade dazu gelesen:


    "... Meditationsformen wie MBSR (Mindfulness-Based Stress Reduction) vermeiden bewusst jede spirituelle Sprache.
    Der säkulare Buddhismus – und auch Thomas Metzinger – geht aber weiter: Er lehnt die religiösen Dogmen ab (Gott, Wiedergeburt, Karma), nicht aber die spirituelle Dimension der Praxis."


    Kann man das aus deiner Sicht so auf den Punkt bringen, KarmaHausmeister ?

  • "Dürfen" Buddhisten das?

    ewald:
    Anna Panna-Sati:
    Zitat

    Ich auch.

    Jedem Tierchen sein Pläsierchen - solange es niemandem schadet... ;):)

    Der Spruch klingt ja selten dämlich unangebracht, wie im Kindergarten.


    Wieso denn das? Der Spruch spiegelt doch genau dein Motto:


    "Mit dieser sprichwörtlichen Redensart will man zum Ausdruck bringen, dass man jedem zubilligen muss, so zu handeln, sich so zu verhalten, wie er es für richtig hält, auch dann, wenn dabei besondere Marotten, Verrücktheiten zutage treten."

    (Duden)

  • Karma, Wiedergeburt und Nirvana aus säkular-buddhistischer Perspektive


    Danke für den Hinweis. Ich sehe anatta im Essay auch klar benannt, verstehe meinen Einwand aber so, dass in deinen Ausführungen das bedingte, prozesshafte Ich ja dennoch der einzige Bezugspunkt von Wahrnehmung und Handlung bleibt. Dieser Selbstbezug ist jedoch - zumindest nach meinem Verständnis - auch nur konventionell und sollte letztlich auch losgelassen werden.

  • Karma, Wiedergeburt und Nirvana aus säkular-buddhistischer Perspektive

    KarmaHausmeister:

    Das ist keine Erwiderung auf den Essay. Hast Du ihn gelesen?


    Ich habe den Text gelesen und meine Kritik bezieht sich genau auf seinen Kern. Er beschreibt sehr gut, wie ein Ich weniger reaktiv und bewusster handeln kann. Aus nicht-säkularem Buddhismus ist Befreiung jedoch nicht die Optimierung dieser Selbststeuerung, sondern das Erkennen, dass es keinen eigenständigen Akteur gibt, der steuert. In diesem Sinn bleibt dein Essay konsequent westlich-psychologisch.

  • Kontrollverlust

    Thorsten Hallscheidt:

    Aber es gibt einen Punkt, an dem diese vollkommene Hoffnungslosigkeit (m.E. ein anderes Wort für existenzielles, totales Loslassen oder Aufgeben oder Hingeben) umkippt – von einem Dagegen-Stemmen in ein Fließen: Der Kampf hört auf, der Versuch, sich gegen Anicca zu stellen, all das Streben, Eifern, Wollen, Schützen, Vorsorgen, Absichern, Planen, Festhalten etc. endet, und Ruhe kehrt ein.


    Warum immer wieder dagegenstemmen, wenn doch die Lösung im Loslassen und Annehmen liegt?