Samsara


    Das bedeutet also im Klartext: nicht mal hier kann man Accincas Fachwissen vertrauen - er siebt es so aus, wie es ihm gefällt und sagt dann selbstbewusst "Dies hat der Buddha nie gelehrt."
    Ja, worüber reden wir denn dann hier? Nicht über den Palikanon sondern über Accincas Aggressionen gegen den Mahayana. :(
    Ganz Offtopic ist es aber nicht - wir sind somit mitten drin im Samsara der Anschauungen, der Ansichten, des Ich-Mein-&Du-Denkens. "Mein Palikanon und Dein Mahayana" - auch der historische Buddha hätte das nicht gewollt. :(

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    Da gab es doch früher diese Werbung: Mein Bac, Dein Bac, Bac ist für uns alle da. Ich glaube es war ein Deo.
    Genauso ist es mit dem Buddhismus. Er ist für uns alle da, manche drehen das Rad der Lehre im "kleinen Fahrzeug", manche "im großen Fahrzeug" (je nach Veranlagung). Genau das hätte der historische Buddha wohl auch gewollt.

    Losang Lamo:

    Ganz Offtopic ist es aber nicht - wir sind somit mitten drin im Samsara der Anschauungen, der Ansichten, des Ich-Mein-&Du-Denkens. "Mein Palikanon und Dein Mahayana" - auch der historische Buddha hätte das nicht gewollt. :(

    Nein, überhaupt nicht OT, und genau um die Dualität zwischen "Ich & Mein" vs "Du" (Bevorzugung - Ablehnung) geht es ja, wie dann weiter zu lesen ist:

    887

    Sei's auf Gesehenes, Gehörtes, anderswie Erfahrenes,
    Sei es auf Regeln, Riten und Gelübde,
    Darauf gestützt, Verachtung zeigt man,
    Bestehend selbstgefällig auf dem eigenen Urteil.
    ,Ein Tor der andere, unbefähigt!', sagt man.

    888

    Deshalb den anderen man für einen Toren hält,
    Deshalb nennt selber man sich 'kundig'.
    Sich selber so für kundig haltend,
    Verachtet andere man und sagt's entsprechend!

    889

    Er, der vollkommen nur in ganz verfehlter Ansicht,
    Berauscht ist er von Stolz und angefüllt mit Dünkel.
    Sich selbst im Geiste krönt er eigenhändig,
    Weil seine Ansicht gar so sehr vollkommen!

    _()_


    W i e G u t !!!

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    accinca:
    bel:

    Und zwar vornehmlich getrieben durch die Dualität von Bevorzugung und Ablehnung
    _()_


    Wer unbedingt etwas über Dualismus wissen will der kann
    es hier finden: http://de.wikipedia.org/wiki/Dualismus

    Da die Lehre des Buddha die Befreiung von aller Vielfalt lehrt,
    bleibt auch kein Dualismus über.

    Na siehste, geht ja.

    Jedes Wort, jeder Gedanke setzt eine dualistische Ansicht voraus: Hier Ich, dort das Objekt. Dazwischen immerzu das Wirken und Wollen.
    Eingreifen und eingreifen und Karma erschaffen.

    Erdmaus:
    Zitat

    wer von Euch hält es im Samsara nicht mehr aus und wenn ja warum nicht ?

    Weil mir persönlich religiöse Konzepte nicht weiterhelfen - Deshalb ^^

    Gruß
    Maus

    Sehr sehr interessant, das würde ich gerne bitte mit Dir Erdmaus teilen dürfen.

    añjalī अञ्जलि
    Dorje Sema

    Matthias65:


    Da es mir zur Zeit (!!) jedoch gesundheitlich recht gut geht und ich weder eine Midlife Crises habe noch
    irgendwelche Burn Out Syndrome o.ä. versuche ich, das beste aus Samsara zu machen.
    Da fällt es mir schwer, in solchen Momenten, Überdruß zu entwickeln.
    LG
    Matthias

    Zitat aus http://www.berzinarchives.com/web/de/archive…ession_two.html

    Wir müssen etwas Erfahrung mit dem befleckten Glück gesammelt haben, um es als eine Form von Leiden zu erkennen und so motiviert zu werden, aus diesen Leiden herauszukommen und Befreiung zu suchen.

    Das ist ein wichtiger Punkt. Warum wollen wir mehr Glück erfahren, als das welches mit Verwirrung verbunden ist? Wir wollen dieses Glück nicht nur erfahren, weil damit eine Verringerung des Leidens des Leidens verbunden ist, so dass wir intensiver in Richtung Befreiung und Erleuchtung arbeiten können. Sondern, wir wollen dieses Glück auch deshalb erfahren, weil das gewöhnliche befleckte Glück das Leiden der Veränderung ist, und wenn wir es als solches erkennen, wird das uns dahingehend motivieren, weiter in Richtung Befreiung zu streben, weil wir auch aus dem Leiden der Veränderung herauskommen möchten. Darüber müssen wir uns im Klaren sein, sonst würden wir vielleicht fälschlicherweise denken: „In Ordnung, ich möchte einfach nur ein bisschen mehr Glück erleben; selbst wenn das mit Verwirrung verbunden ist, ist gut genug für mich, und das ist mein letztendliches Ziel.“

    In diesem Falle wäre einem also einfach noch lange nicht klar, was das "Leid der Veränderung" ( Leid des Wandels) ist, und wie weh das tut.

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


    Warum so kompliziert ?

    Fühlt nicht jeder stets einen grundlegenden Mangel, egal wie gesund, vermögend und glücklich jemand ist ?
    Wegen diesem Mangel ist das Gefühl einer inneren Leere immer präsent und eine stete Suche, dieses Gefühl zu beenden,
    ist ebenfalls stets präsent.
    Natürlich- wenn man nie innehält, sondern von einer Befriedigungsmöglichkeit zur nächsten springt,
    kann man den grundlegenden Mangel nicht wahrnehmen.

    Den zugrundeliegenden Schmerz, der sich durch Leere, Suche und Mangel ausdrückt,
    ist für einen Menschen, der kein grobes Leiden kennt, erst erfahrbar, wenn er vom Schicksal gezwungen wird
    oder wenn er innehält. Beides versuchen aber alle Menschen stets zu vermeiden. Denn sie suchen immer nach Glück.
    Sie kennen aber nur den Weg, das Glück: entgültige Befriedung, auf äußeren Wegen zu erlangen.

    Onyx9:

    Warum so kompliziert ?

    Fühlt nicht jeder stets einen grundlegenden Mangel, egal wie gesund, vermögend und glücklich jemand ist ?
    Wegen diesem Mangel ist das Gefühl einer inneren Leere immer präsent und eine stete Suche, dieses Gefühl zu beenden,
    ist ebenfalls stets präsent.

    Dies wäre dann, soweit ich weiß, das "allesdurchdringende Leiden".
    _()_ ekkhi