Im Palikanon sind die Belehrungen des Buddhas enthalten!

wusheng:

TMingyur:

Vielmehr der Pragmatiker ... Sprache sollte verständlich sein

Ja, das sollte sie. Und sie sollte auch recht verstanden werden.
Das ist ein schwierig Ding

Es bleibt immer noch Schweigen ... und selbst das kann missverstanden werden

wusheng:

TMingyur:

Es bleibt immer noch Schweigen ... und selbst das kann missverstanden werden

...oder ein wahrlich gutes Gespräch sein.

Da wäre ja dann ein Geschweig

accinca:

nibbuti:

Wer das Leiden (1. Edle Wahrheit) sieht wie es ist, kann Ursache und Lösung hier und jetzt überprüfen. Dann ist kein Nachdenken über wieder Geburt (jati) oder Identifikation mehr notwendig, und auch kein Stützen auf Reinheit und Kamma wie an eine Rückenlehne.

Das ist der Punkt:
Ja, "Wer das Leiden (1. Edle Wahrheit) sieht wie es ist,"
Der sieht ja auch Wiedergeburt und Kamma. Würde er
es nicht sehen, würde er das Leiden und seine Ursache
auch nicht begreifen. Es gibt eben vier Wahrheiten die
zusammen gehören.

Alles anzeigen

Wiedergeburt ist eine moralische Lehre.

Das Leid und seine Überwindung geht über Moral hinaus.

"Und schweigend tat der Erhabene seine Zustimmung kund."

Sehr schöne Formulierung.

Man stelle sich vor über was man hier diskutieren könnte, wäre der Pacceka-Buddha Shayamuni ein solcher geblieben.
Da fällt die Geschichte mit dem Stein bzw Fels ein:
Da sitz einer immer drauf, bis jemand auf die Idee kommt auf den Stein den Buddha (in einer anderen Variante der Geschichte: Dämonen) draufzumalen und er sich dann nicht mehr traut sich auf den Stein zu setzen.

also als ich ihn das letzte Mal getroffen habe schon ...

TMingyur:

also als ich ihn das letzte Mal getroffen habe schon ...

du und deine Hybris

Zitat

Im Palikanon sind die Belehrungen des Buddhas enthalten!

Was wiederrum nicht bedeutet, dass dort ausschließlich die Belehrungen Buddhas enthalten sind. Uns bleibt nur das Vertrauen in jene, welche damals die Texte aus dem Gedächtnis notierten. Dabei können selbstverständlich (sogar sehr warscheinlich) Änderungen eingeflossen sein, welche nicht auf den Buddha zurückgehen.

Wenn wir sowas ausschließen, müssten wir den Menschen damals savantähnliche Fähigkeiten zuschreiben. Das ein Mensch durch Zuhören den exakten Wortlaut von unzähligen Lehrreden memorieren kann, diese dann völlig gleich an weitere Generationen weitergibt und die komplette Kette (die sich über Jahrzehnte erstreckt) fehlerfrei zusammenhängt, ist nicht besonders plausibel (Jeder Datenkanal besitzt eine gewisse Fehlerwarscheinlichkeit). Allerdings gehe ich davon aus, dass die Lehrreden schon relativ präzise aufgeschrieben wurden. Der PK gehört zu einer Sammlung von Schriften die trotz des hohen Alters wirklich sehr konsistent erscheint.

Aber hier können wir getrost einen Schlussstrich ziehen. Da keine Tonbandaufnahmen existieren, ist eine Verifikation nicht möglich.

lg
maus

Erdmaus:

Aber hier können wir getrost einen Schlussstrich ziehen. Da keine Tonbandaufnahmen existieren, ist eine Verifikation nicht möglich.

lg
maus

Der Gläubige geht hier einen Schritt weiter. Eben weil er seinen Glauben hat.
Charlie

nibbuti:

accinca:

Ohne Wiedergeburt und Kamma
gibt es keine Lehre zur Befreiung und wäre auch gar nicht nötig. Wozu
sollte eine Befreiung aus der Gefangenschaft im Leiden auch nötig sein,
wenn es diese Gefangenschaft gar nicht gibt oder nur eine sich von selber
beendende kurze Periode wäre.

Die Frage ob Wiedergeburt und Kamma existiert oder nicht existiert, Teil der Lehre ist oder nicht Teil der Lehre ist; ist das nicht irrelevant, und nur eine der wiederkehrenden, vom Ziel ablenkenden Dinge?

Wer das Leiden (1. Edle Wahrheit) sieht wie es ist, kann Ursache und Lösung hier und jetzt überprüfen. Dann ist kein Nachdenken über wieder Geburt (jati) oder Identifikation mehr notwendig, und auch kein Stützen auf Reinheit und Kamma wie an eine Rückenlehne.

Das ist ein Totschlagargument von accinca, der Tod wäre die Erlösung.
Das mit dem Stützen ist sicher Unsinn, wer sich stützt, hat günstige Umstände wieder an Samsara und das Ergreifen verspielt.

LG Roni

Stimmt die Belehrungen des Buddha sind im PK

accinca:

wusheng:

Der Buddha hätte sicher nicht das Wort "Troll" gebraucht oder vom "rumtrollen" gesprochen, denn dies ist ja ein sehr zeitbezogener Ausdruck.

Es gab solche vergleichbaren Fälle die man mit "tollen" bezeichnen
könnte auch damals. Die Reaktion des Buddha war jedesmal Schweigen.

Accinca, darin finde ich einen Widerspruch zum PK, so dass ich denke, dass Wertungen (Weltling; Tor z. B.) eingeflossen sein müssen, oder Begriffe falsch übersetzt wurden...?

Es ist ja auch so, dass man sich ab einem bestimmten Punkt nicht mehr mit Negativbildern beschäftigt - die gibt es dann nicht mehr. Man ist zwar betroffen, schweigt aber, so wie du schreibst.

LG Roni

accinca:

TMingyur:

Man stelle sich vor über was man hier diskutieren könnte, wäre der Pacceka-Buddha Shayamuni ein solcher geblieben.

Gotamo war ja auch keiner.

Also in der Sutte hier, nimmt der Gotamo eindeutig die Haltung eines Pacceka-Buddhas ein, bevor er von Sahampati belehrt wird

Brahmāyācana Sutta

accinca:

Widerspruch zum PK? Aber warum gehst du nicht erst mal von
einem Widerspruch in dir (deinem Denken) aus? Das ist doch viel
wahrscheinlicher als im PK oder etwa nicht?

Ok, wo es nichts zum Glätten gibt, muss man es auch nicht tun.
Falls du das so meinst, hast du mir gerade geholfen.

LG Roni

accinca:

TMingyur:

Also in der Sutte hier, nimmt der Gotamo eindeutig die Haltung eines Pacceka-Buddhas ein, bevor er von Sahampati belehrt wird Brahmāyācana Sutta

Dafür liegt dort aber kein Grund vor. Es ist ja nicht so, das plötzlich einen
anderen Buddha gibt. Entweder man ist befähigt zu lehren oder eben nicht.

Er war ja eben zunächst nicht befähigt. Das ist eindeutig. Er benötigte selbst eine Belehrung um die Kapzität zur Belehrung entfalten zu können. Deswegen erwachte er zunächst zum Pacceka-Buddha und wurde durch die Belehrung des anderen zum Buddha mit Belehrungkapazität.

Das Muster "Wird nicht gebeten (hier die Aufforderung des anderen), dann passiert nichts." wiederholt sich später als "Wird nicht zum Bleiben aufgefordert, dann stirbt er einfach weg."
Daraus kann man folgern, dass eine Befreiter keinen Drang verspürt, andere zu belehren.

accinca:

TMingyur:

Er war ja eben zunächst nicht befähigt. Das ist eindeutig. Er benötigte selbst eine Belehrung um die Kapzität zur Belehrung entfalten zu können. Deswegen erwachte er zunächst zum Pacceka-Buddha und wurde durch die Belehrung des anderen zum Buddha mit Belehrungkapazität.

Was man sich nicht alles ausdenken kann....

Ich hab mir das sutta nicht ausgedacht