Fragen zum Thema Nirvana und "Ich"

Peter Fender:

Wie kannst du nur herablassend von anderen sprechen? LANOO Christian Anders ist Buddhist seit 40 Jahren.
Was hast Du dagegen dass er ein Schlagerstar ist? Und 25 Bücher geschrieben hat? Und 1000 songs komponiert? Und 9 Sprachen spricht? Und jetzt alle Religionen auf Erden vereint unter einer Schrift? Und und und? UND MICH GERETTET HAT VOM FALSCHEN BUDDHISMUS - zum richtigen Buddhismus?

Bleib sachlich Junge.

Metta

info@alle-religionen-vereint.com

Vielleicht hätte er Pali lernen sollen. Wenn man sich mal genauer über Herrn Anders informiert stellt man fest das er ja für fast alles DER Fachmann ist. Da bekommt Scientology ja mal richtig Konkurrenz

Herzlichst Grüßt

cloeffle

Peter Fender:

Bleib sachlich Junge.

Mit Respekt, du solltest nicht soviel von dir auf andere projizieren.

Peter Fender:

In der Tat hast du Recht. Jesus lehrte Buddhismus. sieh nur selbst (oops stimmt ja , Du glaubst ja es gibt kein Selbst )

Peter

Jesus lehrte nur die weltliche Lehre, wie alle anderen Religionen auch.

Mit Buddhadhamma hat das nichts zu tun.

Christian Anders misrepraesentiert die Lehre des Buddha Gotama.

Waehrend das urspruengliche Buddhadhamma im Kernholz steckt, streift Christian Anders gerademal die Baumrinde.

Peter Fender:

Lieber Accinca,
'Du schreibst

Es ist eh nicht anzunehmen, daß bei solchem Unverstand, sich dadurch irgend etwas bewegen könnte.
Wenn Entstehen und Vergehen von Wahrnehmungen nicht begriffen werden kann ist es eh sinnlos.
Wenn es aber erkannt wird, ist auch klar, das dafür auch kein "unerkennbares Selbst" gebraucht wird.
---------
Dazu sage ich:
Du gibst zwar zu dass etwas "erkannt" wird und verneinst zugleich den "Erkennenden"?
hm...erklär mir das bitte.

Alles anzeigen

Das ist leider nicht so einfach. Darüber solltest du mal nachdenken.
Du erzählst uns doch von einem angeblich Erkennenden den man nicht erkennen kann.
Etwas das grundsätzlich nicht erkennen werden kann, (wie z.B auch der Anfang des Daseins)
ist ein reine wahnhafte und nutzlose Vorstellung. Es ist so wahnhaft, wie wenn jemand
glauben würde es gäbe einen Ort oder es müsse sogar einen Ort geben wo das Dasein enstanden
wäre. In Wahrheit gibt es keinen Ort an dem die Welt bzw. das Dasein entstanden wäre. "Ort"
ist schon eine Vorstellung welche erst durch das Dasein produziert wird. Ebenso ist es mit
dem "Selbst".Weder ein "Ort" noch eine "Zeit" noch ein "Selbst" sind Grundlagen für das Dasein,
sondern alle diese Vorstellungen "Raum", "Zeit", "Selbst", sind immer nur durch das Dasein bedingte
Vorstellungen. Aus diesem Grunde kann es kein Anfang des Daseins geben, denn Zeit ist ein Produckt
des Daseins. Wer das Dasein wirklich verstehen will muß noch eine Menge mehr mehr geistige
Gefängnisse durchbrechen als du sie dir bis jetzt vorstellen kannst. (ebenso ist es z.B. unmöglich
einen "Mittelpunkt" im Dasein zu benennen.)

thecap:

Peter Fender:

In der Tat hast du Recht. Jesus lehrte Buddhismus. sieh nur selbst (oops stimmt ja , Du glaubst ja es gibt kein Selbst )

Peter

Jesus lehrte nur die weltliche Lehre, wie alle anderen Religionen auch.

Mit Buddhadhamma hat das nichts zu tun.

Christian Anders misrepraesentiert die Lehre des Buddha Gotama.

Waehrend das urspruengliche Buddhadhamma im Kernholz steckt, streift Christian Anders gerademal die Baumrinde.

Alles anzeigen

------------

Du Wicht beleidigst meinen Lehrer?

Peter

Peter Fender:

Du Wicht beleidigst meinen Lehrer?

Nein, als Mensch ist er sicher ganz nett.

Thecap vertritt nur den Frühbuddhismus und stellt Missrepraesentanten des Buddha bloss.

Peter MIT Metta

Peter Fender:

thecap:

Peter

Jesus lehrte nur die weltliche Lehre, wie alle anderen Religionen auch.

Mit Buddhadhamma hat das nichts zu tun.

Christian Anders misrepraesentiert die Lehre des Buddha Gotama.

Waehrend das urspruengliche Buddhadhamma im Kernholz steckt, streift Christian Anders gerademal die Baumrinde.

Alles anzeigen

------------

Du Wicht beleidigst meinen Lehrer?

Peter

Alles anzeigen

Lieber Peter,

mit viel Mitgefühl und Geduld solltest vielleicht mal hier reinschauen?:

http://www.buddhaland.de/viewtopic.php?f=9&t=725

Ich würde mich freuen wenn du deine Aussagen, die du hier seit einiger Zeit schreibst, mit Quellenangaben bestückst (Palikanon etc., bitte kein Buch von Herrn Anders) um deine Theorien zu belegen, falls du dazu in der Lage bist.

Herzlichst

Chris

Nun mein lieber Chris. Vorneweg stelle ich Dir mal eine Frage. Gibt es die Reinkarnation oder Wiedergeburt oder nicht? Was meinst Du?Und wenn, WAS wird dann wiedergeboren? Die Skandhas?...

Peter Fender:

Nun mein lieber Chris. Vorneweg stelle ich Dir mal eine Frage. Gibt es die Reinkarnation oder Wiedergeburt oder nicht? Was meinst Du?Und wenn, WAS wird dann wiedergeboren? Die Skandhas?...

Lieber Peter,

nun, um ehrlich zu sein hab ich
1. im Moment zu wenig Zeit eine ausführliche Diskussion mit dir über diese Themen zu führen, da ich gerade in Urlaubs Vorbereitungen bin, meine begrenzte Zeit nutze ich lieber zur Meditation.
2. wurden dir hier sehr gute Antworten gegeben. Mit VERWEISEN auf den PALI-Kannon.
3. beide bezogen sich auf den Pali-Kanon, bezogen auf andere Buddhismus Richtungen gibt es da bestimmt noch mehr Meinungen.
4. vielleicht antwortest du erstmal auf solche, Bel und Narendra haben das ja mal schön zusammengefasst.
5. Stell ich dir mal eine Frage: Was erwartest du eigentlich von den Teilnehmern in diesem Forum, wenn du hier mit den sektiererischen Parolen deines "Lehrers" das Forum zumüllst? Behauptungen aufstellst ohne Quellen anzugeben. Achja und alle schriftgelehrten der letzten 2000 Jahre haben ja keine Ahnung, nur dein erleuchteter Musiker. Merkst du was??

Man braucht sich eigentlich nur deine Posts anschauen und die Anworten der anderen Teilnehmer um zu sehen was Sache ist.

Herzlichst

Chris

bel:

Peter Fender:

Grimm ist EIN WAHRER Buddhist, der die falsch verstandene Lehre des Buddha entlarvt hat. Man sollte ihm deshlab nicht böse sein. Vor allem hat er gelehrt, dass Buddha NIEMALS sagte es gibt kein Selbst.

Du hast doch jetzt mindestens zwei PK-Zitate nachgereicht bekommen, aus denen klar und eindeutig hervorgeht, daß Deine Behauptung nicht stimmt.

Narendra:

Peter Fender:

er sagte nur, dass das Selbst NICHT ERKENNBAR ist (weil es eben das ist welches erkennt).

http://www.palikanon.com/samyutta/sam12_20.html#s12_12:

Zitat

"Wer ist's denn nun, Herr, der empfindet?"

"Die Frage ist nicht richtig", erwiderte der Erhabene. "Ich sage nicht: 'Er empfindet'. Würde ich sagen: 'Er empfindet', dann wäre die Frage, 'Wer ist's denn nun, Herr, der empfindet?' richtig. Aber so sage ich nicht. Da ich nun nicht so sage, so wäre die Frage richtig, wenn man mich fragte: 'Aus welcher Ursache geht denn nun, Herr, die Empfindung hervor?' Da wäre dann die richtige Antwort: Aus der Berührung als Ursache (geht) die Empfindung (hervor), aus der Empfindung als Ursache der Durst."

http://www.palikanon.de/samyutta/sam22_060.html#s22_55

Zitat

"Es ist da, o Mönch, ein unerfahrener Weltmensch ...;

der betrachtet die Körperlichkeit als das Selbst
oder das Selbst als Körperlichkeit besitzend
oder die Körperlichkeit als im Selbst
oder das Selbst als in der Körperlichkeit.

Er betrachtet das Gefühl - die Wahrnehmung - die Gestaltungen - das Bewusstsein als das Selbst
oder das Selbst als Bewusstsein besitzend
oder das Bewußtsein als im Selbst
oder das Selbst als im Bewusstsein.

Alles anzeigen

http://www.palikanon.com/majjhima/zumwinkel/m002z.html:

Zitat

"Wenn er auf solche Weise unweise erwägt, entsteht eine von sechs Ansichten in ihm. Die Ansicht 'für mich gibt es ein Selbst' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder die Ansicht 'für mich gibt es kein Selbst' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder die Ansicht 'ich nehme Selbst mit Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder die Ansicht

'ich nehme Nicht-Selbst mit Selbst wahr'

entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder die Ansicht 'ich nehme Selbst mit Nicht-Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder ansonsten hat er eine Ansicht wie diese:

'Es ist dieses mein Selbst, das da spricht und fühlt und hier und da die Ergebnisse guter und schlechter Taten erfährt; aber dieses mein Selbst ist unvergänglich, dauerhaft, ewig, nicht der Vergänglichkeit unterworfen, und es wird so lange wie die Ewigkeit überdauern'.

Diese spekulative Ansicht, ihr Bhikkhus, wird das Dickicht der Ansichten genannt, die Wildnis der Ansichten, die Verdrehtheit der Ansichten, der Wankelmut der Ansichten, die Fessel der Ansichten. Durch die Fessel der Ansichten gebunden, ist der nicht unterrichtete Weltling nicht befreit von Geburt, Alter und Tod, von Kummer, Klagen, Schmerz, Trauer und Verzweiflung; er ist nicht befreit von Dukkha, sage ich."

Deine Auffassungen über ein Selbst, dass der unvergängliche Erkennende ist sowie jenseits der Skandhas steht und sich diese angeeignet hat ("besitzt") und als Nicht-Selbst durchschaut, werden hier vom Buddha eindeutig abgelehnt, wenn Du mich fragst (siehe Fettgedrucktes).

Alles anzeigen

Lanoo

Eben drauf gestoßen. D m lieben Christian geht's nur um Ruhm und Geld. Hinter seinen Thesen ist null hinter.