Erben im Dhamma

Bei dieser Rede in M.3. rät der Buddha den Bhikkhus seine Erben im Dhamma zu sein, nicht seine Erben in materiellen Dingen.

Demnach wäre es also unangebracht um eines materiellen Vorteiles Willen Buddhist zu sein. Ordiniert oder Laie, damals in Indien oder heutzutage im Westen, Mann oder Frau, spielt dabei keine wesentliche Rolle denke ich.

Vielleicht auch mal als Gedanke so dazu...

Mit dem Dhamma an sich ist ja möglicherweise nur eine Lehre gemeint. Sie ist vollständig, und kann einen Menschen alles lehren, was er braucht um befreit und erleuchtet zu werden. Neben der ausreichenden Befähigung und einer Welt, die das Bemühen darum zulassen und unterstützen kann.

Dabei handelt es sich ja auf einer bestimmten Ebene dann eigentlich lediglich um Wissen. Also es kann beliebig vervielfältigt werden, der eine den anderen lehren und es fehlt keinem was, sondern wurde nur vermehrt. Hat man sie "vergessen", kann man sie einfach noch einmal lernen. Sich darum zu streiten gäbe keinen Sinn ausser es ginge darum, ihre Qualität zu überprüfen, und dafür, sie anderen vorzuenthalten, gibt es aufgrund ihres besonderen Charakters auch keinen wirklichen Grund. Und solange eine ausreichend vollständige Darstellung in der Welt existiert, oder Wissen davon in einem kommunikationsfähigen Geist ist, kann sie quasi nicht verloren gehen. Und selbst wenn diese Lehre nicht mehr in einer Welt wäre, oder degeneriert wäre, bräuchte es dort nur das Erscheinen eines Buddha, der seiner Natur folgend aus eigener Kraft erwacht, und dann in der Lage ist, das Wissen darüber weiterzugeben. Dabei kann sie auch die verschiedensten Formen in der Kommunikation annehmen, sich teils verfälschen, und wieder zurück in Richtung Optimum entwickeln usw...

Das ist dann ja das etwas ganz anderes als etwas materielles, das nur einmal existiert und nur schwer oder gar nicht vervielfältigt werden kann. Was erschaffen werden musste aus physischer Substanz, und auch womöglich zerstört oder unbrauchbar gemacht werden kann. Worum es leicht Streitigkeiten geben kann.

Vielleicht ist dies ja ein Aspekt, der interessant zum Verständnis sein kann. Vor allem unter dem Aspekt, von etwas freiem, nicht anderen wegnehmbaren, im Vergleich zu etwas, an das sich durch die Vorstellung eines besonderen Wertes und einer Einmaligkeit leicht starke Anhaftung entstehen könnte, und wie gesagt weitere Probleme. Vielleicht wollte der Buddha ja genau das zu seinen Mönchen sagen: legt eure Anstrengung nur in Dinge, die wirklich frei und dadurch befreiend sind, nicht in solche, an denen das Herz zu sehr anhaften kann und um die es Streitigkeiten geben könnte.