Freude

Thorsten Hallscheidt:

Hallo Stevie.

Die erste edle Wahrheit, die Wahrheit vom Leiden, hat ihren Platz im Bereich "Allgemeines zum Buddhismus" verdient, nicht?

Zudem gibt es die sogenannten vier Siegel, den kleinsten gemeinsamen Nenner aller buddhistischen Richtungen. Da steht:

Alles Bedingte ist unbeständig.

Alles Bedingte ist leidvoll.

Alles ist ohne eigenständiges Selbst.

Nirvana ist Frieden.

Wem diese keinesfalls optionalen sondern grundlegenden Ansichten fremd sind, weil er sie erst gar nicht kennt, oder wem sie fremd sind, weil er sie aus guten Gründen nicht teilen kann, der hat möglicherweise mit Buddhismus nicht besonders viel am Hut.

Liebe Grüße

Thorsten

Alles anzeigen

Lieber Thorsten Hallscheidt

ich kann für dich akzeptieren, dass du dich so ausdrückst. Dass du damit einen Gedankensprung vollziehst, ähnlich dem, der in dem Ausspruch zum Ausdruck kommt, also (aus meiner Perspektive) optionale Ansichten voraussetzt, um diesen Gedankensprung überhaupt so hinzubekommen, versteht sich aus meiner Perspektive von selbst. Dir selbst erscheint es natürlich nicht so und es ist vollkommen in Ordnung für mich, dass es dir nicht so erscheint.

Würde ich deine Ausdrucksform nicht akzeptieren können für dich, dann wähnte ich mich wohl im Besitz einer Wahrheit, die ich dir in Konkurrenz zu deiner vermitteln müsste. Das brächte mich arg in Bedrängnis.

[lz]

4. "Auf zweierlei (Möglichkeit) kommt, Kaccāyana, diese Welt zumeist hinaus, auf Sein und auf Nichtsein.[/lz]

Kaccānagotta Sutta

[lz]

5. Für den nun, Kaccāyana, der den Ursprung der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt ,Nichtsein' (heißt); für den aber, Kaccayana, der die Aufhebung der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt ,Sein' (heißt).[/lz]

Wäre nett gewesen wenn Du das auch kopiert hättest. Der Palikanon ist nicht so zu gebrauchen wie der Pfaffe die Bibel.

Ellviral:

[lz]

5. Für den nun, Kaccāyana, der den Ursprung der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt ,Nichtsein' (heißt); für den aber, Kaccayana, der die Aufhebung der Welt der Wirklichkeit gemäß mit richtigem Verständnis betrachtet, gibt es das nicht, was in der Welt ,Sein' (heißt).

[/lz]

Wäre nett gewesen wenn Du das auch kopiert hättest.

Warum? Dachtest du ich würde mit dem Satz, den ich zitiert habe, der Welt das Wort reden? Habe ich doch dem Thorsten Hallscheidt und seinen Anhängern die Wahl gelassen, entweder dem Buddha des mittleren Weges oder der Welt zu folgen, da er/sie doch offensichtlich die Welt bevorzugte/n.