OT: Die grosse OT-Schatzkammer

    Aravind:
    [lz]

    ihnen auch dankbar sein, weil in deinem derzeitigen Status du kein Kandidat für Buddha's Lehre bist.

    [/lz]

    Ich finde, es reicht jetzt, --- .

    Aravind.

    Warum. lieber Aravaind?

    Daoist sagt doch selbst,[lz]

    Wenn es so etwas wie karmische Hindernisse gäbe, wäre ich ihnen unendlich dankbar.[/lz]

    Es wäre ihnen unendlich dankbar, weil sie ein Verständnis von Buddha's Lehre verhindert haben.

    Wie könnte er sowas sagen, wenn er ein Kandidat für Buddha's Lehre wäre? Aber auch das ist vergänglich ... kein Grund zur Sorge!

    _()_

    Mein Motto: "Nur Materie ist real." Probier's mal aus :)

    Einmal editiert, zuletzt von --- (19. Juli 2019 um 12:47)

    stevie12:

    Warum. lieber Aravaind?

    Das will ich gerne erläutern. Weil ich finde, dass Du ständig andere Praktizierende mit "Du"-Botschaften bewertest, oder deren Praxis. Ich weiß nicht, warum Du denkst, das stünde Dir zu.

    Meine idee: Du könntest ja auch etwas zurückhaltender aus Deiner Sicht schreiben.

    Dann gäbe es vielleicht sogar eine Diskussion, und keine Auseinandersetzung.

    Grüße,

    Aravind.

    Lieber Aravind,

    zeig mir doch bitte konkrete Beispiele. Zitat oder Link genügt. Das dürfte dir ja nicht schwer fallen, wenn ich 'ständig' tue, was du wahrnimmst.

    Dass ich dich mit 'du' anrede, das wirst du mir doch nicht etwa vorwerfen, oder?

    Was Daoist angeht, so distanziert sich dieser vom Buddha-Dharma und praktiziert also Daoismus und zu seiner Praxis des Daoismus habe ich mich gar nicht geäußert.

    _()_

    Mein Motto: "Nur Materie ist real." Probier's mal aus :)

    Hallo Aravind,

    Aravind:

    Weil ich finde, dass Du ständig andere Praktizierende mit "Du"-Botschaften bewertest, oder deren Praxis. Ich weiß nicht, warum Du denkst, das stünde Dir zu.

    das finde ich sehr voreingenommen, denn andere wie z.B. Onyx attackieren Stevie doch auch.

    Ich finde die Diskussion sehr lebendig.

    Natürlich sollte das nicht ausufern. Die Gefahr ist ja da. Da aber Stevie sich mit Ignoranz beschäftigt, wird ihm das sicher bewusst sein.

    Was sich für mich hier - wieder einmal - herauskristallisiert ist, dass - sobald jemand anspruchsvoller diskutiert - sich sofort einige angepisst fühlen.

    Mir hilft das, hier im Forum nicht einzuschlafen.

    _()_

    Spock:

    Ich mag das noch kurz kommentieren. Ich glaube du tust ihr da grade Unrecht mit dem Wort "attackieren". Nach meinem Eindruck wäre "Mitgefühl" (oder sowas) aus Sympathie mir gegenüber passender.

    Hi Spock,

    das verstehe ich nicht. wieso Dir gegenüber?

    _()_

    Liebe Monika,

    es attackiert hier doch niemand jemand anderen.

    Wenn ich mich attackiert fühlen würde, was wäre die Voraussetzung dafür? Ich müsste zuerst mich und die anderen disruptiv ignorant wahrnehmen und dann müsste ich meine Gedanken disruptiv ignorant wahrnehmen , also sowohl jene, welche ich mit Worten ausdrücke als auch jene, welche anlässlich der Worte anderer entstehen. Dann müsste ich jene Gedanken, die ich mit Worten ausdrücke, als 'ich' und 'mein' ansehen, um Schmerzen zu empfinden, wenn die Worte anderer mir Gedanken verusachen, die dieses 'ich' und 'mein' verneinen.

    Nehme ich meine disruptive Ignoranz aus meiner Erfahrung raus, dann offenbart sich die 'magic show' meiner bloß produktiven Ignoranz.

    Deshalb verstehe ich das mit den 'du'-Botschaften auch nicht wirklich. Oder fühlst du dich nun attackiert oder verletzt oder bevormundet, liebe Monika, weil ich dich mit 'du' angeredet habe und dein 'attackieren' verneint habe?


    _()_

    Mein Motto: "Nur Materie ist real." Probier's mal aus :)

    stevie12:

    Deshalb verstehe ich das mit den 'du'-Botschaften auch nicht wirklich. Oder fühlst du dich nun attackiert oder verletzt oder bevormundet, liebe Monika, weil ich dich mit 'du' angeredet habe und dein 'attackieren' verneint habe?

    Ja, und deshalb habe ich mich an Deine Seite gestellt, weil ich die Wahrnehmung einiger auch nicht verstehen kann. D.h. ich verstehe sie schon, aber ich ver-suchte, eine andere Perspektive aufzuzeigen. Ist mir nicht gelungen. Wird auch nie gelingen.

    _()_

    Monikadie4.:
    stevie12:

    Deshalb verstehe ich das mit den 'du'-Botschaften auch nicht wirklich. Oder fühlst du dich nun attackiert oder verletzt oder bevormundet, liebe Monika, weil ich dich mit 'du' angeredet habe und dein 'attackieren' verneint habe?

    Ja, und deshalb habe ich mich an Deine Seite gestellt, weil ich die Wahrnehmung einiger auch nicht verstehen kann. D.h. ich verstehe sie schon, aber ich ver-suchte, eine andere Perspektive aufzuzeigen. Ist mir nicht gelungen. Wird auch nie gelingen.

    _()_

    'ja' heißt du fühlst du dich nun attackiert oder verletzt oder bevormundet, liebe Monika?

    Vermutlich nicht, weil der Rest deines Satzes nicht dazupassen würde ...?

    :rose:_()_

    Mein Motto: "Nur Materie ist real." Probier's mal aus :)

    Sind das nun Deine Fragen oder Deine interpretierten Feststellungen die Du aus versehen mit einem Fragezeichen betonst?:heart:_()_

    "Ja" bezieht sich auf "nicht wirklich verstehen".

    Ich fühle mich überhaupt nicht attackiert. Ich habe allerdings auch festgestellt, dass das kaum noch vorkommt, vielleicht weil keine Resonanz mehr vorhanden ist, sich angegriffen oder persönlich gemeint zu fühlen.

    Ich bin darüber sehr froh, macht das doch den Blick frei für den Inhalt einer Aussage und nicht für die möglicherweise vorhandenen Emotionen. Endlich kann ich mich ernsthaft damit auseinandersetzen und muss nicht ständig Wunden lecken oder andere für mein Un-Wohl-Sein verantwortlich machen.

    Es ist als wäre ein schwerer alter Sack von mir abgefallen, den ich unnötigerweise immer noch mit mir rumschleppte, denn dies wirkt sich auch auf mein Privatleben aus.

    _()_

    Ich hab's vermutet, bin aber trotzdem erleichtert das von dir zu lesen.

    Monikadie4.:

    Ich habe allerdings auch festgestellt, dass das kaum noch vorkommt, vielleicht weil keine Resonanz mehr vorhanden ist, sich angegriffen oder persönlich gemeint zu fühlen.

    Ich bin darüber sehr froh, macht das doch den Blick frei für den Inhalt einer Aussage und nicht für die möglicherweise vorhandenen Emotionen. Endlich kann ich mich ernsthaft damit auseinandersetzen und muss nicht ständig Wunden lecken oder andere für mein Un-Wohl-Sein verantwortlich machen.

    Es ist als wäre ein schwerer alter Sack von mir abgefallen, den ich unnötigerweise immer noch mit mir rumschleppte, denn dies wirkt sich auch auf mein Privatleben aus.

    Es ist ein gutes Zeichen, wenn das kaum mehr vorkommt. Und ich freue mich, wenn du unnötigen Ballast losgeworden bist!

    _()_

    Mein Motto: "Nur Materie ist real." Probier's mal aus :)

    SGM:

    Möchtest Du mir nicht antworten --- ?♥️🙏

    Liebe/r SGM,

    ich versteh deine Frage nicht, aber ich vermute trotzdem, dass sich deine Frage durch den zwischenzeitlichen Dialog zwischen Monika und mir geklärt haben sollte.

    _()_

    Mein Motto: "Nur Materie ist real." Probier's mal aus :)

    Das würde ich Dir dann mitteilen --- .

    Dein Text oben ist für mich völlig unklar in der Formulierung und Auslegung.

    So stellst Du etwas durch persönliche Interpretation fest indem Du beurteilst und betonst dies mit einem Zeichen das man für eine Frage in der rechten Rede nutzt.

    Deshalb noch einmal meine Frage war dies ein Versehen von Dir?

    Darf ich Dir antworten? SGM?

    Ich tus einfach.;)

    Nein, das ist sicher kein Versehen. Ich habe die scheinbare Frage schon verstanden. Würden wir uns gegenübersitzen, gäbe es diese Missverständnisse nicht. Stevie hätte auch fragen können: Habe ich Dich richtig verstanden und Du fühlst Dich attackiert? Oder bezieht sich Dein "Ja" auf was anderes?

    Für mich war das lediglich wieder ein Hinweis, präziser zu antworten!

    Er war mit mir im Dialog. Ich habe ihn verstanden, er hat mich verstanden. Wat nu?

    Macht doch nicht alles so kompliziert.

    _()_

    Danke Monika, das könnte ich sicher so verstehen, wenn auch unter ganz anderem Hintergrund.

    Doch hier geht es mir im Zusammenhang ja um die buddhistische Lehre, das Dhamma und deshalb fragte ich --- um dies nachvollziehen zu können.

    Magst Du mir denn evtl.antworten --- welche Lehre Du praktizierst?❤️🙏

    Aka Onyx 9:

    wie darf ich mir so "gewahrsein eines mittleren weges" vorstellen welches darauf gründet die ausdrucksart eines users zu kritisieren?-oder das eine blosse negation einer vergegenständlichung seines bewusstseins vollführt?("das erste")

    Zu dem Thema könnte übrigens dieser Beitrag relevant sein. Es handelt sich hierbei auch um unterschiedliche Linien.

    Deine Frage wie man sich ein Gewahrsein vorstellen soll hat was.

    Du hast ja schon an anderen Stellen im Forum allerhand aus meinen Worten heraus bzw in sie hineingelesen. Wie erscheint dir das dann, also mit 'das' meine ich das, was du hineinliest oder herausliest. Glaubst du das? Erscheint es dir wahr?

    _()_

    Mein Motto: "Nur Materie ist real." Probier's mal aus :)

    Ich erklär dir doch jetzt nicht,was du unter mittlerem Weg,bzw.dessen Praxis,verstehst.War sowieso nur ne rhetorische Frage-machst du ja auch gern.Versteh es als spiegelnde "Buddhaaktivität":grinsen:.Aber sag mal,wo du sowas angibst(siehe deine Aussage im Link)-welche"Linie"soll das denn sein,die Ignoranz als Determination angibt?

    Einmal editiert, zuletzt von Aka Onyx 9 (21. Juli 2019 um 17:16)