Geist benötigt sozusagen etwas Geistiges, um sich zu bilden. Und dazu NichtWissen. In dessen Abhängigkeit die Bildung ist.
Nicht-Ich und Wiedergeburt
-
Sungi -
7. Oktober 2018 um 21:50
-
-
Anfänger Ecke? 😂
Ich komme nicht mehr mit 🙈
-
Anfänger Ecke? 😂
Ich komme nicht mehr mit 🙈
Sorry, mir war es wichtig, da nochmal zu ergänzen.
Deine Fragen sind schwer.
Ich finde überhaupt, dass "AnfängerThread" nur bedingt eine gute Idee ist. Als gäbe es auf alle Fragen "Anfänger-Antworten". Also besonders leicht zu verstehende Antworten auf grundsätzlich schwierige Fragen.
Ratschläge kann man sich gute holen. Aber in einem "AnfängerThread" diese Fragen jetzt
Es ist halt eben gerade in einem buddhistischen Forum eine Sache, mit den Fragen nach einer Seele. Wenn ja eben der Buddha "anatta" lehrte, also: die Illusion eines Ichs (und damit auch einer Seele).
-
Passt schon... Kommt erstmal in eine Schublade 😂... Muss erstmal Vokabeln lernen und Puzzleteile sortieren
Die Lehre des anatta z.b. Ist aber allgemeingültig für alle buddhistischen Wege?
-
Passt schon...
Gute Einstellung, finde ich.
Die Lehre des anatta z.b. Ist aber allgemeingültig für alle buddhistischen Wege?
In meinen Augen ist das schon wieder so eine Frage
Sagen wir, anatta ist ein seltenes Lebewesen. Viele glauben, es gesehen oder erkannt zu haben. Man diskutiert naturgegeben viel darüber. Was es wirklich sei. Und streitet sich auch.
Buddhismus heisst für mich Buddhismus, weil da der Buddha war. Die erste Autoritöt äh tät.
-
Alles anzeigen
Die Lehre des anatta z.b. Ist aber allgemeingültig für alle buddhistischen Wege?
In meinen Augen ist das schon wieder so eine Frage
Sagen wir, anatta ist ein seltenes Lebewesen. Viele glauben, es gesehen oder erkannt zu haben. Man diskutiert naturgegeben viel darüber. Was es wirklich sei. Und streitet sich auch.
Buddhismus heisst für mich Buddhismus, weil da der Buddha war. Die erste Autoritöt äh tät.
😂.... OK. Ich werde mich bemühen, keine "Anfängerfragen" mehr zu stellen
-
😂.... OK. Ich werde mich bemühen, keine "Anfängerfragen" mehr zu stellen
Das wollte ich damit nicht sagen. Ehrlich gesagt, mag ich solche Fragen. Sie regen mich zum Nachdenken an.
Ich hoffe, du übertreibst es nicht, mit dem "Vokabeln pauken". Was willst du da für Vokabeln lernen?
-
Alles anzeigen
So habe ich das verstanden.
Wiedergeburt:
das Wort wird im Deutschen unterschiedlich übersetzt eigentlich trifft "Werden" es in meinen Augen am besten. So wie das deutsche Wort "werden" zB. "Da wird grade etwas gekocht.". Also ein abstraktes Wort für etwas, dass sich verändert (durch handeln mit Körper, Gedanken und Sprache). Das Paliwort heisst bhava. Der Unterschied zum deutschen Wort "werden" ist, dass dieses buddhistische "werden" mit Anhaftung passiert. Ich will, dass es so und so wird und bin nicht ganz bei der Sache mit der korrekten Achtsamkeit.
Seele:
Eine Reinkarnation bedeutet, dass etwas körperloses konkretes von einem zum nächsten Körper wandert und i.d.R. unsterblich/ewig ist.
Der Geist:
das Bewusstsein (Geist) benötigt Kontakt der Sinneseindrücke um sich zu bilden. So wie in modern westlichen Ansichten auch. Also "Ich habe etwas gehört, nun ist es für mich geistig präsent.". Sinnesorgan + Sinnesreiz = Sinnesbewusstsein. Das ist ausserdem dem Wandel unterworfen.
So wird es tatsächlich auch vielfach verstanden, aber
man kann es auch anderes verstehen und die Worte
bleiben trotzdem die gleichen. Dafür ist die Sprache
nicht eindeutig genug z.B: Geist im Englischen oder:
1. Geist (altgriechisch πνεῦμα pneuma, altgriechisch νοῦς nous
und auch altgriechisch ψυχή psyche, lat. spiritus, mens, animus bzw. anima.
Oder 2. Psyche bzw. Seele: Gesamtheit dessen, was das Fühlen, Empfinden,
Denken eines Menschen ausmacht; Psyche "die menschliche Seele".
Es stimmt zwar, das in anderen religösen Lehren der Seele einen ewigen
Bestand eingeräumt wird, aber in der Buddhalehre eben nicht.
-
😂.... OK. Ich werde mich bemühen, keine "Anfängerfragen" mehr zu stellen
Das wollte ich damit nicht sagen. Ehrlich gesagt, mag ich solche Fragen. Sie regen mich zum Nachdenken an.
Ich hoffe, du übertreibst es nicht, mit dem "Vokabeln pauken". Was willst du da für Vokabeln lernen?
Das weiß ich doch 😉
bhava....
anatta....
phassa [vgl. phusati...... samādhi] 'phoṭṭhabbaŋ').... cakkhu, rūpa und cakkhu-viññāna), sh. dhātu.*Ich finde das verwirrend genug für einen Neuling 🙂
-
Da mich das Thema in letzter Zeit auch interessiert, frage ich einfach mal nach.
Ich hab das so aufgefasst, dass es im Buddhismus kein Selbst gibt, das unvergänglich ist, weil alles bedingt ist. Wenn also der Körper stirbt, auseinanderfällt usw. löst sich auch das Bewusstsein auf. Keine Wahrnehmung mehr, keine Sinneseindrücke usw. Wenn aber zum Zeitpunkt des Todes noch Verlangen da ist, ist dies dann die Ursache für weiteres bedingtes Entstehen? Und wenn kein Verlangen da ist, kein neues Entstehen? Dann ist Nirvana erreicht?
Ich bin zugegeben deswegen etwas verwirrt, denn ich habe vor einer Weile Vorträge von Christian Anders auf YouTube gehört und er sagt, dass es sehr wohl so etwas wie eine unvergängliche "Wesenheit" gibt, Nirvana bezeichnet er auch als "Urgrund". Er sagt, dass die Wesenheiten den Urgrund (Nirvana) verlassen, weil sie Verlangen nach Sinneseindrücken haben. Je nach Beschaffenheit des Verlangens gibt sich die Wesenheit zunächst einen Geistkörper wenn Verlangen nach Geisteslust da ist und wenn Verlangen nach Körperlichkeit da ist, reinkarnieren die Wesenheiten in einem physischen Körper. Er sagt auch, dass Wesen, die einmal Nirvana erlangt haben, bewusst reinkarnieren könnten, z. B. einfach aus Spaß. Diese Wesenheiten könnten ihre Reinkarnation bewusst Steuern und sich beispielsweise ihre Eltern oder ihren Geburtsort aussuchen.
Er greift auch viele Konzepte des Buddhismus auf, bezeichnet sich auch selbst als Buddhist, aber meine Frage an diejenigen unter euch, die mit der Lehre vertrauter sind als ich: ist das, was er sagt, im buddhistischen Sinne richtig und ich verstehe es einfach nur widersprüchlich, weil ich Begriffe missverstehe?
Ich mache mir eigentlich um metaphysische Dinge nicht so gern Gedanken, da es da um Glauben geht, aber ab und zu interessiert es mich dann doch, wie das gemeint ist.
-
Findest Du dies, was dieser Mensch sagte, auch so in einem sutta ?
-
Findest Du dies, was dieser Mensch sagte, auch so in einem sutta ?
Daher meine Frage. Ich bin nicht so vertraut mit der gesamten Lehre und kenne auch nicht den gesamten Palikanon. Im Bücherbereich hier im Forum hab ich schon nachgeguckt, aber es gibt anscheinend keine Ausgabe, die alle Lehrreden umfasst.
-
Da hast Du wohl recht. Ich habe auch zu diesen Aussagen nichts im den sutten gefunden, was dem entspricht, was du gehört hast.
Weswegen ich frage ?
im Mahāparinibbāna sutta wird dem Erhabenen zugeschrieben, das es Alles ausser den Lehrreden als nicht aussagekräftig hinsichtlich der Lehre bezeichnete. und im Kalama sutta wird eindeutig gesagt, das man selbst erkennen muss, was richtig und was falsch ist … Glaube nicht, was gesagt wird, bis du es selbst erfahren hast.
Leider ist in der heutigen Zeit und gerade in westlichen Kulturkreisen dies vergessen oder wird ignoriert und eher dem geglaubt, was medial gut verbreitet wird.
-
Glaube nicht, was gesagt wird, bis du es selbst erfahren hast.
Danke für die Erinnerung, ich vergesse das immer mal wieder.
-
Die Idee von C. Anders ist schon gut und die hast Du auch richtig verstanden, Aus dem Urgrund durch Verlangen nach Sinneseindrücken und dem Ergreifen der erscheinenden Sinneseindrücke immer weiter aufsteigen. Soweit zu seiner Ansicht und die mag ja sogar stimmem.
Buddha geht mir da aber ein wenig brutaler vor, Nirvana ist nach Buddhas Ansicht vollkommen leer von jedem ergreifen von Sinnesreizen. Da findet das was C.Anders als verlangen nach Sinneseindrücken schon nicht statt, denn auch das Verlangen danach ist ja ein Sinnesreiz.
Soweit ich das weiß hat Buddha Nirvana nie anders beschrieben als frei von jedem Wollen, von jedem Festhalten, von jedem Verlangen.
Weil das Ego das nicht erfassen kann baut es sich alle möglichen Weltbilder auf die sogar funktionieren aber sie sind eben nicht Nirvana.
Weil das Ego das nicht erfassen kann ist es, mir, Ego unmöglich Dir das zu zeigen, auch den Weg dahin, der meiner ist, kann dir nicht helfen, auch Buddhas aufgezeichneter Weg ist gespickt mit Wegweisern die allerdings sehr richtig zeigen, wenn Ego ihnen folgt. Das es nur soweit macht wie es nicht selber ins Nirvana kommt, denn da ist es sofort komplett weg.
-
-
Da hast Du wohl recht. Ich habe auch zu diesen Aussagen nichts im den sutten gefunden, was dem entspricht, was du gehört hast.
Weswegen ich frage ?
im Mahāparinibbāna sutta wird dem Erhabenen zugeschrieben, das es Alles ausser den Lehrreden als nicht aussagekräftig hinsichtlich der Lehre bezeichnete. und im Kalama sutta wird eindeutig gesagt, das man selbst erkennen muss, was richtig und was falsch ist … Glaube nicht, was gesagt wird, bis du es selbst erfahren hast.
Leider ist in der heutigen Zeit und gerade in westlichen Kulturkreisen dies vergessen oder wird ignoriert und eher dem geglaubt, was medial gut verbreitet wird.
"Leider in der heutigen Zeit" ??? Das fing schon gleich nach Buddhas Tod und schon gleich nach seiner ersten Rede an. Das Ego will nicht erkennen das es eine Illusion ist, und es hat sehr viele Mittel um nicht zu erkennen, es kann sich sogar wundern das es krank wird, aber das kann ja nicht seine Schuld sein, ich bin ja nur eine Illusion.
-
-
wie kann man etwas verlassen, was nirvana genannt wird ? ist es ein Ort oder etwas, was man verlassen kann ?
PS: was bin ich froh, das ich Nirvana so oft erlebe, sonst wäre dieser Geist längst durchgedreht …
-
wie kann man etwas verlassen, was nirvana genannt wird ? ist es ein Ort oder etwas, was man verlassen kann ?
PS: was bin ich froh, das ich Nirvana so oft erlebe, sonst wäre dieser Geist längst durchgedreht …
Das geht!!! Wenn Nirvana immer noch als Ort gesehen wird. Das Ego ist unermesslich vielfältig.
Die Dhamma die verlangt und ergriffen werden können ist unendlich.
-
wie kann man etwas verlassen, was nirvana genannt wird ? ist es ein Ort oder etwas, was man verlassen kann ?
PS: was bin ich froh, das ich Nirvana so oft erlebe, sonst wäre dieser Geist längst durchgedreht …
Ich meinte es so, dass sobald Verlangen da ist, man nicht mehr in Frieden ist.
-
Wenn ich jetzt anfange zu denken das mein Mann ein Leuchtwesen ist bringt es mir Leiden, entweder ist er Bei mir ohne das ich das weiss oder er ist vollkommen ohne Interesse für mich, eben ein Leuchtwesen. Das mag ja richtig sein das er ein Leuchtwesen geworden ist, doch da ist Glaube Hoffnung, Verlieben, bei mir, er weiss es. Wie er wusste das ich schlafe, ich aber nichts von meinem Schlaf wusste, wenn er ins Bett ging und mit mir Einswurde im Beiderseitigem Unwissen unseres Schlafes. Das Wollen oder Glauben oder Hoffen das er ein Leuchtwesen ist macht mir Schmerz wenn ich das ergreife, für wahr halte. Gibt es hier einen der ernsthaft der Lehre des Buddha folgt das Buddha eine Lehre von Leuchtwesen vertreten hat im Wissen das es Leiden erzeugt?
-
-
wie nett, das immer noch an Vorstellungen gehaftet wird, die nirgends eine Entsprechung in der lehre haben …
-
wie nett, das immer noch an Vorstellungen gehaftet wird, die nirgends eine Entsprechung in der lehre haben …
Für mich kommt das an wie eine Beleidigung das lebendigen Buddha. Du glaubst doch nicht ernsthaft das Buddha mit dem Geschreibsel das seine Lehre verwässert und unbrauchbar macht einverstanden gewesen sein könnte. Auch dein Satz ist nicht von Buddha und finde keine Entsprechung im Palikanon. Und So eine Herabsetzung bin ich nur von Elliot und accinca gewohnt. Hoffentlich heißen sie dich herzlich willkommen in ihren Club.
