Gibt es auch "nicht fühlende Wesen"?

amAnfang:

Ich lese immer "alle fühlenden Wesen" vom Leid befreien....
Wenn es nur fühlende Wesen gibt, warum muss dann immer "fühlend" stehen? Warum nicht generell "alle Wesen"?

Der Begriff "fühlend" ist irreführend, weil es im Deutschen nur an "Gefühl" denken lässt.

Im Englischen heißt es "sentient being" und "sentient" kommt von "sentience" und "sentience" steht für die Kapazität zu fühlen und wahrzunehmen und subjektiv zu erleben.

Statt "fühlend" müsste es im Deutschen also richtigerweise heißen "zu Bewußtsein befähigt".

Zitat

6. Da nun wußte die Bhikkhuní Vajirā, daß es Mára, der Böse, sei, und
erwiderte Māra, dem Bösen, mit den Strophen: "Warum hängst du so am Wort "Lebewesen"?
Das ist nur deine Irrlehre, Māra.
Wo da nur eine Anhäufung von bloßen Gestaltungen ist, da nimmt man kein Lebewesen wahr.
Denn wie bei Ansammlung der Bestandteile das Wort "Wagen" entsteht, So entsteht, wenn die
Lebensbestandteile vorhanden sind, der Ausdruck "Lebewesen ". Aber nur das Leiden entsteht da,
Leiden ist vorhanden und vergeht. Nichts außer dem Leiden entsteht, nichts andres als das Leiden
wird aufgehoben." Da merkte Māra, der Böse: es kennt mich die Bhikkhuní Vajirā, und verschwand
auf der Stelle leidvoll und betrübt. S.5.10. Vajirā

Alles anzeigen

Wo Bewusstsein ist, ist auch Gefühl, sagt der Buddha:

Zitat

Gefühl, Wahrnehmung und Bewußtsein, Freund - diese Geisteszustände sind miteinander verbunden, nicht getrennt, und es ist unmöglich, einen dieser Zustände von den anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können.(M.43)

Zitat

Gibt es auch "nicht fühlende Wesen"?

Die Frage ist tricky, weil das, was lebt und bewußtseins-befähigt ist, sich selbst aber nicht als "Wesen" wahrnimmt, notwendigerweise ohne Gefühle ist. Von Anderen, die sich selbst als "Wesen" wahrnehmen, wird es aber notwendigerweise auch als "Wesen" wahrgenommen und diese Anderen projizieren dann auch notwendigerweise ihre eigenen Gefühle auf es als ihm inhärent.

Morpho:

stero:

Zitat

wird es aber notwendigerweise auch als "Wesen" wahrgenommen und diese Anderen projizieren dann auch notwendigerweise ihre eigenen Gefühle auf es als ihm inhärent.

Worauf es nicht unwesentlich reagiert. Wenn nicht, ist es tatsächlich "ohne Rang und Namen" [ Eigen-Bewusstsein ]

ist die Frage, wie unwesentliche Reaktion von wesentlicher Reaktion von den der Wesenhaftigkeit Anhängenden unterschieden werden kann und ob überhaupt.

Morpho:

Eine unwesentliche wie auch wesentliche Aktion und Reaktion wird vom Unwesentlichen 'als solche' wahrgenommen.

Siehste, deswegen nehm ich deine ignorante (Re-)Aktion als solche wahr.

Stero:

Zitat

Gibt es auch "nicht fühlende Wesen"?

Die Frage ist tricky, weil das, was lebt und bewußtseins-befähigt ist, sich selbst aber nicht als "Wesen" wahrnimmt,

Woher willst Du wissen, das es sich nicht als Wesen wahrnimmt?

sattā asaññino appaṭisaṃvedino

Zitat

Es gibt, ihr Brüder, Wesen ohne Wahrnehmung, ohne Empfindung,
als wie etwa die Götter 'Unbewusst im Wesen. Das ist fünfter Ort der Wesen.

devāasaññasattā

accinca:

sattā asaññino appaṭisaṃvedino

Zitat

Es gibt, ihr Brüder, Wesen ohne Wahrnehmung, ohne Empfindung,
als wie etwa die Götter 'Unbewusst im Wesen. Das ist fünfter Ort der Wesen.

devāasaññasattā

Wie mag das sein? Hört sich an wie Dauerkoma.

mukti:

accinca:

sattā asaññino appaṭisaṃvedino

devāasaññasattā

Wie mag das sein? Hört sich an wie Dauerkoma.

Ja, aber ein ganz langes. Allerdings haben die auch keinen Körper weil arupa-wesen.
Daher trifft Dauerkoma nicht wie ein Koma mit Fleischleib.

amAnfang:

accinca:

devāasaññasattā

Was heißt dieser Begriff?
Meine Suchmaschine hilft mir da nicht weiter.

Eine Übersetzung hatte accicca schon zitiert: "die Götter 'Unbewusst im Wesen". Das möpselt schwer nach K.E. Neumann.

devā - Plural von deva, also "Götter"
a - Verneinung
sañña - Wahrnehmung (s.a. saññakhandha)
sattā - Plural von satta, Wesen

Würde ich jetzt übersetzen mit "göttliche Wesen ohne Wahrnehmung", wörtlich "Götter Nicht-Wahrnehmung Wesen". Die Übersetzung "Wesen, die Götter nicht wahrnehmen" scheidet wohl von vorneherein weges des Kontextes aus

()

amAnfang:

accinca:

devāasaññasattā

Was heißt dieser Begriff?
Meine Suchmaschine hilft mir da nicht weiter.

Im Palireader steht:

Zitat

devā - asaññasattā

devā
A class of beings. As a title the word Deva is attributed to any being regarded, in certain respects, as being above the human level.

Eine Bezeichnung für Wesen die in gewisser Hinsicht über der menschlichen Stufe stehen.

Zitat

asaññasattā
Inhabitants of the fifth of the nine abodes of beings (sattāvāsā). These beings are unconscious and experience nothing (A.iv.401). As soon as an idea occurs to them they fall from their state (D.i.28).
Brahmin ascetics, having practised continual meditation and attained to the fourth jhāna, seeing the disadvantages attached to thinking, try to do away with it altogether. Dying in this condition, they are reborn among the Asaññasattā, having form only, but neither sensations, ideas, predispositions nor consciousness. They last only as long as their power of jhāna; then an idea occurs to them and they die straightaway (DA.i.118).

Bewohner der fünften von neun Wohnstätten der Lebewesen. Diese Wesen sind unbewusst und erfahren nichts (A.iv.401). Wenn ihnen ein Gedanke entsteht fallen sie von dieser Stufe herunter (D.i.28).
Brahmanische Asketen die durch ständige Meditation das 4. jhāna erreicht haben, sehen den Nachteil der Anhaftung an das Denken und versuchen es vollständig zu beseitigen. Sterben sie in dieser Position, werden sie unter den Asaññasattā geboren, die nur Form haben und keinerlei Empfindungen, Gedanken, Neigungen oder Bewusstsein. Sie dauern so lange an wie die Kraft ihres Jhana, dann entsteht ihnen ein Gedanke und sie sterben sofort (DA.i.118).

Nach dieser Erfahrung können sie dann ja noch weitergehen damit sie nicht mehr geboren werden. Nach dem Motto Schopenhauers: "Das Leben ist etwas, das besser nicht wäre".