Dhamma - zeitlos, ewig?

    Ellviral:
    [lz]

    Atta Bewusstsein und Gefühl (ich nenne es mal so, wie man es unerkannt denkt/versteht) ist mit einem persönlichen Todesmoment nicht vernichtet.

    [/lz]

    Genau das kann man eben nicht als wahr behaupten: Dass es vernichtet ist.

    Der Körper zerfällt, das weiß jeder und das was mit dem Atta geschieht weiß kein lebendes Wesen.

    Das Atta nicht einen Augenblick sich selber gleich bleibt und immer gewandelt wird weiß man auch.

    Es kann also nicht behauptet werden, dass Atta nach dem gestorben sein des Körpers weiter existiert oder doch vernichtet wird.

    Also ich weiß und erkenne das mitunter sehr genau, dass 'ein Atta' nur eine Vorstellung, genauer: ein Modus des Verstehens und Denkens ist.

    1 plus 1 ist 2 ist nur die halbe Wahrheit ☀️

    Atta ist keine Vorstellung! Atta ist real! Eine Vorstellung ist, dass Atta sich nicht verändert und sich immer selber gleich bleibt. Das Ich das ich glaube zu sein, eben nicht immer gleich ist, aber doch wohl klar zu erkennen als Ich.

    Atta ist kein Modus des Verstehens und des Denkens, das ist das Bewusstsein, Bewusstsein ist nicht Atta.

    Hallo Saschka,

    Folgender Satz hatte mich irritiert

    Saschka:

    Wenn es keine Skhandas gibt, dann ist Nibbana. Nibbana ist das Ungeborene, das nicht Entstandene, was diesem NamensSinn nach auch nicht vergehen kann.

    weil es ja Nibbana zu Lebzeiten gibt. Keine Skandhas dann wäre man ja auf jeden Fall auch tot. Ohne Nibbana kein Parinibanna, so wie ich es jetzt verstehe. Parinibanna verstehe ich als den letzten Schliff, wo sich wenn tot, die letzten Skandhabestandteile auflösen, die man funktional noch zum Leben brauchte. Dann gilt auch, wenn keine Skandhas, dann ist Nibbana mMn.

    Saschka:

    Atta Bewusstsein und Gefühl

    Jetzt erst erwähnst du Atta zu den Skandhas (als upadana skandhas). Das macht die ganze Sache anders. Und dich verständlicher für mich. Damit bin ich einverstanden.

    2 Mal editiert, zuletzt von cinnamon (26. März 2022 um 22:58)

    Hi cinnamon


    Ja, Nibbana wird von Buddha so erklärt, dass es schon zu Lebzeiten erkennbar und realisierbar ist.

    Es scheint mir so, als denkst du einen Ausschluss. In etwa so: Nibbana hat etwas mit 'lebendig sein' zu tun. Was hiesse aber 'lebendig' sein - nicht mehr, aber deutlich weniger als dass eben bedingtes Entstehen stattfindet.

    Zu deiner Formulierung 'wenn tot' und auch schon im vorherigen Post der Satz 'jemand ist tot': Was heisst das für dich? Findest du, es ist eine sinnnvolle Zuschreibung: etwas ist direkt, gemeint ist: also ein (Seins-?)Zustand? Ein Wesen ist (...) tot? Ist ein totes Lebewesen noch ein Lebewesen? Anders gefragt: ist diese Zuschreibung in einem höheren Sinn richtig?

    Diesen Satz: 'jemand' ist tot, oder auch diesen Satz 'jemand ist nicht tot' als blosse Sprachkonvention, die mehr dem Denken und Urteilen in der (Sinnes-)Welt entspricht zu durchschauen, und hinter diesem Satz die Realität zu erkennen, also Leerheit (auch aller Namen) zu erkennen, heisst aus meiner Sicht, wenigstens fortgeschrittenes Erkennen/Verstehen.

    cinnamon:
    Saschka:

    Atta Bewusstsein und Gefühl

    Jetzt erst erwähnst du Atta zu den Skandhas (als upadana skandhas). Das macht die ganze Sache anders. Und dich verständlicher für mich. Damit bin ich einverstanden.

    Ok, schön :):sunny:

    1 plus 1 ist 2 ist nur die halbe Wahrheit ☀️

    Noreply

    mit atta ist deutlich mehr gemeint, oder wenigstens kann ein anderer damit viel mehr noch meinen), als nur den Glaube an/die starke Ansicht über ein eigenes Selbst. Alle Dinge, alle Erscheinungen werden in der Tendenz (Neigung, Geist-/Herzhaltung) als wirkende und sozusagen fürs Gefühl verantwortbare Objekte für sich behandelt. Der jeweilige Umgang mit den Erscheinungen (Gefühle, Dinge, Menschen etc pp) zeigt die innere Haltung an.

    1 plus 1 ist 2 ist nur die halbe Wahrheit ☀️

    Saschka:

    Zu deiner Formulierung 'wenn tot' und auch schon im vorherigen Post der Satz 'jemand ist tot': Was heisst das für dich? Findest du, es ist eine sinnnvolle Zuschreibung: etwas ist direkt, gemeint ist: also ein (Seins-?)

    Ich denke, es ist nicht sinnvoll weiter darüber zu schreiben. Ich finde es bei manchen Schreibern einfach sehr schwierig, sie zu verstehen. Und das wird von ihrer Seite bestimmt genauso gesehen. Für mich sind es eher Sprachverständigungsprobleme oder besser ausgedrückt: Gedankengangverständigungsprobleme und keine Dhammaverständigungsprobleme. Ist eh vermutlich zu off-topic wieder :)

    Saschka:

    Noreply

    mit atta ist deutlich mehr gemeint, oder wenigstens kann ein anderer damit viel mehr noch meinen), als nur den Glaube an/die starke Ansicht über ein eigenes Selbst. Alle Dinge, alle Erscheinungen werden in der Tendenz (Neigung, Geist-/Herzhaltung) als wirkende und sozusagen fürs Gefühl verantwortbare Objekte für sich behandelt. Der jeweilige Umgang mit den Erscheinungen (Gefühle, Dinge, Menschen etc pp) zeigt die innere Haltung an.

    Was für ein Gebabbel über "Atta" das nur als Bennennung existiert.

    84000 Gerede über etwas, das nur durch einen Namen existent ist.

    Achso, fürs Verstehen: Ich hab gerade das Diamantsutra in Arbeit, hast du sicher noch nie was von gehört und wenn dann nur gelesen ohne zu erkennen.

    mal anders, liebe cinnamon


    Buddha erklärt ja selbst auch, dass er eben so nicht spricht, dass es jemand ist, der fühlt. Ich sehe in der Aussage 'jemand ist tot' die selbe Struktur. Es ist ja nicht so, dass diese Person, also dieses Wirken, diese Energie wirklich verpufft. Es wirkt normal weiter, sprich Samsara, Daseinskreislauf. Das ist doch jetzt klar genug von mir, oder nicht?

    1 plus 1 ist 2 ist nur die halbe Wahrheit ☀️

    Ich hatte dich schon verstanden. Ich bin von einer anderen Ausgangslage ausgegangen, von jemanden, der Nibbana erreicht hat und daraus folgt, dass er nicht mehr wiedergeboren wird. Verpufft, um es verständlich auszudrücken. Nicht wie Buddha spricht ok, i know ;)

    Mit tot meine ich: nicht mehr hier lebendig, so wie man es in der normalen Sprache ausdrückt. Finde das nicht wirklich verkehrt unabhängig davon ob der Kreislauf weitergeht oder nicht.

    Einmal editiert, zuletzt von cinnamon (28. März 2022 um 00:22)

    cinnamon:

    Ich hatte dich schon verstanden. Ich bin von einer anderen Ausgangslage ausgegangen, von jemanden, der Nibbana erreicht hat und daraus folgt, dass er nicht mehr wiedergeboren wird. Verpufft, um es verständlich auszudrücken. Nicht wie Buddha spricht ok, i know ;)

    Mit tot meine ich: nicht mehr hier lebendig, so wie man es in der normalen Sprache ausdrückt. Finde das nicht wirklich verkehrt unabhängig davon ob der Kreislauf weitergeht oder nicht.

    verkehrt finde ich es auch nicht, nur kann man (auf jeden Fall ich) aufbauend auf solchen angenommenen (nur) 2 (Seins-)Zuständen (eine Person ist tot/nicht tot) schwer über zeitloses Dhamma erklären. Nibbana bei Lebzeiten ist bei mir wohl eher raus aus der Perspektive, insofern auch weniger mein Thema.

    1 plus 1 ist 2 ist nur die halbe Wahrheit ☀️

    3 Mal editiert, zuletzt von Saschka (28. März 2022 um 07:28)

    Ellviral:
    Saschka:

    Ich habe kein Interesse deine Träume zu teilen, wenn du das mit 'Achso fürs Verstehen' meinst, aber danke für das Angebot 🤢😬

    Ich teile deine Träume auch nicht und wünsch dir ein schönes Leben.

    Du kannst ja auch entscheiden, dass du aufhören magst, Ich und Atta Träume zu verfolgen.

    1 plus 1 ist 2 ist nur die halbe Wahrheit ☀️

    Saschka:

    Buddha erklärt ja selbst auch, dass er eben so nicht spricht, dass es jemand ist, der fühlt. Ich sehe in der Aussage 'jemand ist tot' die selbe Struktur. Es ist ja nicht so, dass diese Person, also dieses Wirken, diese Energie wirklich verpufft.


    Du kannst Gefühle nicht einfach abschalten...

    Was wäre so schlimm daran, schon tod zu sein?

    Ich meine der Tod passiert überall, sind wir blind?

    Trauerst du noch?

    Ich würde es einmal bewusst durchlaufen..

    einfach mal schauen was man vermeidet, wenn man sich an einem Ende festhält.

    OT.

    1 plus 1 ist 2 ist nur die halbe Wahrheit ☀️

    Saschka:

    Schau genau hin, am Ende meinst du richtigerweise deinen Post.

    Okay es war "mein Post" *lach*

    Dhamma - zeitlos, ewig?

    :roll:

    OT.

    *lach*

    mein Post.. :rofl:

    PS: Keine Sorge, wird eh gelöscht ;)

    Ich habe dswg keine Sorge. Ich bin hier in dem Thread um mich über das zeitlose Dhamma zu unterhalten, da was zu schreiben. Zitiere mich am besten nicht, trolle andere Leute.

    1 plus 1 ist 2 ist nur die halbe Wahrheit ☀️