Das eine Wissen

MonikaMarie1:

Ich bitte darum, diese Unwissenheit, die sich fast schwachsinnig anhört, nicht weiter zu verfolgen.

Hehe, das ist schon heftig. Man sollte andere nicht persönlich angreifen, das haste immer noch nicht drauf...
c.d.

Geronimo:

accinca:

Was für ein Erwachen? Jesus war Begründer einer
Jüdischen Sekte mit 12 Pilger die ihn kaum verstanden
wie es heißt und ich darf hinzufügen: kein Wunder.

Zitat

Joah, manche sind nach ihrem Erwachen auch in die Berge gelaufen und wurden nie wieder gesehen. Das ist ja jetzt mal kein Kriterium, das seine Schüler daran etwas zu knabbern hatten.

Ja, wer es denn glaubt muß aber schon sehr gutgläubig sein.

Zitat

Aber das du hier wirklich so schlecht über eine andere Tradition
sprichst, das finde ich schade. Gerade auch aus buddhistischer Sicht ist
das überhaupt nicht notwendig.

Ich sprach auch aus historischer Sicht. Für die Römer kann ich nichts.

Aus buddhistischer Sicht sind das alles hilflose Versuche in denen sich
das Rad das Lebens weiter dreht. Den 8. Weltgesetzen unterworfen.(A.8. 5)
Wer glauben möchte das sei alles gleich der irrt.

Geronimo:

accinca:

Aus buddhistischer Sicht sind das alles hilflose Versuche in denen sich
das Rad das Lebens weiter dreht. Den 8. Weltgesetzen unterworfen.(A.8. 5)
Wer glauben möchte das sei alles gleich der irrt.

Hat auch niemand behauptet. Aber du könntest definitiv ausschließen das Jesus nicht zumindest Stromeingetretener war, ja?

Damit hatte er garantiert nichts zu tun.
Jesus war im buddhistischen sinne ein Weltling.
Seine Wunschvorstellung war es in dem Himmel
zu kommen bei seinem Vater wie es heißt.

Geronimo:

Und wenn man Vater mit Ugrund übersetzt, in dem er sich restlos auflöst, sprich Nirvana?

Das ist eine interessante Vorstellung denn sie zeigt, das Nibbana nicht verstanden wurde.
Jedenfalls nicht das Nibbana das der Buddha lehrte.
Nämlich die Vorstellung Nibbana könne sowas wie eine "Urgrund" sein.
Nein, Nibbana ist gerade kein Urgrund und es gibt auch nicht wirklich
einen ewigen Urgrund weder mit noch ohne Nibbana. In der Lehre des
Buddha gibt es jedenfalls keinen Urgrund.

Geronimo:

Nirvana = Restlose Auflösung (in worin auch immer).

Nibbana bedeutet doch nicht, das man sich in irgend etwas auflöst (in worin auch immer).

Geronimo:

Wer sagt dir das Jesus und Meister Eckhart und viele andere
nicht von genau der gleichen Sache gesprochen haben, nur
mit anderen Worten?

Woher weißt du denn, das ich jetzt nicht was völlig anderes
schreibe als das was du jetzt ließt, nur in anderen Worten?
Vielleicht hat der Buddha ja nur darüber gesprochen wie
man Erbsensuppe mach - nur in anderen Worten.

Onyx9:

Aber doch ein Verweilen und das bei voller Aharantschaft.
Wovon gesagt wird, es gäbe eine passende Grundlage dafür.

Alles vergänglich.

Matthias65:

Man kann doch einen Geisteszustand wie Nibbana/ Nirvana nicht mit Worten ausdrücken. Wer das versucht, der hat schon verloren.

Kein Wunder ist Nibbana ja auch kein Geisteszustand. Jedenfalls das
Nibbana das der Buddha lehrte und natürlich haben andere Lehrer
etwas anderes unter "Nibbana" verstanden.

Geronimo:

accinca:

Nibbana bedeutet doch nicht, das man sich in irgend etwas auflöst (in worin auch immer).

Was bedeutet denn Nirvana dann, wenn nicht das restlose Erlöschen?

Restloses Erlöschen bedeutet doch auch nicht, das man sich in irgend etwas auflöst.

Onyx9:

Kritiseren könnt ihr, doch nie sagt ihr worin Buddhaschaft besteht.
Buddha lebte, er war nicht geistlos und doch befreit von Gier, Hass und Verblendung.
Wir sagen Buddhanatur, aber ihr stoßt euch am Begriff "Natur" auf.
Und doch hat er doch alle seine Sinne beisammen gehabt und war geistig klar.
Es ist also ein Zustand innerhalb der Skandhas, nicht abhängig, aber doch vermittels ihnen.

Ich hatte auch nicht gesagt, das dir dieser Umstand gefallen würde.
Niemand hat behauptet, das der Buddha geistlos gewesen wäre.
Und auch nicht, das sein Geist nicht innerhalb der Khandhas existiert hätte.
Und auch nicht, das es einfach wäre den Geisteszustand eines Buddha zu erfassen.
Aber deswegen ja: wie auch immer dieser Geist beschaffen war, er war vergänglich.
Das heißt er war leidhaft und kam beim tode des Buddha zur Erlöschung weil jeder
Grund zur Aufrechterhaltung eines Geistes weggefallen war. Wo also liegt dein Problem wirklich?

Genau, Nibbana ist eben von keinem Geisteszustand abhängig.

Geronimo:

Und wie nennst du das aus dem alle Dinge hervorgehen? Wenn sich ein Strudel in einem Meer auflöst, dann ist er auch nicht mehr da und hat sich in etwas aufgelöst.

Genau, das nenne ich Samsaro.

Geronimo:

accinca:

Genau, das nenne ich Samsaro.

Von nichts anderem sprach ich, und Jesus und Meister Exkhart womöglich auch.

Dann wünsche ich fröhliches "Wandern".
Der Buddha lehrte allerdings das "Wandern" zu beenden.
Und davon hatten Jesus und Eckehart , Singlinde Meier und Herr Schulz keine Ahnung.
Um nur einige zu nennen.
Hier noch ein Zitat des Eckhart:

"Alles, was Gott gefällt, das gefällt ihm in seinem eingeborenen Sohn;
alles, was Gott liebt, das liebt er in seinem eingeborenen Sohn.
Nun soll der Mensch so leben, daß er eins sei mit dem eingeborenen Sohn
und daß er der eingeborene Sohn sei. Zwischen dem eingeborenen Sohn
und der Seele ist kein Unterschied. ... "

Schon daraus ergibt sich völlig eindeutig, daß der Eckhart alles war aber kein Buddhist.
Es sei denn man meint in der Verwirrung zwischen atta und anatta sei kein Unterschied.