Beiträge von Geronimo

bel:

Geronimo:

Das erste wird als erinnern übersetzt, das zweite als Wissen durch direkte Erfahrung.
Ich sehe dich jetzt nun auf 6 Seiten so vorgehen und sehe noch immer nicht was du eigentlich sagen möchtest. Sag es doch klar ohne Gegenfrage.

Es nützt Dir zwar überhaupt nix, wenn ich Dir das sage - Du mußt Dich schon selber anstrengen, und das machst Du offensichtlich nicht.
Um das zu einem Ende zu bringen:

Wenn es um die Erinnerung an eine eigene direkte Erfahrung handelt, wird abhijanati verwendet. Beispielsweise erinnert sich der Buddha (im selben Sutta) an Begebenheiten seiner Kindheit, wie er z.B. unter einem Baum saß - also mit abhijanati.
Es müßte auch abhijanati stehen, wenn er sich in dieser Weise an seinen Wohnort oder Beruf in "seinen früheren Leben" stehen. Tuts aber nicht - anussarati hat dagegen die Bedeutung "bear in mind"; "be aware" - also einer Sache bewusst, gewahr, gewärtig sein, dieses beachtend; berücksichtigend. Das ist eine völlig andere Art von Erinnern - im Deutschen wie im Englischen umfaßt "erinnern" auch dieses Bedeutungsfeld.
Genau so kannst Du es von mir schon im Archiv nachlesen und in dem von mir verlinkten Artikel wirde es auch so erklärt.

Lieber Geronimo - Du hast in Deinem ersten Beitrag sehr für Kenntnis des PK plädiert - aber Dich mit einem Text wirklich intensiv auseinanderzusetzten, dafür fehlt es Dir entweder Talent und/oder die notwendige Entschlossenheit, wie man schon an diesem einfachen Beispiel sieht. Letzteres kann man ändern oder man macht was anderes - ohne mit habverdautem PK tumzuwedeln. Viel Glück auf dem Weg.

Entschuldigung, aber ich wusste die ganze Zeit garnicht was du überhaupt wolltest. Ich sah nur Fragen und Gegenfragen ohne für mich ersichtlichen Bezug.
Deine Aussage jetzt macht die Sache klar, aber ich kann nicht sehen
welchen Nutzen diese Darlegung jetzt hatte, da ich gegen diese Darstellung
überhaupt nichts einzuwenden habe.

Das "ich" nicht einfach von Geburt zu Geburt wandere, ist doch verständlich.
Es ist immer ein neuer Mensch, jedoch grundlegend bedingt durch die Taten in
vorigen Leben, daher "sind die Wesen Erben ihrer Taten, Kinder ihrer Taten...", und somit sind auch die Erinnerungen an vorige Leben verschieden von den
Erinnerungen innerhalb eines Lebens. Es gibt ja auch kein abgeschlossenes, unabhängiges Wesen an sich, sondern nur den Prozess "Wesen". Somit erschließen sich manche Sachverhalte leichter.

Aiko:

Geronimo:

6 oder 7 Jahre, und das loslassen schüttelt mich auch das ein oder andere mal durchaus heftig durch, wenn ich die Kontrolle abgebe. Der Frieden nimmt dadurch jedoch immer mehr zu, gerade nachdem einen die heftigsten Krämpfe heimgesucht haben, als man da etwas in seinem Inneren berührt hat, das über Jahrzehnte verschüttet war...

Allein schon, dass du das Thema für erwähnenswert findest und um die Erfahrungen anderer ersuchst, zeigt deine Zweifel. Dieser Friede, der zunimmt, ist bedingt, von deiner Selbstwahrnehmung nämlich.

http://www.palikanon.com/angutt/a10_061_070.html#a_x61
http://www.meditationthailand.com/bojjhanga.htm

Ich denke du interpretierst da etwas über das Ziel hinaus.
Erfahrungen teilen, etwas weitergeben, sich austauschen,
das hat doch von Fall zu Fall ganz individuelle Voraussetzungen.
Es war eine nett gemeinte Anregung meinerseits.

Und das obige erwähnte ich, weil du danach fragtest.

bel:

Geronimo:

"to remember, recollect, have memory of..." = "sich erinnern"

Reicht das nicht?

Nein, ganz und gar nicht. Vergleich doch mal die Einträge sorgfältig.

Das erste wird als erinnern übersetzt, das zweite als Wissen durch direkte Erfahrung.

Ich sehe dich jetzt nun auf 6 Seiten so vorgehen und sehe noch immer nicht was du eigentlich sagen möchtest. Sag es doch klar ohne Gegenfrage.

bel:

Geronimo:

anussarati:

http://www.sinhaladictionary.org/index.php/print/,59557,18.xhtml

abhijanati:

http://www.sinhaladictionary.org/index.php/print/,60968,18.xhtml

Genau. Und wie gut sprichst Du Englisch?

Alles anzeigen

"to remember, recollect, have memory of..." = "sich erinnern"

Reicht das nicht?

bel:

Nö, das wäre ganz klar abhijanati. Wir haben das ja schon ausgiebig dikutiert und müssen es nicht wiederholen. Kann man ja im Archiv nachlesen. Inzwischen fand ich auch eine sehr ausführliche Besprechung auf einem Theravada-Blog - leider wieder verlegt. Ersatzweise habe ich jetzt das schnell mal rausgesucht http://dharmadana.wordpress.com/2009/03/23/ch-2/

anussarati:

http://www.sinhaladictionary.org/index.php/print/,59557,18.xhtml

abhijanati:

http://www.sinhaladictionary.org/index.php/print/,60968,18.xhtml

Warum geht ihr nur immer aufeinander los...

Aiko:

Geronimo:

Das ganze passiert aber sehr organisch und fließend, so das einem
plötzlich klar wird, das man die früheren Freuden garnicht mehr
vermisst, Ja das man sie eigentlich nie wirklich gebraucht hat...
eine sehr befreiende Feststellung... Ruhe stellt sich ein.

Soweit meine Erfahrungen

Super!
Ich vermute mal - bitte korrigiere mich - du praktizierst noch nicht sehr lange.
Spannend wird es, wenn es schwierig wird und man seine Ruhe vermisst, oder seine Gelassenheit, dieses Gefühl von Befreiung und überhaupt einem so richtig die Fragen überfallen, ob das denn alles so richtig ist.
Man kann sich das als Strom vorstellen - alles schön easy und gleichmäßig und dann wird es schneller und schneller die Strömung und um eine Biegung siehst du plötzlich einen Haufen Stromschnellen und - was du nicht weißt - da kommt es noch ganz dicke - da ist ein Wasserfall.
Aber das macht nicht nur nass - sondern da kommt Freude auf - ob du da durch kommst - lebend oder anders gesagt - gelassen.

Alles anzeigen

6 oder 7 Jahre, und das loslassen schüttelt mich auch das ein oder andere mal durchaus heftig durch, wenn ich die Kontrolle abgebe. Der Frieden nimmt dadurch jedoch immer mehr zu, gerade nachdem einen die heftigsten Krämpfe heimgesucht haben, als man da etwas in seinem Inneren berührt hat, das über Jahrzehnte verschüttet war...

Milou:

Ich meinte hier durchaus das innere Zelebrieren. Das Genießen die Fähigkeit zu besitzen, enthaltsam sein zu können und nicht anzuhaften, d.h. letztendlich eine Meta-Anhaftung.

Hypothetisches inneres Zitat: "Wat bin ich ein guter Kerl wo ich heute wieder so schön enthaltsam war!" Wuff

LG,

Milou

Nee, solche Anwandlungen tauchen bei mir zum Glück nicht auf.
Ich glaube ich würde sie sogar ziemlich hart rannehmen, wenn sie es
doch mal wagen sollten

Milou:

Lieber Geronimo,

bist Du auch dem Buddhismus gegenüber enthaltsam. Oder hast Du die Glasperle "Außen" durch die Glasperle "Buddhismus" ersetzt? Ist Enthaltsamkeit nun Deine neue, zelebrierte Leidenschaft?

LG,

Milou

Ich gehe damit nicht hausieren, falls du das meinst.
Zelebrieren ist auch nicht ganz der richtige Begriff.
Ich es eher als eine gewisse Zwangsläufigkeit auf
dem Weg bezeichnen. Aber eine sehr angenehme

bel:

Geronimo:

Es tut mir leid, aber ich komme einfach nicht darauf was du eigentlich
sagen möchtest.

Was ich Dir sagen möchte, soll Dich wirklich nicht kümmern. Du hast was geschrieben - ich hatte dazu ne Frage - Du kannst sie zu Deiner Frage machen, oder auch nicht.

Ich weiß nicht was lebt, was stirbt und was neu geboren wird.
Ich sehe nur das es andauernd passiert, und ich höre
das der Buddha einen Ausweg daraus entdeckt haben soll.

Milou:

Die Frage die sich aber dennoch stellt: Ergibt sich die Enthaltsamkeit aus einer Position der Stärke und der Sättigung, aus einer Position der Schwäche und Armut
oder aber aus einem tiefen inneren Bedürfnis seine Begierden zu überwinden?

Könnt ihr diese Frage ehrlich beantworten?

LG,

Milou

Weder noch muss ich für mich sagen. Wie schon eingangs beschrieben,
entwickelte sie sich ganz von selbst in dem Maße, wie sich mit zunehmendem
Verständnis zunehmender innerer Frieden eingestellt hat. "Außen" verliert dabei
einfach immer mehr den Reiz, den es früher besaß. Nicht jedoch in Form von
Überdruss oder Sättigung, sondern tatsächlich Reizlosigkeit, da die innere Freude erfüllender ist, als es von außen bedingte es je zu bieten vermag.

Nicht zu verwechseln mit depressiver Interessenlosigkeit. Diese ist ja eine Form
der Ablehnung. Das gibt es bei friedlicher Zurückhaltung nicht.
Es ist eher eine sehr positive Reizlosigkeit die von den Sinnesobjekten
zunehmend ausgeht.

bel:

Geronimo:

Ich weiß immer noch nicht wo du etwas anderes aus meinen Worten
herausgelesen hast? Ich meinte doch eigentlich nur das die Aussagen
des Palikanon für mich verbindlich sind, solange ich noch keine
eigenen wahren Erkenntnisse "besitze".

Das ist doch keine Antwort auf meine Frage - schon überhaupt nicht angesichts Deiner vorherigen Einlassung.
Was bedeutet denn "dort war ich, diesen Namen hatte ich, diesen Beruf usw"?

Es tut mir leid, aber ich komme einfach nicht darauf was du eigentlich
sagen möchtest.

bishafu:

Geronimo:

Ich meine, das ich dem Wort des Buddha (im Palikanon) reinen
Glauben schenke, welche Bedeutungen seine Worte auch immer
haben mögen. Solange ich nicht wirklich weiß und wirklich sehe,
sind sie absolut richtungsgebend für mich.

Interessantes Denken! Wenn ich etwas nicht verstehe und nachvollziehen kann, dann
weiß ich nicht und verstehe ich nicht. Da habe ich keine Meinung. Aber einfach das glauben, was
ein anderer sagt (oder irgendwo geschrieben steht), liegt mir persönlich nicht ... aber jeder hat da sein eigenes Vorgehen.
Gruß
Bishafu

Alles anzeigen

Oh, ich mache mir in einem solchen Fall die Meinung des Buddha auch
nicht einfach zu eigen. Wenn ich etwas nicht sicher weiß, dann sage auch ich,
ich weiß das nicht. Mein Geist neigt sich jedoch in diesen Fällen tendenziell zu
den Aussagen Buddhas, so das ich eine gewisse Richtung beibehalte.
Aber ich verkaufe nicht sein Wissen als das meine

bel:

Na siehste, geht doch.
Darf ich dann auch sagen, "dort war ich, diesen Namen hatte ich, diesen Beruf usw".

Ich weiß immer noch nicht wo du etwas anderes aus meinen Worten
herausgelesen hast? Ich meinte doch eigentlich nur das die Aussagen
des Palikanon für mich verbindlich sind, solange ich noch keine
eigenen wahren Erkenntnisse "besitze".

bel:

Geronimo:

accinca's Darlegung kann ich folgen, aber was du, bel, sagen möchtest erschließt sich mir noch nicht.

Dabei habe ich mir so große Mühe gegeben. Findest Du, daß es zwischen "die Wesen" und "dieses Wesen" einen Unterschied gibt - oder nicht?

Ich denke, da nichts gesondert, für sich, existiert, sondern alles
letztendlich nur eine Fluktuation des Raumes darstellt, macht es
letztendlich nicht so einen großen Unterschied, da alle den gleichen
Spielregeln folgen müssen.

accinca's Darlegung kann ich folgen, aber was du, bel, sagen möchtest erschließt sich mir noch nicht.

bel:

Geronimo:

Davon habe ich keine persönliche Kenntnis,
aber ich vertraue dem Buddha dahingehend,
das die Wesen ernten was sie säen, auch in einem
anderem Leben, selbst ohne Ich und Wesenskern.

Ich finde, Du könntest Dir schon n bissel Mühe geben - zumal Du ja die Diskussion vom Zaun gebrochen hast, bei anderen zu mutmaßen, daß sie "Wiedergeburt .. auch gerne als Übersetzungsfehler" abtun. Die Wahrheit ist doch einfach, daß Deine Vorstellungen von Wiedergeburt nicht überall geteilt werden. Und zwar mit guten Gründen, die sich gerade aus den Pali-Überlieferungen ergeben.

Entschuldigung, so war das nicht gemeint. Ich bezog das eher
auf Aussagen die Konsequenzen nach diesem Leben komplett
ausschließen. Zu deiner Ansicht habe ich kein Wissen.

Bishafu_2:

Geronimo:

Davon habe ich keine persönliche Erkenntnis,
aber ich vertraue dem Buddha dahingehend,
das die Wesen ernten was sie säen, auch in einem
anderem Leben, selbst ohne Ich und Wesenskern.

Ich weiß nicht! Lese ich da ein wenig Genugtuung oder Schadenfreude in deiner Aussage?
Wenn jemand von Anhaftung getrieben, sein Leben in Hass und Gier verbringt, empfinde ich das als traurig und empfinde Mitgefühl mit ihm/ihr.

Der Gedanke, dass diese schädlichen Gedanken ein weiteres Leben in einer solchen Form bestehen werden, schafft keine Genugtuung. Es ist nicht leicht ein vernünftiges Leben im Sinne des Buddhas zu leben und es ist sehr leicht ein ganzes Leben zu versaubeuteln.
Zudem habe ich das Gefühl, dass dabei doch ein wenig "Da muß der Ar... noch ne Runde drehen, weil er die Menschen schlecht behandelt hat" mitschwingt?
Kann das sein?
Liebe Grüße
Bishafu

Alles anzeigen

?

Da schwingt weder Genugtuung noch sonst irgendwas
In der Art mit. Das einzige was ich damit sagen wollte,
war das ich all das was "Wiedergeburt" betrifft noch nicht
"mit eigenen Augen" gesehen habe, das ich darüber nichts
wahres sagen kann, außer meinen Ahnungen dazu, die aber
auch nicht weiter von Bedeutung sind.
Ich meine, das ich dem Wort des Buddha (im Palikanon) reinen
Glauben schenke, welche Bedeutungen seine Worte auch immer
haben mögen. Solange ich nicht wirklich weiß und wirklich sehe,
sind sie absolut richtungsgebend für mich.

bel:

Geronimo:

Wozu, frage ich dich, all die Anstrengung des Lehrens und Nachfolgens,
wenn es mit dem Tod endet?

Wenn was endet?

i.Ü. ist es doch vollkommen müßig über etwas zu reden, dessen Begriff nicht bestimmt ist - ich hatte Dir ja schon die Frage gestellt.

Davon habe ich keine persönliche Kenntnis,
aber ich vertraue dem Buddha dahingehend,
das die Wesen ernten was sie säen, auch in einem
anderem Leben, selbst ohne Ich und Wesenskern.

Erdmaus:

Zitat

Die Wesen wandern ihren Taten nach weiter

Die Wesen wandern weiter? Wie gesagt, eine Seelenwanderung gibt es nicht. Wenn ein Lebewesen stirbt zerfällt es und das wars. Dieses Lebewesen ist vergangen und zwar für alle Zeiten. Es gibt aber häufig Leute die sogar sagen, dass sie schonmal gelebt haben (also mehrere Leben hatten). Ich halte diesen Gedanken nicht mit der Lehre vereinbar und auf einer großen Illusion basierend --> Stichtwort Identität und Wesenskern

gruß
maus

"Die Wesen sind die Erben ihrer Taten, sind die Kinder ihrer Taten... So wandern die Wesen ihren Taten nach weiter." Auszug einer Lehrrede. Kann die Nummer gerne noch nachreichen.

Im Palikanon erinnert sich der Buddha übrigens immer mal wieder an frühere Leben.
Und das ist ein ganz interessantes Beispiel. Denn entweder man nimmt den Palikanon als Wort des Buddha an, in Gänze, oder eben nicht. Halb/Halb ist nicht so gut.

Erdmaus:

Zitat

Nehmen wir die Wiedergeburt als Beispiel,

Die Wiedergeburt ist eines der ganz großen Missverständnisse wenn es darum geht die Überlieferungen zu deuten. Es gibt sie nämlich gar nicht. Alleine der Gedanke, dass eine Person wiedergeboren wird, ist hochgradig illusionär. Jedes Lebewesen lebt nur ein einziges Mal und wärend es lebt erzeugt es Ursachen für einen Nachfolger. Dieser Nachfolger ist aber nicht mit dem Verursacher identisch (genau in diesem Gedanken der Identität ist bereits die Ich-Illusion in Reinstform enthalten ^^). Das Einzige was sie verknüpft ist die Kausalität. Es gibt keine Seelenwanderung (geschweige denn eine Seele) und auch keine Wiedergeburt von Irgendwas. Es gibt keinen Wesenskern und auch keine Wiedergeburt. Es gibt eine neue Geburt, welche kausal mit einem zuvor gelebten Lebewesen verknüpft ist. Das ist etwas bedeutend anderes. Die Diskussion lief aber schonmal in einem anderen Thread.

bel deutet mit seiner Gegenfrage "Was wird wiedergeboren?" bereits in die entsprechende Richtung. Es sei jedem empfohlen sich diese Frage für sich genommen zu beleuchten und zu hinterfragen

gruß
maus

Das ist richtig, und anders sollte "Wiedergeburt" auch garnicht verstanden werden.
Die Wesen wandern ihren Taten nach weiter. Es gibt jedoch auch viele die selbst das leugnen.

bel:

Geronimo:

Die gesamte buddhistische Lehre macht ohne weitere Geburten
überhaupt keinen Sinn. Das muss man mal klar so sagen.

Wenn Du das so klar sagen kannst, kannst Du sicher auch eine Begründung nachliefern.

Der Buddha lehrte über 40 Jahre lang, das die Wesen ihren Taten nach
weiterwandern und er ermahnte seine Schüler immer wieder sich in der Lehre
zu schulen: "Strengt euch an, seid nicht nachlässig, sonst werdet ihr es bereuen."

Wozu, frage ich dich, all die Anstrengung des Lehrens und Nachfolgens,
wenn es mit dem Tod endet? Es hätte kein Wort des Buddha zum Leid und dem
Weg seiner Aufhebung gebraucht. Er hätte sich in Ruhe zurückziehen können und
seinen Frieden genießen. Der Palikanon zeichnet jedoch ein ganz anderes Bild...

Ich halte das ehrlich gesagt für suboptimal. Es gibt so viele
Ansichten bei vielen Buddhisten vor denen der Buddha
ausdrücklich gewarnt hat, aber aus Unwissenheit oder gar
Leugnung werden sie beibehalten.

Nehmen wir die Wiedergeburt als Beispiel, oft auch gerne
als Übersetzungsfehler abgetan: Die gesamte buddhistische
Lehre macht ohne weitere Geburten überhaupt keinen Sinn.
Das muss man mal klar so sagen. Ist aber auch nur ein Beispiel
von vielen...

Selbst andere große Schulen, wie z.B. Mahayana sind ohne Kenntnisse
des Palikanons nur unzureichend zu verstehen, da auch sie aus
ihm hervorgegangen sind.

Wie steht ihr dazu?

brigittefoe:

Am besten ist der von mir erfahrene Rückzug
des Kaufrausches, des Konsumwahns.
Brauche nur noch sehr wenisch und bin sehr genügsam geworden.
Wieviel Weidewiesen innerhalb von 20 Jahren
den PennyLäden, Lidl-Märkten und family-Einkaufszentren
weichen mußten, treibt mir die Tränen in die Augen.
Die ehemaligen Feuchtwiesen, wo der Storch und Reiher Platz fanden,
allet verschwunden.
Der Falke, der Bussard, die einfache Feldmaus- und Lerche,
wo sind sie geblieben ?
Da ich noch ziemlich ländlich wohne, ist mir diese schreckliche Entwicklung
jeden Tag vor Augen.
Augenblicklich werden noch weitere schöne Rückzugsgebiete der Bauwut
anheim gegeben.
...ach ich schweife vom Thema ab . . ., sorry
LG

Alles anzeigen

Aber auch ein guter Einwand mit dem Konsumwahn.

Hi, mit zunehmender Erfahrung auf dem buddhistischen Pfad
hat sich bei mir gleichermaßen eine zunehmende Enthaltsamkeit
und Zurückhaltung gegenüber fast allen sinnlichen Freuden
entwickelt und ich muss sagen das sich das nun wesentlich
angenehmer und freier anfühlt als ich es mir hätte vorstellen
können.

Zu Beginn meines Weges dachte auch ich das mir durch die
Lehre erst einmal etwas an Freude und Genuss genommen
werden würde, das man sich zur Enthaltsamkeit zwingen müsste,
aber so ist es garnicht. Eher verliert mit zunehmendem Verständnis
der Lehre, und der entsprechenden inneren Gelassenheit die sich
dabei einstellt, vieles dem man normalerweise so hinterherjagt
mit der Zeit einfach an Reiz.
Das ganze passiert aber sehr organisch und fließend, so das einem
plötzlich klar wird, das man die früheren Freuden garnicht mehr
vermisst, Ja das man sie eigentlich nie wirklich gebraucht hat...
eine sehr befreiende Feststellung... Ruhe stellt sich ein.

Soweit meine Erfahrungen