Traum oder Wirklichkeit, Leerheit oder Fülle, ist alles das selbe im Leben eines Wesen, da niemand den wahren Grund dahinter mit Sicherheit beweisen/ergründen kann. Es ist alles nur ein Glaube an etwas Unbekanntes, da man mit einer Vorstellung von "Etwas" besser zurecht kommt als von "Nichts ". Und ja, auch die "Leerheit" ist nur ein Begriff für etwas das wir nicht begreifen können, da bedingt entstanden.
Beiträge von Werner Stepan
-
-
mukti danke, eine sehr gute und einleuchtende Erklärung, vor allem der Schluß.
Sogar in der höchsten formlosen Vertiefung gibt es noch Dualität und danach erlischt sie eben, nur soweit ist das noch nachvollziehbar.
-
Weil Verneinungen und Bestätigungen somit in einem direkten logischen Widerspruch zueinander stehen, gibt es einen grundlegenden Unterschied.
Egal welche Bezeichnung der letztendlichen Erfahung/ Erkenntnis zugrunde liegen, es immer das gleiche sein muß, da sonst eine Dualität besteht. Ist das Glas halb voll oder halb leer ?
-
Ps: es gibt keinen Unterschied von Leerheit und/oder Fülle, wenn mann das eine oder andere... für sich... als gegeben erkennt. Wobei ich immer noch bezweifle ,daß es als Mensch möglich ist, da wir trotz allem gebunden sind. Und trotz aller Lehren/Erkenntnisse eines "Erwachten" ob in jener oder anderer Form, können wir nicht selbiges erfahren, da ein jeder Mensch einmalig ist.
Wir können nicht in den Schuhen eines anderen gehen...
Grenzen der Empathie: Auch wenn wir uns bemühen, die Gefühle anderer nachzuvollziehen, bleiben wir unsere eigene Person – wir können die Schuhe (das Leben) des anderen zwar betrachten oder kurz anprobieren, aber letztlich nicht wirklich darin leben.
Quelle Wikipedia.
MfG Werner
-
Wenn ich es jetzt "die Quelle allen Seins" oder "die Gegenwart Brahmans in allen Dingen" nenne, wirke ich vielleicht wie ein christlicher oder hinduistischer Prediger.
Die entscheidende Wirkung ist die tiefgreifende Verwandlung der Einstellung zum Ich und zum Leben und das Verschwinden des Zweifels an der Existenz eines unsterblichen Bewusstseins.
Sehr schön auf den Punkt gebracht, dass hatten meine Freunde (Sunyata und Purnam) genau so erlebt, nur anders benannt, jedoch ist kein Unterschied zu sehen, es ist das selbe.
Form ist Leerheit, Leerheit ist Form...ersetzte Form mit Fülle...
Es ist das selbe,nur anders bezeichnet. MfG Werner
-
Wenn es aber "etwas" jenseits der bedingten Phänomene gibt, das konkret erfahren und nicht bezweifelt werden kann ?
Vor lauter Wiederholungen hängt schon langsam mein Kopf schief, lieber Joju
und ich frage mich die ganze Zeit: Meinst Du dieses "Wenn" wirklich als offene Frage oder steckt in Deinem "Wenn" vielleicht schon eine kleine Ahnung, dass es dieses "etwas" tatsächlich gibt?
JoJu91 Ist dieses... "wenn etwas"... Erfahung oder Vermutung ?
Würde mich auch interessieren, da ich in meinen Meditationsversuchen (ca. 40 Jahre) auch etwas wie "Leerheit/Fülle/Nicht-Selbst/Nichts" erfahren durfte, aber ich versuchte es immer rational zu erfassen, da es immer nur kurze Augenblicke waren, die ich immer als eine Art Sekundenschlaf begründete. MfG Werner
-
Ich lebe in meinem Selbst und Nicht-Selbst, darum bleibe ich frei vom Meinen das ich ein Selbst oder ein Nicht-Selbst bin.
Die Dualität von Atta-Welt und Anatta-Welt ist als gegeben zu erkennen.
Wenn es eine fünfte Sicht gäbe "Dualität von Antta und Nicht-Atta" dann hätte Buddha das selbstverständlich aufgezählt. Hat er aber nicht.
Wo kann es Befreiung geben, in einer Dualität, einer Singularität, oder in Leerheit, oder in keinem von allem, weil wir in unserem Sein durch bedingtes Entstehen ( ? ) eingeschränkt sind. Welche Bedeutung haben Worte und Taten (Fülle/Leerheit) wenn eines das andere nicht zulässt, obwohl es das selbe ist...? MfG Werner.
-
Die Dualität von Atta-Welt und Anatta-Welt ist als gegeben zu erkennen. Sie in Nondualität = Leerheit/Einheit transformieren zu wollen, ist erstens vergeblich und zweitens dukkha. Das, was ist, wie es ist, kann nicht mit dem Geist allein erkannt werden. Ohne körperliches Handeln und Erleben bleibt es dukkha.
Wenn das Selbst/Nicht-Selbst eine Dualität ist (was ich bezweifle) und diese nicht in Nondualität/Leerheit/Einheit verwirklicht werden kann, führ auch Handeln und oder Erleben meiner Meinung nach nicht zum Ziel, weil auch der Buddha wie viele Seher und Muktis vor und nach Ihm auch ein rational/emotionales Wesen war.
-
mukti Zitat:
Für uns ist dieser Planet gewöhnlich die einzige Heimat, die wir kennen, trotzdem werden wir zu Wirtskillern.
Ein Buch dass ich in den 80igern gelesen habe, und es bewahrheitet sich immer mehr...
...So laßt uns denn ein Apfelbäumchen pflanzen
Sachbuch und Bestseller des Jahres 1985 des deutschen Wissenschaftsjournalisten Hoimar von Ditfurth über die globalen Bedrohungen der Menschheit...
...Ditfurths Fazit ist:
„So wenig mich die Gewißheit meines individuellen Todes – aller Angst vor dem Vorgang des Sterbens ungeachtet – in Verzweiflung stürzen läßt, so wenig Grund gibt es, an dem Sinn des Auftretens der Spezies Homo sapiens auf diesem Planeten allein deshalb zu zweifeln, weil auch ihr Auftreten wie das aller anderen lebenden Kreatur naturnotwendig nur vorübergehenden Charakter haben.
Quelle Wikipedia.
-
Ein ontologischer Fehler besteht darin, aus Leerheit eine Identität abzuleiten. Leerheit ist etwas oder gar jemand.
Ein weiterer Fehler besteht darin, einen „Jemand“ anzunehmen, der Erleuchtung besitzt oder besitzen könnte.
Ebenso ist es ein Fehler, Nibbana als zukünftigen Gegenstand, Zustand oder Ort zu behandeln.
In den Lehrreden des Buddha wird die Sprache von „ich“, „du“, „Mensch“, „Wesen“ benutzt, obwohl gleichzeitig erklärt wird, dass bei genauer Untersuchung kein eigenständiges Selbst gefunden werden kann.
Ja, es kann ja auch kein eigenständiges " Selbst/Nicht-Selbst " gefunden werden, weil dann Dualität vorhanden ist, was ja Nagarjuna und das Herz Sutra negieren... Übrigens auch die Ashtavakra Gita...
1.Gesang...So hat dich die große dunkle Schlange des Egoismus gebissen und mit der Illusion "Ich bin der Handelnde!" vergiftet. Trinke nun vertrauensvoll das Gegengift "Ich bin es nicht, der handelt!" und sei selig...
20.Gesang...Wo ist Sein oder Nichtsein? Wo ist Einheit oder Vielfalt? Doch wozu noch mehr der Worte? Da ist nichts, was sie mir noch hinzufügen könnten...
Ins Deutsche übertragen auf Basis der englischen Texte
"The Ashtavakra Gita" (1907) von Rai Bahadur Lala Baij Nath.
-
Wenn Samsara (der Kreislauf des Leidens) und Nirvana (die Befreiung) beide gleichermaßen leer von einer festen Substanz sind, gibt es keinen fundamentalen ontologischen Unterschied zwischen ihnen. Wenn es aber nichts Absolutes jenseits der bedingten Phänomene gibt, wer ist dann derjenige, der die Erleuchtung erlangt, und wo soll diese Erleuchtung in der Zukunft gefunden werden?
Aus " die Praxis des reinen Sitzens im Zen " Samadhi1876
Stimmt denke ich mit meiner Ansicht überein...wo ist Erleuchtung, wenn man sie nicht erfahren kann...MfG Werner.
-
Aber wo ist diese "Sache" vor der Geburt und nach dem Tod JoJu91 ? Ist dieser Zustand/Sache nicht auch bedingt entstanden durch Meditation und/oder anhaften an einen Glauben oder Lehre ?
-
JoJu91 aber es gibt eine einzige "Sache", ein einziges Phänomen, das nicht bezweifelt werden kann.
Und was ist das...Das im Bewusstsein zwar als wahr angenommen wird, aber sich im Unbewustsein nicht erfahren lässt ???
-
Ohne intensive Meditations-Praxis meiner Meinung nach aber (fast ?) unmögich.
Das Alltags-Bewusstsein kann das Nicht-Selbst nicht erfahren.
Ich möchte noch einen Schritt weiter " gehen/ denken" ... kein irgendwie gearteter Bewusstseinszustand (Nirvana/Samadhi o.Ä.) kann mit Sicherheit beweisen was die Wahrheit ist, weil es dann unwillkürlich ins Nichts führt... kein Sein kein Nicht-Sein.
Zb: Auszüge aus: study buddhism.
Die 14 Fragen, zu denen Buddha geschwiegen hat.
Daher war es geschickter, sich auf überhaupt keine Antwort festzulegen.
MfG Werner
-
Und auch hier in dieser Diskussion sieht man sehr deutlich, dass eine im wesentlichen " klare " Bedeutung ( zb. Leerheit ) in verschiedene Meinungen/Interpretationen unterschiedlicher Schulen mündet. Darum ist meine Meinung, egal zu welcher Erkenntnis etwas führt, es ist immer eine eigene Sichtweise/Deutung, da letztendlich niemand weiß was die Wahrheit/Wirklichkeit ist. Und ja, auch der " höchste " Bewusstseinszustand ist immer noch ein Zustand des Bewusstseins.
MfG Werner
-
Wenn sich alles " Leerheit/Fülle " auflöst...
„Ich bin und weiß nicht wer, ich komm’ und weiß nicht woher, ich geh’ und weiß nicht wohin – mich wundert, dass ich so fröhlich bin!“
MfG Werner
-
Ich glaube, die beiden haben gar nix gefunden. Sonst müssten sie sich nicht mehr streiten und wüssten, dass sie schon immer vom Selben geredet haben.
Tja, das ist eben die Crux an der Sache...was bleibt wenn man die Begriffe weglässt ?
Danke für Deine Antwort. MfG Werner
-
-
Befreiung im Buddhismus und/oder im Brahmanismus ist letztlich das selbe, nur verschieden benannt. MfG Werner.
-
-
Die beiden Freunde sollten erst einmal ihre Begriffe klären.
Zitat von Ihnen.
Siddhartha begegnete vielen großen Lehrern.
Quelle study buddhism.
Siddhartha verließ mit 29 Jahren seine Frau Yasodhara, den Palast und das Reich seiner Eltern und begann, das Leben eines Asketen zu führen. Er erlernte die " yogische Praxis " und Meditation als Schüler zweier angesehener " brahmanischer Eremiten " Alara Kalama und Uddaka Ramaputta. Quelle Wikipedia. Hervorhebungen von mir.
Und Sie denken Buddha hatte da schon als Schüler eine Vorstellung/Begrifflichkeit von der Leerheit ?
Ich denke, wenn die Freunde gleiches erfahren jedoch jeder es anders benennt, bleibt es immer das gleiche.
-
Qualia Helmut Leonie Wetering 😊
Zwei Freunde, Sunyata und Purnam, meditieren täglich intensiv um die Erkenntnis/Erlösung zu erlangen. Eines Tages verkündet Sunyata, mein Freund ich habe die Antwort gefunden, die Leerheit ist die Wahrheit. Daraufhin verstärkt Purnam seine Anstrengungen und verkündet, auch ich habe die Antwort gefunden, die Fülle ist die Wahrheit. Darauf sein Freund Sunyata, nein du irrst dich meines ist die Wahrheit. Nein du irrst dich erwidert Purnam meines ist die Wahrheit. Und so zerfiel ihre Freundschaft wegen zweier verschiedener Begriffe.
Jetzt bleibt die Frage, hatten beide das selbe gefunden oder verschiedenes, wenn man die Begriffe/Namen/Bezeichnungen weglässt ???
Mit freundlichen Grüßen Werner
-
-
-
