Beiträge von Rimi Dalv

JoJu91:

Vergangene Taten, die auf sich selbst reagieren.

Man könnte auch die „normale“ Definition beibehalten: es gibt Früchte guter und schlechter Taten.

stefanchy:

Ich finde hierzu die Interpretation von Culadasa ganz interessant, er begründet das auch historisch und im Zusammenhang mit anderen Aspekten der Lehre Buddhas.

Siehe dazu meine Übersetzung im PDF auf Seite 17ff.

Beim Lesen entsteht Eindruck der Autor versucht eigene Meinung mit Buddhadhamma zu untermauern.

KarmaHausmeister:

Aus einer säkular-buddhistischen Perspektive erweisen sich zentrale Begriffe der Lehre Buddhas, wie Karma, Wiedergeburt und Nirvana, als tief existenzielle und psychologisch relevante Konzepte, wenn sie von metaphysischen Vorstellungen befreit werden.

Ich glaube das gesuchte bedeutet Karma/Wiedergeburt/Nirvana werden nicht als metaphysische sondern als psychologische Konzepte die sich ausschließlich auf das jetzige Leben ausstrecken verstanden. Das würde dann eine Neuinterpretation des Dhamma, zumindest in Teilen, bedeuten?

Ich habe mich noch nie mit säkularem Buddhismus beschäftigt, deswegen entschuldigt gleich die folgende Frage.

Zitat

In dieser Lesart ist Karma nicht das Produkt einer übernatürlichen Buchhaltung, sondern Ausdruck einer innerpsychischen Kausalität.

Aus dem Text geht nicht hervor aus welchem Grund Buddhas Lehre neu interpretiert werden sollte, nur wie. Oder muss das nicht als Neuinterpretation, sondern als richtige Erklärung gesehen werden?

Zitat

Die radikale Quantenphilosophie fordert unser Denken heraus

Das hat mich gleich an M18 erinnert

Zitat

… Worüber man nachdenkt, darüber ufert man begrifflich aus. Mit dem als Quelle, worüber man begrifflich ausgeufert ist, bedrängen einen Mann die Konzepte, die von begrifflicher Ausuferung geprägt sind und sich auf vergangene, zukünftige und gegenwärtige …

KarmaHausmeister:

Ist Mitgefühl manchmal nur ein schönes Wort dafür, dass wir keine klaren Grenzen setzen?

Habe bis jetzt immer so gesehen: Mitgefühl ist unparteiisch und hat keine Grenzen, Mitleid dagegen schon.

ewald:

Das mag sein, dass Buddhisten im Westen, die aus einer christlichen Tradition kommen, gerne an den Vorzügen einer monotheistischen Religion festhalten, aber erstens ist der Buddhismus keine Religion und zweitens nehme ich auf ursprünglich falsche Haltungen keine Rücksicht, Buddhas Lehre ist verbindlich im Buddhismus. Die Eigenverantwortung und das nicht anhaften stehen im Vordergrund, das ist das Wesentliche, egal welcher Glaube vorher eine Rolle spielte. Wer im buddhistischen Kloster leben will und meint, ich will aber am christlichen Gott festhalten, dann geht es eben nicht. Das ist überall so und wie ich finde aus verständlichen Gründen. Die Toleranz ist da, jeder kann sich einbringen, aber es kann im buddhistischen Rahmen nicht das Christliche dominieren, da ist ein neu lernen erforderlich.

Volle Zustimmung, entweder man folgt dem Erhabenen oder so wie hier:

Zitat

DN29

… Wenn man, Cunda, solchen Anhängern Folgendes sagen würde: ‚Kommt, Ehrwürdige, ihr solltet euch so verhalten, wie euer Meister die Lehre dargelegt und erklärt hat.’ Wer jemanden veranlasst sich so zu verhalten und die so Veranlassten, wenn sie sich so verhalten, die erzeugen viel Negatives. Aus welchem Grund? Weil eben, Cunda, diese Lehre schlecht verkündet ist, schlecht dargelegt ist, nicht zum Ziel führt, nicht zur Ruhe, nicht von einem vollkommen Erwachten dargelegt ist.

Willkommen LalDed

bevor du hier eine Überdosis an Dhamma bekommst, möchte ich auf ein paar Dinge hinweisen. Buddhas Lehre wird in der Überlieferung oft so beschrieben: klar sichtbar, unmittelbar wirksam, einladend, zum Ziele führend, den Verständigen, jedem für sich, verständlich.

In wie fern jemand ein Verständiger ist, hat viele Faktoren, in erster Linie ein höherer Maß an Vertrauen und Herzensreinheit.

Jeder Nachfolger geht einen Übungsweg, keine Gebote und Verbote - Übung. Mit fortschreitender Läuterung des Verhaltens / Charakters / Herzens wird man zu einem immer mehr Verständigen.

Das dieser Weg nicht so ohne ist, kannst du in dieser Unterweisung nachlesen: MN8

Bosluk:

Rimi Dalv:

Zitat

Es ging dem Buddha immer nur darum…

Könnte einer von uns ernsthaft die Absichten eines vollkommen Erwachten durchschauen?

Das ist jetzt nicht ganz schwer:

"Ich lehre nur eins, nur das allein, Leiden und das Ende des Leidens."

Ha, ha, so habe ich das nicht gemeint und das weißt du auch. Vor deinem Zitat gebe ich mich gerne geschlagen.

Zitat

Es ging dem Buddha immer nur darum…

Könnte einer von uns ernsthaft die Absichten eines vollkommen Erwachten durchschauen?

Igor07:

Rimi Dalv:

Meine Welt (so wie ich sie erfahre) hat sich verändert.

Ja, deine innere Erfahrung, dein Erlebnis, aber nicht zu verwechseln mit der Welt "da draußen".

Wenn der Krieg tobt oder jemand anderswo etwas Schlimmes tut, können wir es nicht ändern.

Also, um das Ganze abzurunden: fast Immer lese ich von TE, dass die Leute nicht so gut sind, also bleibt es beim Eskapismus. Aber der Buddhismus ist keine "innere "Flucht vor der Realität.

So, wie ich es verstanden habe.

Wir sind uns eigentlich einig und versuchen das gleiche mit unterschiedlichen Worten zu umschreiben.

Hier im Forum wird das Wort Buddhismus berechtigterweise sehr oft verwendet. Man gewinnt aber den Eindruck, dass je nach Thema und Autor die Bedeutung erheblich variiert. Vielleicht kann einer oder andere die eigene, nicht die aus irgendwelchen Quellen, Sichtweise kurz beschreiben?

Ich mache schon mal den Anfang: in meinen Augen ist Buddhismus eine Religion, daher bezeichne ich mich selbst nicht als Buddhist. Um den Buddha gab es vier Versammlungen, ich zähle mich zu den weiß gekleideten Laienanhängern.

Bin gespannt auf eure Antworten, Danke im Voraus

Igor07:

Rimi Dalv:

Und noch eines: ich kann die Welt nur verändern indem ich mich verändere,

Die Welt bleibt so, wie sie ist.

Das ist eigentlich richtig, aber nur eigentlich, oder gilt für einen angenommenen „externen“ Betrachter. Meine Welt (so wie ich sie erfahre) hat sich verändert. Die, die so geblieben ist, ist für mich nicht mehr zugänglich, außer in abstrakten Gedanken.

Oha, gute Gründe fürs falsche Tun? Einzelheiten lasse ich weg, obwohl das Weglassen könnte auch falsch sein. Auf jeden Fall

Falsches füllt sich hinterher wie Kranksein oder Gift an. Früher war das erfreulich oder/und befriedigend.

Tim1

Nach dem Kennenlernen des Dhamma musste ich nicht ganz schmerzfrei den Umgang mit Menschen neu lernen. Dabei waren ein Paar Punkte schwer zu akzeptieren. Zum einen die Hilfsbereitschaft ist nur gefragt gut, nicht ungefragt. Sonst erzeugt man ein Konflikt. Das andere war: jemandem garantiert die richtigste und edelste Ansicht ungefragt aufzuzwingen ist eine Form von Gewalt. Noch das andere: alle Wesen dürfen falsche Ansichten pflegen und auch sich falsch verhalten, das ist deren und auch meine Freiheit. Und noch eines: ich kann die Welt nur verändern indem ich mich verändere, und das kann ich an den Menschen und auch Tieren in meinem Umfeld bereits nach einiger Zeit beobachten.

Falls das am Thema vorbei ging, bitte ich um Verzeihung. Irgendwie hatte ich das Bedürfnis meinen Senf dazugeben.

Zitat

Ha, kann es so sein, dass jemand so tief in den Schlamm versunken ist, dass es keinen anderen Ausweg mehr gibt, als – klar – den Worten des Buddha zu folgen?

Da spreche ich aus eigener Erfahrung, wie du. Oder?

Korrekt

Monikamarie:

Perspektive und Organisation.

Dem kann man nur zustimmen!

Monikamarie:

Ich weiß nicht, was für Bücher Du liest, ich habe viel daraus "gewonnen", z.B. begonnen u.a. mit Erich Fromm, über J. Krishnamurti, Hermann Hesse, "Zen-Geist Anfängergeist" von Shunryu Suzuki und in den letzten 30 Jahren Analayo "der direkte Weg" oder Bhikkhu Buddhadasa " Kernholz des Bodhibaums".

Dankbar bin ich Allen und dem ganzen lehrreichen Leben.

An Büchern sind bei mir lediglich die Übersetzungen des Palikanons übrig geblieben, alles andere landete vor sechs oder sieben Jahren in der grünen Tonne oder liegt in der Kiste auf dem Dachboden. Vielleicht ist das etwas radikal. Andererseits wenn ich in meinem kurzen Menschenleben die Zeit für Arbeit, Familie, Schlafen, Essen etz. abziehe, kann ich mir Beschäftigung ausschließlich mit dem Original leisten. Siehst du das anders?

… seid nicht nachlässig, ihr sollt es später nicht bereuen müssen. Dies ist unsere Anweisung an euch.

SuttaCentral

Early Buddhist texts from the Tipitaka (Tripitaka). Suttas (sutras) with the Buddha's teachings on mindfulness, insight, wisdom, and meditation.

suttacentral.net

Monikamarie:

Genau, ohne die Bücher wärst Du ja gar nicht "am Ball geblieben", lieber Rimi Dalv.

Und ohne die Interpreten hätte ich vermutlich nicht so viel gelernt. Denn auch der Palikanon ist ja nicht Buddha persönlich.

Und wir alle dürfen den Dharma erklären, das trägt zur eigenen Vertiefung bei. Irren wir uns, dann ist - jedenfalls hier im Forum - sicher jemand gern zur Korrektur bereit.

Alles trägt dazu bei ...

Monika

Alles anzeigen

Na dann Monika, ein Zwinkern zurück. Für deine Meinung hast du wenige Zeilen gebraucht und doch viel deutlich gesagt. Im Palikanon ist das auch so, in den Büchern aber nicht.

„Ach ja, und eine Frage noch: „Wozu hast du dann diese ganzen Bücher studiert?“

Die Antwort ist recht einfach, um endlich zu verstehen. Aber nach jedem gelesenen Buch stellte ich mir verzweifelt die Frage: war sehr interessant und was mache ich jetzt konkret? Darauf gab es keine Antwort, weil die eben wirklich wichtige Dinge bis zur Unkenntlichkeit zerredet wurden.

Gleichzeitig stellte ich fest, das das Bemühen im Alltag sich richtig zu verhalten mir mal da mal dort kurze aber richtige Einblicke in das Dhamma gewährt.

Und irgendwann habe ich in der Überlieferung es bestätigt bekommen, in AN4.175:

Wahrlich, o Bruder, der im rechten Wandel Unvollkommene versteht und erkennt nicht der Wirklichkeit gemäß; der im Wandel Vollkommene aber versteht und erkennt der Wirklichkeit gemäß.Der Wirklichkeit gemäß verstehend und erkennend macht man dem Leiden ein Ende.“

„Im neuen Buch von Bhikkhu….“

Was ist das Wissen aus zweiter oder dritten Hand schon wert?
Heutzutage meinen etliche Menschen, ohne diese Disziplin selbst verwirklicht zu haben, das Dhamma den anderen erklären zu müssen.

Mit Bhuddas Worten (MN8): … daß jemand, der selbst im Schlamm versinkt, einen anderen, der im Schlamm versinkt, herausziehen sollte, ist unmöglich.

Ich sage das aus eigener Erfahrung, nach dem ich jahrelang Bücher studiert habe.

Kaiman:

Wo macht ihr Fortschritte. Welche Einsichten habt ihr durch eure Praxis gewonnen?

Irgendwann bei einem Spaziergang hatte ich für kurze Zeit völlige Stille was Gedanken angeht, danach waren die Gedanken zwar wieder da, aber ohne mich komplett zu vereinnahmen. Plötzlich ging ich mit „offenen Augen“. Diesen Zustand suche ich seitdem jeden Tag auf den ganzen Tag auszudehnen, allerdings steht noch einiges im Weg.

Helmut:

Meine These:

Freigebigkeit ist doch schädlich

Freigebigkeit muss sich nicht immer auf Materielle Geschenke beziehen. Indem ich keine Wesen mehr um mich herum absichtlich durch eigene körperliche/sprachliche/geistige Taten verletze, schaffe ich für sie eine große oder kleinere Minderung an Kummer und Schmerz. Oder wenn man im beruflichen Leben das eigene Wissen großzügig an andere weitergibt und nicht aus eigener Wichtigtuerei für sich behält. Oder … es gibt gewiss noch weitere „unsichtbare“ Möglichkeiten großzügig zu sein.

tao88:

Das Leben ist Leiden. Deshalb das Nicht-Ich?

Weil man anhaftet, deshalb das Nicht-Ich?

Ich bin Nicht-Ich, aber was bin ich dann?

Es sind aber viele Fragen auf einmal

Wäre das Leben nur Leiden, würde kein Wesen hier bleiben wollen. Die erste Zeit nach dem ich mit der guten Lehre in Berührung kam, haben mich derartige Fragestellungen schier wahnsinnig gemacht. Irgendwann habe ich eingesehen das diese Fragen und dazugehörige Konzepte eigentlich nicht von mir selbst kamen, die wurden mir bloß von anderen in Büchern und Vorträgen aufgedrängt. Dann erinnerte ich mich auch daran was an dieser Lehre so faszinierend war – die absolut einmalige Aussicht auf endgültigen Frieden, eine „Wahnsinnskarriere“ zum Stand eines Befreiten.

Vielleicht hilft dir das

pano:

Naja, "Wenn's schief läuft lags an dir" ist n bisschen zu einfach.

Die Wahrheit muss nicht kompliziert sein, wir sind immer selbst an unserer eigenen Situation schuld. Das ist unser Fluch und Segen zugleich. Für jeden ist möglich alles zu werden vom Teufel biz zum Heiligen, ohne wäre kein Ausweg möglich.

Bassaidai:

Ich habe eine Frage, warum die Seminare so teuer sind. Wird mit Buddhismus Geld verdienen, den so sieht’s für mich aus. Nach Außen Leiden usw. verbreiten und nach innen schön abkassieren.

Es gibt Lehrhänge von 300-700 Euro für 5 Tage manchmal sogar fürs Wochenende.

Buddhismus ist eine Religion und wurde in dieser Form vom Buddha nicht eingeführt, in jeder Religion ist Konsum kostenpflichtig. Dhamma des Erhabenen, Heiligen, vollkommen Erwachten dagegen ist absolut kostenfrei und wurde in alle moderne Sprachen übersetzt >>> suttacentral.net

Leonie:

Rimi Dalv:

Zwei Jahre später waren die für mich wichtigsten Fragen geklärt – was ist zu tun, wie und warum.

Reich mal deine Antworten hier rüber.

Na dann Tipp #1

Es wurde in der Überlieferung nicht gesagt du sollst dir zuerst ein Kissen kaufen

Die Reihenfolge MN 24 >>>>

„Genauso, Freund, ist Läuterung der Sittlichkeit dazu da, Läuterung des Herzens zu erreichen; Läuterung des Herzens ist dazu da, Läuterung der Ansicht zu erreichen; Läuterung der Ansicht ist dazu da, Läuterung durch Zweifelüberwindung zu erreichen; Läuterung durch Zweifelüberwindung ist dazu da, Läuterung durch Wissen und Schauung von Pfad und Nicht-Pfad zu erreichen; Läuterung durch Wissen und Schauung von Pfad und Nicht-Pfad ist dazu da, Läuterung durch Wissen und Schauung des Übungswegs zu erreichen; Läuterung durch Wissen und Schauung des Übungswegs ist dazu da, Läuterung durch Wissen und Schauung zu erreichen; Läuterung durch Wissen und Schauung ist dazu da, endgültiges Nibbāna ohne Anhaften zu erreichen. Es geschieht um des endgültigen Nibbāna ohne Anhaften willen, daß das heilige Leben unter dem Erhabenen geführt wird.“