Beiträge von Punk
-
-
Alles was ist, ist natürlich, nur eine Frage der Sichtweise.
-
die "Basics" der eigenen Religion; der Zeitgeist also die eigentliche Religion ist.
Ich denke schon, dass sich Religionen in der Zeit verändern und man auch Religionen nicht über Gebühr anhaften sollte.
-
Ich glaube gar nichts. Genau wie Buddha:
Alles anzeigenWas sind die Dinge, die für das Erwägen ungeeignet sind, die er erwägt?
- Es sind Dinge, bei denen, wenn er sie erwägt, der noch nicht entstandene Sinnestrieb (kāmāsavo) in ihm entsteht und der bereits entstandene Sinnestrieb zunimmt,
- bei denen der noch nicht entstandene Werdenstrieb (bhavāsavo) in ihm entsteht und der bereits entstandene Werdenstrieb zunimmt,
- bei denen der noch nicht entstandene Unwissenheitstrieb (avijjāsavo) in ihm entsteht und der bereits entstandene Unwissenheitstrieb zunimmt.
Dies sind die Dinge, die für das Erwägen ungeeignet sind, die er erwägt. Und was sind die Dinge, die für das Erwägen geeignet sind, die er nicht erwägt?
- Es sind Dinge, bei denen, wenn er sie erwägt, der noch nicht entstandene Sinnestrieb in ihm nicht entsteht und der bereits entstandene Sinnestrieb überwunden wird,
- bei denen der noch nicht entstandene Werdenstrieb in ihm nicht entsteht und der bereits entstandene Werdenstrieb überwunden wird,
- bei denen der noch nicht entstandene Unwissenheitstrieb in ihm nicht entsteht und der bereits entstandene Unwissenheitstrieb überwunden wird.
Dies sind die Dinge, die für das Erwägen geeignet sind, die er nicht erwägt. Indem er Dinge erwägt, die für das Erwägen ungeeignet sind, und indem er Dinge nicht erwägt, die für das Erwägen geeignet sind, entstehen noch nicht entstandene Triebe in ihm, und bereits entstandene Triebe nehmen zu."
7. "Auf solche Weise erwägt er unweise:
- 'Gab es mich in der Vergangenheit?
- Gab es mich nicht in der Vergangenheit?
- Was war ich in der Vergangenheit?
- Wie war ich in der Vergangenheit?
- Was war ich, und was bin ich daraufhin in der Vergangenheit geworden?
- Wird es mich in der Zukunft geben?
- Wird es mich in der Zukunft nicht geben?
- Was werde ich in der Zukunft sein?
- Wie werde ich in der Zukunft sein?
- Was werde ich sein, und
- was werde ich daraufhin in der Zukunft werden?
Oder ansonsten ist er über die Gegenwart verwirrt:
- 'Bin ich?
- Bin ich nicht?
- Was bin ich?
- Wie bin ich?
- Wo kam dieses Wesen her?
- Wo wird es hingehen?'"
8. "Wenn er auf solche Weise unweise erwägt, entsteht eine von sechs Ansichten in ihm.
- Die Ansicht 'für mich gibt es ein Selbst' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- die Ansicht 'für mich gibt es kein Selbst' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- die Ansicht 'ich nehme Selbst mit Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- die Ansicht 'ich nehme Nicht-Selbst mit Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen;
- oder die Ansicht 'ich nehme Selbst mit Nicht-Selbst wahr' entsteht in ihm als wahr und erwiesen; oder
- ansonsten hat er eine Ansicht wie diese: 'Es ist dieses mein Selbst, das da spricht und fühlt und hier und da die Ergebnisse guter und schlechter Taten erfährt; aber dieses mein Selbst ist unvergänglich, dauerhaft, ewig, nicht der Vergänglichkeit unterworfen, und es wird so lange wie die Ewigkeit überdauern' [4].
Diese spekulative Ansicht, ihr Bhikkhus, wird das Dickicht der Ansichten genannt, die Wildnis der Ansichten, die Verdrehtheit der Ansichten, der Wankelmut der Ansichten, die Fessel der Ansichten. Durch die Fessel der Ansichten gebunden, ist der nicht unterrichtete Weltling nicht befreit von Geburt, Alter und Tod, von Kummer, Klagen, Schmerz, Trauer und Verzweiflung; er ist nicht befreit von Dukkha, sage ich."
Es geht bei Buddha nicht um Wiedergeburt ja oder nein, sondern um Nibbana. Nibbana ist eine Geisteshaltung ohne Dukkha. Buddha hat eine Methode gefunden dies zu erreichen.
-
Ich denke das Geborenwerden passiert nur einmal und zwar bei der Zeugung/Vereinigung von Eizelle und Sperma. Danach folgt eine Periode des Aufbaus, dann der Zerfall.
Aber das sind verschiedene Ansichten. Das führt nicht zu Nibbana und Nibbana hat nichts mit Wiedergeburt zu tun.
-
Ja, aber er war zuerst der Bodhisattva, auch in früheren Existenzen auch
Es gab früheren Existenzen und es wird spätere Existenzen geben. Die haben nichts miteinander gemeinsam,
-
Wenn Du wirklich soweit bist, dann bitte ich Dich um Rat und Tat. Bis jetzt ist mir nur eine, so glaube ich Person begegnet
Das funktioniert so nicht. Nibbana zu erreichen ist eine individuelle Aufgabe. Übrigens steht alles im Palikanon :
Es genügt den den 2. Korb: Majjhima Nikaya, ev. auch den ersten Korb DN 1 (ältere Version 1909) zu lesen
-
Nibbana kommt wenn die Umstände günstig sind, nicht einfach so. Man kann es nicht herbeiwünschen und auch nicht erarbeiten wenn man nicht in einem günstigen Umfeld lebt.
Siddharta Gautama (Buddha Shakamuni) hatte als Prinzensohn günstige Umstände. Andere Menschen haben Nibbana vielleicht auch verwirklicht, Buddha hatte allerdings Mitgefühl sodass er versuchte den Menschen Wege zu zeigen auch Nibbana zu verwirklichen.
Ich frage mich, ob Nibbana überhaupt erreicht ist - ohne Mitgefühl
Im Nibbana hat man sich losgelöst, von allem, auch vom Mitgefühl. Wir sind hier im Anfänger Forum, vielleicht sollte man das unter einem anderen Thema diskutieren
-
Nibbana kommt wenn die Umstände günstig sind, nicht einfach so. Man kann es nicht herbeiwünschen und auch nicht erarbeiten wenn man nicht in einem günstigen Umfeld lebt.
Siddharta Gautama (Buddha Shakamuni) hatte als Prinzensohn günstige Umstände. Andere Menschen haben Nibbana vielleicht auch verwirklicht, Buddha hatte allerdings Mitgefühl sodass er versuchte den Menschen Wege zu zeigen auch Nibbana zu verwirklichen.
Das sehe ich nicht als ganz richtig an. Umstände hängen mit dem Karma zusammen wie gut oder schlecht es ist und gutes Karma kann man sich erarbeiten genau so wie die Erleuchtung. Nicht umsonst heißt es dass der Weg zur Erleuchtung mehrere Leben dauert. Ein klarer Hinweis das es erarbeitbar ist. Sonst wäre Erleuchtung ja Zufall. Und eigentlich hängt Zufall auch mit dem Karma zusammen. Und für Erleuchtung braucht man extrem gutes Karma und einen trainierten Geist. Oder anders gesagt Segnungen und Verdienste.
Das sehe ich allerdings anders: Was Karma betrifft ist dieses weder gut noch schlecht. Karma ist in erster Linie den Charakter und Geschick der Wesen beeinflussenden Willen. Dieser äußert sich
- in körperlichen Taten (kāya-kamma),
- in Worten (vacī-kamma) oder
- in Gedanken (mano-kamma)
nicht mehr und nicht weniger. Erleuchtung ist ein Hirngespinst, Buddha spricht von Nibbana und das hat nichts mit "Erleuchtung" zu tun was auch immer man sich darunter vorstellt.
https://www.palikanon.com/diverses/max_l…hrebuddhas3.htm:
Übrigens ist das buddhistische Nibbāna, die vollkommene Erlöschung, gar keine Zielsetzung. Es ist bloßes Ergebnis einer gründlichen Einsicht und dementsprechender Gestaltung des Lebens. Nibbāna ist der zwangsläufige Schlusspunkt des Entwerde-Prozesses, der völligen Auslöschung von Gier, Hass und Verblendung. Wer alle Gier verloren, wer allen Hass überwunden und wer vollkommenes Wissen erreicht hat, der will nicht mehr. Was sollte er noch wollen? Für ihn besteht die Frage: "Was nun?" nicht mehr. Diese Frage hat nur einen Sinn innerhalb des Werdeprozesses und in Hinsicht auf diesen Prozess, aber keinen mehr an seinem Ende.
-
Das kommt davon, wenn man sich nur oberflächlich mit den Dingen beschäftigt.
Das Adjektiv achtsam wurde in den letzten Jahren mit allerlei Bedeutungen eingedeckt und überstrapaziert von mehr oder weniger spirituell angehauchten Menschen als was auch immer gedeutet.
Für mich bezeichnet Achtsamkeit nur eines:
-
Niemand will Nibbana, damit kann man nichts anfangen und es fängt mit niemandem etwas an. Man sehnt sich nach Nibbana, doch wenn es da ist, kommt die große End-Täuschung.
Nibbana kommt wenn die Umstände günstig sind, nicht einfach so. Man kann es nicht herbeiwünschen und auch nicht erarbeiten wenn man nicht in einem günstigen Umfeld lebt.
Siddharta Gautama (Buddha Shakamuni) hatte als Prinzensohn günstige Umstände. Andere Menschen haben Nibbana vielleicht auch verwirklicht, Buddha hatte allerdings Mitgefühl sodass er versuchte den Menschen Wege zu zeigen auch Nibbana zu verwirklichen.
-
Zitat
Was will man wirklich?
Nibbana !
-
Man sollte Sexualität keine zu grosse Rolle beimessen. Da bleibt man in den Niederungen der Triebe gefangen, unfrei
-
Wiedergeburt ?
Nicht-Sterben ? Nicht Sterben-wollen ? was stirbt ? was lebt ? was will ? was verschwindet, was bleibt ?
Fragen über Fragen, Wollen nicht wollen, Haben nicht haben, Dasein nicht dasein.
Man dreht sich im Kreis und kommt nicht weiter
-
-
Kompression der L4 Wurzel links
der Vermeidung der Wiedergeburt beschäftigen bzw. darauf vorbereiten.
Wiedergeburt von was ?
-
Ich habe es immer schon gesagt:
Jeder soll versuchen selber Budhadhamma folgen nicht mehr und nicht weniger.
Der Dalai Lama ist kein Buddha, schon gar nicht ein "wiedergeborener". Buddha muss in jedem Menschen in seinem inneren reifen. Tibetischer Buddhismus ist katholische Kirche.
-
Als Verdrehtheiten gelten die bei etwas Vergänglichem (anicca), Elendem (dukkha) Unpersönlichem (anatta) und Widerlichen (asubha) auftretender Verdrehtheit der Wahrnehmung, des Bewusstseins, und der Ansicht von etwas Unvergänglichem (nicca), von Glück (sukka), Persönlichkeit (atta) und Lieblichkeit (subha)
Oder auch:
-
Kann ich nicht beantworten, hatte es noch nie in den Händen
-
Das sind Hirngespinste, keine Realität.
-
Dennoch.... was stellst du Dir unter Brahman vor ? Das ist ja nicht Teil unserer kollektiven Erfahrungswelt.
Unter Brahman stelle ich mir gar nichts vor, aber es ist nunmal. So wie du auch bist, wenn die kollektive Erfahrungswelt weg ist (etwa im Tiefschlaf oder im Koma). Brahman ist nicht "so und so", sonst wäre es ja wieder ein Objekt, über welches man nachdenkt, genau so wie die Leere nicht leer ist, sonst wäre es die Leerheit der Leehrheit.
Mit dem Begriff "kollektive Erfahrungswelt" bezeichne ich Erfahrungen die wir alle teilen können weil wir sie alle selber erfahren haben: z.B Schmerz, Freude, Sonnenuntergang etc
-
Wie kann es ein Mindset sein, wenn es überhaupt keinen Inhalt hat?
Wer sagt es hätte keinen Inhalt ?
Nichts besonderes, Ausser man tut es !
-
Also "nibbana" ist ein "geisteszustand" neudeutsch ein "mindset", dass auf dem 8-fachen Pfad entwickelt wird.
Wie kann es ein Mindset sein, wenn es überhaupt keinen Inhalt hat?
"Brahman" ist ein erdachter Gott der Hindu.
Falsch, Brahman ein ist unpersönliches Konzept für Allbewusstheit. Brahma (ohne n) ist ein Gott, Teil des indischen Trimurti (Brahma, Shiva, Krishna)
Ok Danke für die Richtigstellung
Dennoch.... was stellst du Dir unter Brahman vor ? Das ist ja nicht Teil unserer kollektiven Erfahrungswelt.
-
-
Alles anzeigen
Natürlich ist nicht alles aus. Nur was "mich" betrifft ist aus. [...] das hat für mich nach "meinem" Versiegen keine Bedeutung mehr, denn ich existiere dann nicht mehr.
Das ist die Vernichtungsansicht und ist neben der Ewigkeitsansicht einer der beiden Extremansichten (ucchedadiṭṭhi: "Ich werde nicht mehr sein, ich werde sterben, ich werde vernichtet sein, mich wird es nicht geben) wie es u.a. im Majjhima 102 steht:
ZitatOder sie [einige Mönche un Brahmanen] beschreiben die Vernichtung, Zerstörung und Auslöschung eines existierenden Wesens (zum Zeitpunkt des Todes).
[...]
Der Tathāgata, ihr Bhikkhus, versteht dies so: ,Jene guten Mönche und Brahmanen, die die Vernichtung, Zerstörung und Auslöschung eines existierenden Wesens (zum Zeitpunkt des Todes) beschreiben, rennen und kreisen aus Angst vor der Persönlichkeit (sakkāya) und aus Abscheu vor der Persönlichkeit (sakkāya) immer weiter um eben jene Persönlichkeit (sakkāya) herum. So wie ein Hund, der mittels einer Leine an einen festen Pfosten oder Pfeiler gebunden wurde, immer weiter um eben jenen Pfosten oder Pfeiler herumrennt und kreist; ebenso rennen und kreisen jene guten Mönche und Brahmanen aus Angst vor der Persönlichkeit (sakkāya) und aus Abscheu vor der Persönlichkeit (sakkāya) immer weiter um eben jene Persönlichkeit (sakkāya) herum. All das ist gestaltet (saṅkhataṁ), aber es gibt ein Aufhören der Gestaltungen (saṅkhārānaṁ nirodho). Weil der Tathāgata weiß, ,es gibt dies‘, und weil er sieht, wie man jenem entkommt, hat er all das überschritten.
(Streng gekürzt)
Vereinfacht gesagt, lehrt Buddha, dass man nicht vernichtet werden kann weil man gar nie als Einheit existierte.
Buddha lehrte, dass man ein Zusammengesetztes sei (sakkaya resp. khanda), eine Ansammlung von Elementarteilchen. Und diese sind eben ohne Anfang und ohne Ende.
Das gilt aber nicht für das Konstrukt Mensch:
