Das Stadium des Zweifels ist wichtig, es verhindert den blinden Glauben und verhilft im besten Fall zur Voreingenommenheit beim Einstieg. Allerdings läuft man dabei auch die Gefahr die eigene Vorstellung von der Lehre mit der Lehre gleichzusetzen und nach Fragmenten zu suchen, die sich mit dieser Vorstellung decken würden. Das ist dann auch eine Art vom blinden Glauben, die Suche nach einer Sicherheit, die es nicht gibt.
LG Roni
Roni:Das Stadium des Zweifels ist wichtig, es verhindert den blinden Glauben und verhilft im besten Fall zur Voreingenommenheit beim Einstieg. Allerdings läuft man dabei auch die Gefahr die eigene Vorstellung von der Lehre mit der Lehre gleichzusetzen und nach Fragmenten zu suchen, die sich mit dieser Vorstellung decken würden. Das ist dann auch eine Art vom blinden Glauben, die Suche nach einer Sicherheit, die es nicht gibt.
LG Roni
@ Roni: Die Fähigkeit zum Zweifeln ist wichtiger als die Überzeugung (ich rede nicht von Zweifelsucht!), meine Meinung. Menschen, die nicht zweifeln können oder wollen, glauben nur an eine Sache, in eine Richtung. Die Geschichte ist voll davon (Hitler usw.). Wie Du das mit dem "blinden Glauben" meinst, verstehe ich nicht so recht.
Aber ich wollte Savari und auch uns alle davor bewahren, dass mal wieder eine endlos-Diskussion losgetreten wird, die zu diesem Thema mir jedenfalls nicht mehr nützt.
Herzlichen Gruß,
Wusheng
Aber ich wollte Savari und auch uns alle davor bewahren, dass mal wieder eine endlos-Diskussion losgetreten wird, die zu diesem Thema mir jedenfalls nicht mehr nützt.
Vielleicht könntest du accinca beurteilen lassen, ob er auf Savari's Beitrag eingehen will oder nicht. Im Moment interessiert seine Antwort einige sicher mehr als Abneigungen einiger User und das mit Recht. Wenn auch das dazu gehört, was soll's..
Dennoch - dein Mit-Lesen gestaltest du sicher auf der Freiwilligkeitsbasis. Ich kenne das von mir früher - habe einiges hier auf den Mond schießen können. Irgendwann lernt man das Schweigen. Jeder, der hier schreibt, egal was er schreibt - es ist wichtig für ihn was und wo und wann er das schreibt, und das hat man zu respektieren. Ist eine gute Übung.
Deine "Dharma-Wrestlinge" habe ich übrigens auch zunächst (schwer) hinunterwürgen müssen-
LG Roni
Roni:
Vielleicht könntest du accinca beurteilen lassen, ob er auf Savari's Beitrag eingehen will oder nicht. Im Moment interessiert seine Antwort einige sicher mehr als Abneigungen einiger User und das mit Recht. Wenn auch das dazu gehört, was soll's..Dennoch - dein Mit-Lesen gestaltest du sicher auf der Freiwilligkeitsbasis. Ich kenne das von mir früher - habe einiges hier auf den Mond schießen können. Irgendwann lernt man das Schweigen. Jeder, der hier schreibt, egal was er schreibt - es ist wichtig für ihn was und wo und wann er das schreibt, und das hat man zu respektieren. Ist eine gute Übung.
Deine "Dharma-Wrestlinge" habe ich übrigens auch zunächst hinunterwürgen müssen
LG Roni
Gut gesprochen Roni. Wobei Du Dich ja nicht auf mein freiwilliges Mit-Lesen sondern auf mein ungebetenes Mit-Schreiben beziehst. Und dass ist doch wohl durchaus tolerierbar. Schließlich hat Savari ja nicht Accinca persönlich um eine Antwort gebeten. Da hätt ich mich natürlich rausgehalten, gehört sich so! Vielleicht solltest Du Accinca beurteilen lassen, ob ich mich da vorgedrängelt habe.
Wenn jemand auf Accincas Antwort wartet und auf andere Beiträge nicht erpicht ist, kommt da doch wieder die Freiwilligkeit und die Fähigkeit zur Entscheidung, Beiträge zu überspringen.
Und den "Dharma-Wrestler" hab ich aus dem Forum und finde den Begriff oft sehr passend. Ich muss dann immer ein bisserl lächeln und erinnere mich daran, mich nicht so wichtig zu nehmen.
Ein bisserl Lockerheit tut uns doch gut im virtuellen Umgang, gelle?
LG, Wusheng
Wobei Du Dich ja nicht auf mein freiwilliges Mit-Lesen sondern auf mein ungebetenes Mit-Schreiben beziehst.
Unsinn! Alles hat seinen Sinn.
(weise Schlüße, nicht wahr.. )
Wenn parallel mehrere Diskussionen laufen ist das eher eine Bereicherung, finde ich.
Wir haben's geklärt.
LG Roni
Ein bisserl Lockerheit tut uns doch gut im virtuellen Umgang, gelle?
LG, Wusheng
Nicht nur da, und nicht nur ein bisschen. 
Im virtuellen Umgang nicht, aber in manchen Bereichen, in denen Umgang nicht im Vordergrund steht, kann sie sich als der Ernsthaftigkeit den Raum nehmen wollend manifestieren.
LG Roni
Roni:
Wir haben's geklärt.
Savari:accinca:Genau, und zwar von wem, von MisterX dem schwarzen Mann.
?
Ich meinte das tatsächlich so.
Historisch lässt sich nicht nachvollziehen, was Gautama selbst oder seine Anhänger später gesagt haben. Was aber effektiv natürlich nicht relevant ist, da es um die Lehre geht...
Ich wüßte jetzt keine wesentlichen Lehrinhalte die nicht auf den
Buddha Gotamo oder manchmal einen seiner Mönche zurück zu führen wären.
Wobei ich kleinere Fehler wie: sie saßen gar nicht unter einem Apfelbaum
sondern es war ein Magobaum oder ähnliches, nicht ausschließen will. Sogar
im Pali gibt es einige kleine Fehler wo man erkennt, das kann so nicht gewesen sein.
Aber im wesentlichen ist die Lehre, die Lehre des Vollendeten und so auch überliefert.
